Я лично знал Михаила Лесина, которого Путин отобрал для себя. Та еще блядь была. На совещании он практически то же самое говорил: "Я вас всех здесь, пидорасов, собрал, чтобы бабки делать"
Дмитрий, вы правы во всём, но я бы дополнила ещё один пункт: говно-путина выбрал и поддерживает говно-электорат. Потому что он близок по духу. Ну а говно-электорат тоже появился не на пустом месте. Его долго и тщательно отбирали селекцией через СМИ. В итоге говно почувствовало себя правящим классом, теперь оно наконец-то может бороться с несогласными и выдворить из страны всех сильно умных. Это российский пролетариат XXI века. А оппозиция всегда в меньшинстве, просто на России она еще и пассивная. Ну это как если чувствовать на 85% запах говна и на 15% запах ландышей - всё равно любой скажет, что воняет говном.
Думаю, тут ещё проблема в том, что 85 процентов не просто за власть, а активно за неё. Хорошо выдрессированные, 85% сами уничтожают тех, кто пытается хоть что-то мяукнуть против. Очень эффективная система ненависти, стукачества и тотальной лжи. Такая себе саморегулирующаяся система.
К блоку "Почему?" стоит ещё добавить "Экономическому блоку в России не то что не дали подготовиться к войне, их вообще о ней не предупредили." П.С. О вступлении Российской Империи в Первую Мировую заметная часть командного состава узнала, находясь на отдыхе на вражеской территории со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что, это даже традиция...
Спасибо, что пишете! У меня вопрос, если можно. Как Вы считаете, нужно ли было сдать Мариуполь, чтобы спасти гражданское население? Понятно, что защитники оттянули на себя силы агрессора и не дали использовать эти силы на других направления. Но ведь такое количество жертв среди гражданских... Зеленский в интервью российским журналистам сказал, что отдал решение самим защитникам. Дмитрий, как Вам кажется, разумно ли было (и возможно ли вообще) приказать сдать город? Если вопрос неуместен сейчас, пока идут военные действия - удаляйте.
Знаю, что не очень вежливо отвечать на вопрос, заданный другому человеку, но... Скажите, а что вас навело на мысль, что сдача русским города привела бы к меньшему числу жертв? Как бы опыт населенных пунктов, занятых русскими, говорит об обратном. Расскажите, почему вы считаете, что те солдаты, которые посылают снаряды по роддому, театру или больнице, вдруг стали бы гуманными по отношению к гражданскому населению. Очень интересно узнать ход вашего мыслительного процесса.
Не было варианта, начали бы начали репрессии, пытки, убийства несогласных. Как в славянске в свое время, а тут они просто прямым текстом обещали, что живыми брать "азовцев" не будут. Сейчас в мирно взятых городах значительная часть администрации и политических активистов похищена и убита путинистами. И верить обещаниям предоставить коридор нельзя, в Иловайске при согласованном выходе из котла накрыли ударом колону всу.
Ничего нового, это исконно русская модель, называется "патримониальная автократия".
"Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые обычно определяют как вотчинные (patrimonial). В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель является одновременно сувереном государства и его собственником". От себя добавлю, что эта модель "фрактально" транслируется вниз (т.е. подобие на всех уровнях, от президента до вахтёра).
Comments 93
С 3.30 ... Бабки надо делать, бабки...
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну а говно-электорат тоже появился не на пустом месте. Его долго и тщательно отбирали селекцией через СМИ. В итоге говно почувствовало себя правящим классом, теперь оно наконец-то может бороться с несогласными и выдворить из страны всех сильно умных. Это российский пролетариат XXI века.
А оппозиция всегда в меньшинстве, просто на России она еще и пассивная. Ну это как если чувствовать на 85% запах говна и на 15% запах ландышей - всё равно любой скажет, что воняет говном.
Reply
Хорошо выдрессированные, 85% сами уничтожают тех, кто пытается хоть что-то мяукнуть против. Очень эффективная система ненависти, стукачества и тотальной лжи. Такая себе саморегулирующаяся система.
Reply
П.С. О вступлении Российской Империи в Первую Мировую заметная часть командного состава узнала, находясь на отдыхе на вражеской территории со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что, это даже традиция...
Reply
У меня вопрос, если можно. Как Вы считаете, нужно ли было сдать Мариуполь, чтобы спасти гражданское население? Понятно, что защитники оттянули на себя силы агрессора и не дали использовать эти силы на других направления. Но ведь такое количество жертв среди гражданских...
Зеленский в интервью российским журналистам сказал, что отдал решение самим защитникам. Дмитрий, как Вам кажется, разумно ли было (и возможно ли вообще) приказать сдать город?
Если вопрос неуместен сейчас, пока идут военные действия - удаляйте.
Reply
Reply
Скажите, а что вас навело на мысль, что сдача русским города привела бы к меньшему числу жертв? Как бы опыт населенных пунктов, занятых русскими, говорит об обратном.
Расскажите, почему вы считаете, что те солдаты, которые посылают снаряды по роддому, театру или больнице, вдруг стали бы гуманными по отношению к гражданскому населению. Очень интересно узнать ход вашего мыслительного процесса.
Reply
Сейчас в мирно взятых городах значительная часть администрации и политических активистов похищена и убита путинистами.
И верить обещаниям предоставить коридор нельзя, в Иловайске при согласованном выходе из котла накрыли ударом колону всу.
Reply
Reply
"Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые обычно определяют как вотчинные (patrimonial). В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель является одновременно сувереном государства и его собственником". От себя добавлю, что эта модель "фрактально" транслируется вниз (т.е. подобие на всех уровнях, от президента до вахтёра).
Reply
Leave a comment