вы там не мёрзнете, на вершинах ваших моральных устоев?

[mi3ch]

Comments

[hervejoncour]

Определенно за Черчилля, нумеро уно.

Хотя это наверное та ситуация, когда мы переоцениваем роль личности в истории

[deliadelia1]

Черчель, рузевелт, хитлер. Описание играет роль, что и какими словами выражено, в какой обёртке подано.

[vadymukraine]

Ну Гитлера то я сразу опознал... Насчет Рузвельта - уже после этого догадался..7 Но Черчилль.... Невозможно поверить в изложенные факты. Хотя конечно все зависит от формулировки (типа как "воевал против кровавого диктатора")

[slav1kov]

Ну насчет голода в Индии еще, возможно, спорно, но провальная и шапкозакидательская дарданелльская кампания (высадка на полуострове Галлиполи) в первую мировую - все же его идея. У него были еще какие-то "гениальные" идеи о модернизации ВМФ, еще до 1914 года... В общем, к 30м годам многие считали его политическим трупом, и было за что. Но для первой половины 40х оказался самым подходящим премьером.

[ext_3362336]

план высадки на балтийском побережье Второго рейха просто великолепен. Куда там Галлиполи.
Да и Додеканезы в 1943.

[vadymukraine]

Я б конечно выбрал Черчилля. И голосовал бы за него. И точно так же как это сделали англичане - после войны не голосовал бы за него. И в данный момент запредельно уважая своего Президента, я очень надеюсь, что после войны у нас будет из кого выбирать и мы продолжим сменять президентов, даже при том, что своим нынешним мы гордимся.

[bband]

Ну хватит о достоинствах. Расскажите теперь о недостатках кандидатов.