"Аттеизм и СССР - временные попутчики. Аттеизм существовал до СССР и существует после его кончины. Попутчики не совсем правильно, скорее СССР какое-то время декларировал аттеизм, как один из элементов своей идеологии. Поэтому приписывание недостатков СССР аттеизму абсолютно неправомочно." С прочими перечисленными странами аналогично.
Именно так. Как раз те, кто утверждает, что атеизм - самая агрессивная религия, возможно, такой атеизм и имеют в виду. Но вера в Бога вообще не равна религии и не противоречит научному познанию мира, потому что научное познание есть познание Бога. Смысл веры в том, чтобы бояться совершить зло, погрешить против истины и быть наказанным, а смысл познания - в том, чтобы найти истину. Совокупность всех законов мироздания очень удобно объединить в виртуальную сущность "Бог", а поскольку мы никогда не можем познать этот мир до конца, то и сущность эта вечно непознаваема.
Не любая вера, а любая догма не совместима с наукой. Полезная модель мира не абсолютно верна, но применима при определенных ограничениях. Квантовая механика не делает классическую механику лженаукой. И обе их можно считать объективной реальностью, а можно считать проявлением божественного промысла. Это абсолютно ничего не меняет в логических выводах из их аксиом.
Религиозность не обязательно тождественно суеверию. Религиозность может быть поддержкой стройной системе моральных норм, запретов, ограничений, которые часто невозможно вывести рационально.
В конце концов в любой системе, обобщающей человеческий опыт, и в науке тоже, есть вещи, которые не опираются ни на что, кроме как на веру. Когда математики обнаружили, что базовые объекты математики невыводимы ниоткуда, и принятие их "существования" - акт веры, это стало настоящим кризисом оснований математики. Но ничего, как-то преодолели и этот факт.
Базовые внутренние движущие силы личного роста, улучшения - берутся тоже из веры в то, что это хорошо, и ниоткуда не выводимы.
Верно и обратная теорема: если бы все решения принимались рационально, такие вещи как долг, честь, достоинство не могли бы существовать: каждое человеческое действие было бы результатом тонкой калькуляции выгод, рисков, и затрат.
***
Конституция США (пока что самая долгоживущая республика в мире (из крупных), поэтому - проект, заслуживающий внимания) по уверениям отцов
( ... )
Тогда признаки религиозности можно найти почти в любом современном обществе.
Вместо крестных ходов и демонстраций с коммунистическими лозунгами - парады за многообразие полов. Любая попытка оспорить это многообразие приводит к культуре отмены (аналог анафемы или пропесочивания на комсомольском собрании). Вместо преференций по признаку религии - квоты по признаку цвета кожи, пола и сексуальной ориентации. Вместо концепции «Дар аль-Харб» и победы коммунизма во всём мире - доктрина Монро и «теория домино». И т.д.
Еще раз: любое мышление имеет элементы религиозности. Ибо базируется на чем-то, что недоказуемо и лишь предположительно верно, постулат называется. Вы с престарелым основателем научной школы никогда не спорили? А убежденным атеистом о религии? :-) Ну, так это оно. А насколько культурны методы спора зависит не от предмета спора, а от сложности спорящих. Простые люди и ведут себя просто, везде и всегда, вне зависимости от того, какие постулаты они предпочитают: "будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется."
Зачем же так категорично - "любое мышление"? Мне, например, симпатично байесианство как подход. Чем больше у человека догм и постулатов, тем он более недалёк и ригиден, как правило.
Но я не про это, а про то, что приведение аналогий, особенно исторических, как полемический приём всегда хромает на обе ноги - на каждую такую обычно находятся контр-аналогии, и не одна.
Comments 20
"Аттеизм и СССР - временные попутчики. Аттеизм существовал до СССР и существует после его кончины. Попутчики не совсем правильно, скорее СССР какое-то время декларировал аттеизм, как один из элементов своей идеологии. Поэтому приписывание недостатков СССР аттеизму абсолютно неправомочно." С прочими перечисленными странами аналогично.
Reply
Именно так. Как раз те, кто утверждает, что атеизм - самая агрессивная религия, возможно, такой атеизм и имеют в виду. Но вера в Бога вообще не равна религии и не противоречит научному познанию мира, потому что научное познание есть познание Бога. Смысл веры в том, чтобы бояться совершить зло, погрешить против истины и быть наказанным, а смысл познания - в том, чтобы найти истину. Совокупность всех законов мироздания очень удобно объединить в виртуальную сущность "Бог", а поскольку мы никогда не можем познать этот мир до конца, то и сущность эта вечно непознаваема.
Reply
(The comment has been removed)
Не любая вера, а любая догма не совместима с наукой. Полезная модель мира не абсолютно верна, но применима при определенных ограничениях. Квантовая механика не делает классическую механику лженаукой. И обе их можно считать объективной реальностью, а можно считать проявлением божественного промысла. Это абсолютно ничего не меняет в логических выводах из их аксиом.
Reply
(The comment has been removed)
Религиозность не обязательно тождественно суеверию. Религиозность может быть поддержкой стройной системе моральных норм, запретов, ограничений, которые часто невозможно вывести рационально.
В конце концов в любой системе, обобщающей человеческий опыт, и в науке тоже, есть вещи, которые не опираются ни на что, кроме как на веру. Когда математики обнаружили, что базовые объекты математики невыводимы ниоткуда, и принятие их "существования" - акт веры, это стало настоящим кризисом оснований математики. Но ничего, как-то преодолели и этот факт.
Базовые внутренние движущие силы личного роста, улучшения - берутся тоже из веры в то, что это хорошо, и ниоткуда не выводимы.
Верно и обратная теорема: если бы все решения принимались рационально, такие вещи как долг, честь, достоинство не могли бы существовать: каждое человеческое действие было бы результатом тонкой калькуляции выгод, рисков, и затрат.
***
Конституция США (пока что самая долгоживущая республика в мире (из крупных), поэтому - проект, заслуживающий внимания) по уверениям отцов ( ... )
Reply
"иначе не может работать"
Теперь понятно, почему происходит то, что происходит.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Вместо крестных ходов и демонстраций с коммунистическими лозунгами - парады за многообразие полов.
Любая попытка оспорить это многообразие приводит к культуре отмены (аналог анафемы или пропесочивания на комсомольском собрании).
Вместо преференций по признаку религии - квоты по признаку цвета кожи, пола и сексуальной ориентации.
Вместо концепции «Дар аль-Харб» и победы коммунизма во всём мире - доктрина Монро и «теория домино».
И т.д.
Reply
Еще раз: любое мышление имеет элементы религиозности. Ибо базируется на чем-то, что недоказуемо и лишь предположительно верно, постулат называется. Вы с престарелым основателем научной школы никогда не спорили? А убежденным атеистом о религии? :-) Ну, так это оно. А насколько культурны методы спора зависит не от предмета спора, а от сложности спорящих. Простые люди и ведут себя просто, везде и всегда, вне зависимости от того, какие постулаты они предпочитают: "будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется."
Reply
Но я не про это, а про то, что приведение аналогий, особенно исторических, как полемический приём всегда хромает на обе ноги - на каждую такую обычно находятся контр-аналогии, и не одна.
Reply
Байесианство - роскошный прием, но никак не теория. А вот само понятие вероятности... Тут просто-таки "ой, мама!" :-)
Reply
"Светское государство не лезет в частную жизнь своих граждан."
А-а-а-а!!! "Хочу в светское государство!"(с)
Reply
Leave a comment