Немного о политике - 1
Давно хотел поговорить о путинщине. Не в смысле того, чтобы поругать и ли похвалить, а чтобы разобраться, откуда оно берётся и каковы его последствия. В дискуссиях на эту тему участвовал довольно давно уже, но постоянно всё упиралось в разное толкование терминов. Поэтому решил на будущее уточнить, что же означают некоторые из них, наиболее спорные.
Либерализм - направление в политике, противоположное консерватизму, стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности.
Консерватизм - направление в политике, отстаивающее существующий государственный и общественный порядок, в противоположность либерализму, требующему необходимых улучшений и реформ.
Такие вот определения даны в словарях либерализму и консерватизму.
То есть, либерализм всего лишь подразумевает реформы, ведущие к организации общества на началах свободы личности.
Нет в либерализме никакой волшебной составляющей, заставляющей экономику подниматься, а людей становиться белыми и пушистыми. То, что человек, у которого появилось больше свобод, станет вдруг более эффективным тружеником и более законопослушным гражданином - чушь. Выпускают отсидевших срок рецидивистов, а они, едва получив свободу, тут же снова убивают, насилуют и грабят. И где оно, чудо либерализма?
Нет в либерализме и той мистической составляющей, что заставляет либералов разрушать всё вокруг себя. Почитаешь, что пишет народ в блогах и на форумах, и окажется, что страшнее либерала зверя нет. Что либералы это Новодворская, Путин, Кудрин, Чубайс, Немцов, Касьянов, Ходорковский и пр. То есть, берут любого негодяя от политики и говорят - это либерал. Давайте посмотрим на Новодворскую. Говорит, коммуняк надо вешать. И где тут свобода личности? Если вешать, то не за то, что коммуняки, а за конкретные доказанные в беспристрастном суде убийства. Что ещё у Новодворской? Защита бизнеса как от вмешательства государства, так и от трудящихся. То есть, тем личностям, которые занимаются бизнесом, свободы предоставят. А остальным - фигу. А как делать бизнес без вмешательства государства? Кто будет охранять частную собственность? Кто будет карать тех, кто выпускает продукцию, непригодную к использованию? Кто будет ловить мошенников? Какие тут, к чёрту, свободы личности? В государстве бабы Леры не то что работать, и бизнес делать никто не захочет.
Получается, что те, кого нам представляют как либералов, либералами никогда не были. О свободах они говорят, но всё время о каких-то частичных и второстепенных свободах. То свободу предпринимательской деятельности даровать хотят, то свободу выборов, то свободу вероисповедания.
А если я не хочу заниматься бизнесом, на кой мне свобода предпринимательской деятельности? В принципе, ничего против не имею, но вопрос, какой ценой эта свобода будет дана? Свобода выборов мне тоже абсолютно бесполезна. Допустим, приду я на выборы. Допустим, не подтасуют. Но победит тогда просто самый большой популист. Оно мне надо? Свобода вероисповедания - тоже чушь. Кто во что хочет, тот и так в то верит. Тут ни запретить, ни разрешить нельзя. А если в целях этой свободы у меня поставят под окном колокольню или минарет, меня это не порадует.
Первостепенные же свободы людям не только не дают, но предпочитают о них и вовсе не говорить. Свобода зарабатывать хорошо, если есть желание усердно трудиться. Свобода купить на заработанные деньги действительно качественный товар или услугу. Свобода судиться у беспристрастного судьи.
Говорят, что переход к рыночной экономике - акт сугубо либеральный. Да, это верно. Но то, что в России было сделано под видом такого перехода никакого отношения к либерализму не имеет. Если готова законодательная база, готовы государственные органы, готово население и предприятия с учреждениями, то можно отменять фиксированные цены и объявлять свободу торговли. А если такой готовности нет, то это уже акт не либеральный, а сугубо уголовный.
Говорят, что возможность вывезти капитал за границу - это либерализм. Да, либерализм. Но если капитала больше уходит, чем приходит, то это не либерализм, а государственная измена. Либерализм предполагает сначала создать условия, когда капиталу будет выгодно приходить, а не уходить, и только тогда уже открывать для этого границу.
Если родители разрешают ребёнку гулять по ночам, это либеральные родители? Думаю, если ребёнку шестнадцать лет и он соображает, куда и когда стоит идти, то скорее да. А если ему десять лет, то такие родители не либералы, а идиоты. И если за тридцатилетним лбом всё ещё бегает и кудахчет мамочка, это тоже пример не консерватизма, а идиотизма.
Либерализм, свободы, права - всё это не хорошо и не плохо само по себе. Оно хорошо или плохо в зависимости от того, в каких обстоятельствах применяется. Равно как и консерватизм. Древнеегипетские фараоны в качестве символов власти имели жезл и плеть, символизирующие то, что государь обязан подгонять отстающих и придерживать слишком вырвавшихся вперёд, то есть, быть и либералом, и консерватором, используя во благо каждое из начал.
Либерализм - направление в политике, противоположное консерватизму, стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности.
Консерватизм - направление в политике, отстаивающее существующий государственный и общественный порядок, в противоположность либерализму, требующему необходимых улучшений и реформ.
Такие вот определения даны в словарях либерализму и консерватизму.
То есть, либерализм всего лишь подразумевает реформы, ведущие к организации общества на началах свободы личности.
Нет в либерализме никакой волшебной составляющей, заставляющей экономику подниматься, а людей становиться белыми и пушистыми. То, что человек, у которого появилось больше свобод, станет вдруг более эффективным тружеником и более законопослушным гражданином - чушь. Выпускают отсидевших срок рецидивистов, а они, едва получив свободу, тут же снова убивают, насилуют и грабят. И где оно, чудо либерализма?
Нет в либерализме и той мистической составляющей, что заставляет либералов разрушать всё вокруг себя. Почитаешь, что пишет народ в блогах и на форумах, и окажется, что страшнее либерала зверя нет. Что либералы это Новодворская, Путин, Кудрин, Чубайс, Немцов, Касьянов, Ходорковский и пр. То есть, берут любого негодяя от политики и говорят - это либерал. Давайте посмотрим на Новодворскую. Говорит, коммуняк надо вешать. И где тут свобода личности? Если вешать, то не за то, что коммуняки, а за конкретные доказанные в беспристрастном суде убийства. Что ещё у Новодворской? Защита бизнеса как от вмешательства государства, так и от трудящихся. То есть, тем личностям, которые занимаются бизнесом, свободы предоставят. А остальным - фигу. А как делать бизнес без вмешательства государства? Кто будет охранять частную собственность? Кто будет карать тех, кто выпускает продукцию, непригодную к использованию? Кто будет ловить мошенников? Какие тут, к чёрту, свободы личности? В государстве бабы Леры не то что работать, и бизнес делать никто не захочет.
Получается, что те, кого нам представляют как либералов, либералами никогда не были. О свободах они говорят, но всё время о каких-то частичных и второстепенных свободах. То свободу предпринимательской деятельности даровать хотят, то свободу выборов, то свободу вероисповедания.
А если я не хочу заниматься бизнесом, на кой мне свобода предпринимательской деятельности? В принципе, ничего против не имею, но вопрос, какой ценой эта свобода будет дана? Свобода выборов мне тоже абсолютно бесполезна. Допустим, приду я на выборы. Допустим, не подтасуют. Но победит тогда просто самый большой популист. Оно мне надо? Свобода вероисповедания - тоже чушь. Кто во что хочет, тот и так в то верит. Тут ни запретить, ни разрешить нельзя. А если в целях этой свободы у меня поставят под окном колокольню или минарет, меня это не порадует.
Первостепенные же свободы людям не только не дают, но предпочитают о них и вовсе не говорить. Свобода зарабатывать хорошо, если есть желание усердно трудиться. Свобода купить на заработанные деньги действительно качественный товар или услугу. Свобода судиться у беспристрастного судьи.
Говорят, что переход к рыночной экономике - акт сугубо либеральный. Да, это верно. Но то, что в России было сделано под видом такого перехода никакого отношения к либерализму не имеет. Если готова законодательная база, готовы государственные органы, готово население и предприятия с учреждениями, то можно отменять фиксированные цены и объявлять свободу торговли. А если такой готовности нет, то это уже акт не либеральный, а сугубо уголовный.
Говорят, что возможность вывезти капитал за границу - это либерализм. Да, либерализм. Но если капитала больше уходит, чем приходит, то это не либерализм, а государственная измена. Либерализм предполагает сначала создать условия, когда капиталу будет выгодно приходить, а не уходить, и только тогда уже открывать для этого границу.
Если родители разрешают ребёнку гулять по ночам, это либеральные родители? Думаю, если ребёнку шестнадцать лет и он соображает, куда и когда стоит идти, то скорее да. А если ему десять лет, то такие родители не либералы, а идиоты. И если за тридцатилетним лбом всё ещё бегает и кудахчет мамочка, это тоже пример не консерватизма, а идиотизма.
Либерализм, свободы, права - всё это не хорошо и не плохо само по себе. Оно хорошо или плохо в зависимости от того, в каких обстоятельствах применяется. Равно как и консерватизм. Древнеегипетские фараоны в качестве символов власти имели жезл и плеть, символизирующие то, что государь обязан подгонять отстающих и придерживать слишком вырвавшихся вперёд, то есть, быть и либералом, и консерватором, используя во благо каждое из начал.