А был ли перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург в 1712 году?
Не хотел влезать в эту тему, обсуждения творчества Ильи Герасимова ("Председетеля СНТ), ролики которого за последние пару лет откровенно разочаровывают своим сходством с самыми настоящими "сказками", а главное - с абсолютно нелогичными и бездоказательными выводами. Но вынужден это сделать по просьбе одного читателя моего блога, который попросил меня посмотреть один из роликов Ильи под названием "Две столицы. Загадка переноса Петром 1 столицы в Санкт-Петербург" и поделиться своим мнением.
Я уже отмечал главный критерий, по которому серьезного исследователя можно отличать от "сказочников": это использование ими при отсутствии стопроцентных фактологических доказательств своего материала, терминов "гипотеза" и "версия". Но вот в роликах Ильи я этих терминов до сих пор так и не слышу, что может свидетельствовать о том, что он все озвучиваемые им домыслы и предположения уже полагает за якобы доказанные факты. Либо его на самом деле правда не интересует. И это его и подобных ему "альтернативщиков" ставит на одну доску со "сказочниками" с исторических кафедр.
Само название ролика уже достаточно противоречиво и непонятно было у нас две столицы или же все-таки она была перенесена из Москвы в Санкт-Петербург? Но поскольку слово "перенос" находится без кавычек, то это говорит о том, что сам Илья в наличие этого переноса верит. Это же подтверждают и начальные слова ролика, где после традиционного приветствия он говорит следующее: "Сегодня мы детально разберем перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург Петром I. И постараемся разобраться для чего неужен был этот перенос столицы из защищенной Москвы в несколько кругов обороны - ведь города и крепости "золотого кольца" Москвы - это и есть оборона древней столицы. И переносится столица куда? На окраину наших территорий, а на тот момент фактически еще и не наших. В самое уязвленное место да еще и в разгар Северной войны со Шведами. В портовый город, который, как нам рассказывают историки, буквально несколько лет назад заложил на болотах Петр I. Вот он - уже столица. Для чего же Романовские историки стараются это вбить нам в голову? И что они хотят скрыть от нас?""
Вот тут я полностью согласен с Ильей - действительно такая версия событий выглядит весьма малоправдоподобно. Единственное в чем хотел его поправить: "оборона" - это конкретный вид боевых действий, а в данном случае Илья должен был использовать термины "оборонительный пояс" или "система оборонительных сооружений". А с "переносом столицы" в Питер действительно нужно разбираться - была ли она в реальности?
И Илья совершенно справедливо говорит, что все эти нестыковки, придуманные для общества середины XIX века в наш век информации вылезают наружу.
Согласен я и с его предположением (а отнюдь не доказанным фактом), что обилие Иван Васильевичей и Василий Ивановичей в официальной истории среди последних Рюриковичей попахивает фальсификациям, как и обилие Алексеев, Петров и Екатерин у первых Романовых. И, как мне кажется, это связано с тем, что Ватикан искусственно удлинил историю Европы за счет лишней тысячи лет, вольно приписанной к хронологии Скаллигером и Петавиусом. Вот и в нашу историю пришлось вносить изменения, разделяя реальные исторические фигуры на несколько вымышленных. Но повторю ту истину, которую игнорирует Илья в своем материале: это - всего лишь гипотеза или версия, которая объясняет нелепые нестыковки официальной истории, но вовсе не является доказанным фактом. Правда и сам Илья высказывая мысль о "дублировании" наших монархов, тут же добавляет, что "это - не выводы, а только наблюдения". Но и здесь опять у него неточная терминология. Наблюдения - это когда человек непосредственно наблюдает за событиями или результатами опытов и экспериментов и фиксирует их. А в данном случае - это не наблюдение, а опять только его предположение.
Вообще, несмотря на неточную терминологию, вся первая половина ролика у меня вопросов не вызывает. В качестве гипотезы или версии она выглядит достаточно логично и правдоподобно. И я опять соглашусь с Ильей, что перенос столицы в Санкт-Петербург в 1712 году, когда этому городу было всего 8 лет, не выглядит убедительно и логично. Ведь всего за эти 8 лет да еще и в условиях войны и бездорожья нужно было умудриться отстроить не только всю необходимую инфраструктуру, но и резиденцию для царя и целый комплекс правительственных зданий и переместить из Москвы все министерства, ведомства и канцелярии. А иностранные посольства? Ведь они должны были тоже переехать в столицу. Но даже на тех липовых планах Санкт-Петербурга якобы того времени мы никаких иностранных посольств там не видим. Правда, про посольства Илья не упоминает, но ведь это - вполне логично, что послы должны находиться там же, где находится правитель и правительство. Вот почему, чем больше я слушал Илью, тем меньше мне верилось в этот самый "перенос столицы". Тем более, что Питер к тому же, подвержен периодическим сильным наводнениям и делать столицу в таком месте мог только какой-нибудь слабоумный. Но вот как раз слабоумным того, кто известен как Петр I, не назовешь. Иначе заменив собой реального Петра, он не смог бы удержаться у власти, если бы страдал слабоумием.
И пик этой правдоподобности наступает тогда, когда Илья заявляет, что в некоем официальном источнике, называемом "Полное собрание законов Российской империи" ни он, ни его соратники-единомышленники, такие как Алексей Заяц, ныне уже покойный Игорь Грек, Светлана с канала SV и исследовательница из Голландии - Ольга Роттердам не обнаружили ни одного документа, который бы касался переноса столицы из Москвы в Санкт-Петербург. Не только указа или закона, но и вообще каких-либо упоминаний об этом. Ну а раз не было такого указа или закона, то вполне логично для любого альтернативщика было бы сделать вывод о том, что и никакого реального переноса столицы из Москвы в Санкт-Петербург никогда и не было и что врут историки, раз не могут доказать сей факт официальными историческими документами. Тем более, что Илья сам же тут же приводит в качестве примера советский документ, подтверждающий перенос столицы назад из Санкт-Петербурга в Москву. Мол вот этот факт подтверждается документально.
Но почему-то Илья и вся его группа соратников, не обнаружив ни единого реального доказательства переноса столицы в 1712 году из Москвы в Санкт-Петербург, продолжают в это вранье историков слепо верить. А, собственно, почему? Да потому что эта "группа единомышленников" работает по вполне определенному и вероятнее всего "заказному" проекту создания негативного образа России, на примере России Романовых. Вот откуда исходят ничем реально не подтвержденные мифы о мифических войнах Романовых с давно погибшей до них Тартарией и якобы их виной в ее уничтожении. И нужно это для сокрытия реальных виновников гибели этой свободной конфедерации, которые и спровоцировали "локальный тартарский потоп" после применения ими мощного оружия, с помощью которого были сожжены города Тартарии.
И я уже года два как отмечаю, что некогда интересные ролики Ильи, превратились в подобные нелогичные произведения его фантазии, в которых выводы явно притягиваются за уши или же совершенно бездоказательно подводят зрителей к таким неверным выводам. Я согласен с его гипотезой о том, что при внешнем управлении колониями довольно часто столицы переносились в портовые города и все примеры, которые привел Илья в отношении других стран - верные. Но причем здесь Санкт-Петербург и Россия? Ведь сам же в первой части своего ролика правильно заметил, что настоящим портом был не Питер. а Кронштадт и именно там до того как был прорыт Путиловский канал, грузы либо перегружались на мелководные суда, либо корабли оснащались специальными устройствами типа понтонов, которые уменьшали их осадку. Но в обоих случаях это приводило к существенной потере времени.
Так вот в колониях столицы делают портовыми городами, чтобы метрополия могла достаточно быстро прислать и высадить войска на помощь местной администрации в случае восстания аборигенного населения. Это очевидно. Но причем здесь Россия если нет ни одного реального доказательства этого переноса столица в Санкт-Петербург? Кто-то очень старательно хочет внушить нам ложную и ничем реально не доказанную мысль о том, что Россия тоже якобы была чьей-то колонией. Т.е. кто-то упорно искал и не нашел ни одного указа, закона или вообще упоминания о "переносе столицы из Москвы в Санкт-Петербург" и практически доказал, что это - самое настоящее вранье историков, но при этом тут же начинает "топить за официалов" поддерживая это их вранье. И думаю, что главная причина превращения роликов Ильи в последние годы с сборку таких нелогичных противоречий - напрямую связана с его удивительной коммерческой "хваткой".
Ведь именно он первый из всех известных альтернативных видеоблоггеров начал зарабатывать на рекламе, хотя и своего собственного семейного бизнеса. И видимо хозяева антироссийского проекта эту его "хватку" учли и сделали предложение, от которого он не смог отказаться. Вот так он и оказался в группе антироссийских альтернатившиков, ведущих очень "тонкую" антироссийскую пропаганду и выставляющих Россию Романовых то в качестве непонятно чьей колонии, то в качестве оккупантов, захвативших земли Сибири после мифической войны с Тартарией. Т.е. тут идет явное созвучие с современной фарисейской пропагандой иудохазарских банковских кланов лондонского Сити и Уолт-стрит, утверждающих, что "Россия - агрессор!", "Россия - оккупант!". И теперь, когда все пазлы сложились, меня уже не удивляют откровенно нелепые ролики про казаков-разбойников или "католический" Исаакиевский собор, а также какая-то уж очень однобокая критика религии, когда высмеивается и критикуется именно РПЦ, а вовсе не все христианство или религии "библейского проекта". Все это лишний раз подтверждает именно антироссийскую нацеленность его творчества, которое, я думаю, по достоинству оценивается хозяевами этого проекта. И теперь мне стало понятно, почему в последние годы его ролики перестали вызывать у меня интерес. Бог ему судья и лично я возвращаться к его творчеству (или мифотворчеству) больше не намерен.
Кстати, в начале поста я поставил самую первую официальную панораму Санкт-Петербурга, которую историки датируют 1716 годом. И создана она была художником Алексеем Федоровичем Зубовым. Вот только к творчеству этого художника тоже есть куча вопросов. Например, как же это в условиях постоянной северной войны Петру удалось на болотах отстроить столько зданий за каких-то 13 лет и каким образом смогли войти в Неву по мелкой Маркизовой луже три отнюдь не мелких военных корабля? Впрочем, это уже тема совершенно отдельного поста, где, благодаря Илье Герасимову, я буду продолжать исследовать тему мифического переноса столицы в Санкт-Петербург, ни единого реального доказательства которого я так пока и не обнаружил.
michael101063 ©