Leave a comment

Comments 52

ternovskiy April 20 2010, 07:33:49 UTC
со всем согласен! хорошо и понятно написано. молодца!)

Reply

michael_perlov April 20 2010, 07:35:16 UTC
спасибо, Дима!))) мне бы редактор все равно не помешал;)

Reply

ternovskiy April 20 2010, 07:36:16 UTC
личный редактор\корректор никому бы не помешал)

Reply

michael_perlov April 20 2010, 07:37:26 UTC
мне в этом Маша немного помогает;)

Reply


ioanes April 20 2010, 07:34:21 UTC
Недавно начав фотографировать освоил азы Lightroom - теперь файлы с аппарата воспринимаю исключительно как заготовку.

Возможно, с хороших фотоаппаратов кадры и могут быть без обработки, но со своей цифромыльницы показывать что-то без обработки - это как неуважение к своим фото и зрителям

Reply

michael_perlov April 20 2010, 07:36:59 UTC
поверьте мне, разницы между фотоаппаратами по части постпроцесса нет, так что не беспокойтесь, обработка пригодится даже, если купите себе Хассель Х4Д или Лейку М9)))

Reply

ternovskiy April 20 2010, 07:38:26 UTC
нет, у меня canon 5d и исходники иногда - хоть плачь. ооооооооооооочень редко встречаются снимки, которые сняты при таком свете, ракурсе и т.д., что я просто даже не трогаю их. но тут заслуга внешних условий во многом.

Reply


katryn_helga April 20 2010, 08:18:22 UTC
"Шахматная" доска сразила наповал. А про обработку в пленочные времена мне свекр рассказывал, что если где надо было потемнее - бумажкой прикрывали участок, посветлее - держали подольше итд.

Reply

michael_perlov April 20 2010, 08:21:48 UTC
да, очень занятная иллюзия, сам недавно про нее узнал. думаю сделаю целый пост со всякими иллюзиями, благо их море и все очень интересные!)
а свекр как раз про dodge&burn и рассказывал;)

Reply

zhur74 December 30 2010, 07:12:48 UTC
Только наоборот: посветлее - прикрывали, потемнее - держали подольше.
Печать- то шла с негатива.

Reply


krasnayayagoda April 20 2010, 09:39:12 UTC
у меня подруга любит спорить со мной по поводу обработки. она считает , что нельзя никак вмешиваться в процесс. и я никак не могу её убедить в обратном. +)

скину ей твою статью. +)

Reply

michael_perlov April 20 2010, 09:40:23 UTC
вот, специально для таких "подруг" и писал!)) напиши потом реакцию)

Reply

krasnayayagoda April 20 2010, 09:41:16 UTC
обязательно. )

Reply

krasnayayagoda April 20 2010, 10:03:43 UTC
комментировать отказались. обиделись на фразу "таких "подруг "" =)

Reply


mikle_misu April 29 2010, 07:22:36 UTC
Про то что во времена пленки небыло обработки посмотри фотографии известного Украинского автора - Супрун Олександр Данилович ( http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%BD_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 )

Который занимался самы настоящим монтажем и коладирование еще с пленкой.

К примеру: http://forum.fotoclub.info/file.php?6,file=326,filename=14.jpg

Reply

michael_perlov April 29 2010, 07:24:25 UTC
о! спасибо за ссылочки, обязательно посмотрю!

Reply

Без обработки никуда! mikle_misu November 24 2010, 20:02:19 UTC
Разница между цифрой и аналогом та, что у цифры нет оригинала нечего пощупать, а у нас осязание одно из главных органов чувств. Эту загадку я пока не могу решить(это не в смысле решения что лучше) ведь фотография делает ся прежде всего в голове
Очень интересно надо зарегистрироваться

Reply


Leave a comment

Up