В основном о шахматах

[mickey63]

О политике не буду. Многие сайты отключают в наши дни комментарии; вот и я отключусь. Тем более, что без сжатых в ярости кулаков и нецензурной лексики высказываться о происходящих событиях невозможно

Comments

[revoltp]

А мне интересней следить. Больше острой миттельшпильной борьбы. а ошибок диких и там было много. Чего стоит один зевок Ароняна Крамнику или Грищук белыми проиграл Крамнику.

Даже сегодня - дикие варианты Крамник-Мамедьяров. Ананд черными перехватывает инициативу, затем нестандартный размен, ничья.
Топалов проиграл - рисунок интересный, но я не следил.
Аронян выиграл черными, видел только окончание. Взаимная атака королей малыми силами, с переходом в эндшпиль где конь с пешками сильнее ладьи. Все очень живо.
А там - Иванчук выигрывает скучнейший эндшпиль у Карлсена, тот скучнейший эндшпиль у кого-то Не так интересно было. До последнего тура.

Но главное - здесь много миттельшпильных неожиданных поворотов и планов, нестандартного материала.
посмотрим, насколько лихо будет интрига запущена

[mickey63]

Сегодня (т.е. уже вчера) партии как раз были интересные - кроме Ананда и упомянутой ложки дегтя в виде невзятия на f2.
Посмотрим, может, второй круг будет более интересен. Должен - ведь в нем все должно решиться, и хорошо бы, в последнем туре :-).

[revoltp]

мне и раньше много партий нравилось.
да и эта с Анандом: он же здорово перехватил.
нестандарный материал потом. Я, правда надеялся, что там черные еще подавят.

Ананд уже несколько раз выпускал. Стратегически давит, а в реализации - нет жесткости.

[mickey63]

В этом-то и досада. Ну,еще, конечно, в том, что Ананд - мой старый приятель, за которого болею. Но вот представьте себя такого "нежесткого" Ананда или Ароняна против Карлсена. Он хоть одну партию выиграет?! А можно ли представить себе такого "нежесткого" Карпова или Каспарова? Вот партия Аронян - Андрейкин - это явное дежавю, вплоть до пешечного соотношения, знаменитой партии из матча претендентов тех времен Юсупов - Тимман, где белые тоже невероятным образом не выиграли похожее окончание (кстати, тоже все закончилось ладейником). Ну так Артур Маякович, при всем уважении, и близко не подошел к званию чемпиона мира.

[stsm]

А вот проигранные в Лондоне партии с Иванчуком и Свидлером - разве они не показывает, что нервы есть и у Карлсена, и что он все же не автомат? И что общее правило действует и в его случае - чем больше нервное напряжение, тем хуже качество игры?

[mickey63]

Насчет "общего правила" - не уверен. Уж какое напряжение было в матчах Карпов - Корчной или Карпов - Каспаров (84,85,86), а сколько шедевров было создано! А вот матч Карпов - Каспаров-87 оказался по качеству значительно ниже, хотя большой разницы в смысле нервного напряжения не было. Карлсен, конечно, не автомат, но его уровень игры даже в Лондоне был гораздо выше, чем сейчас демонстрируют претенденты. Впрочем, выше был и уровень Крамника.

[stsm]

Уважаемый Михаил, смешно и глупо было бы мне с Вами спорить по поводу качества игры. :)
Но по поводу сравнение тех матчей с нынешним турниром - все же дополнительную нагрузку на нервную систему дает и значительно более короткая дистанция.
Вспоминаю слова Петросяна, который, комментируя в "64" матч Таль-Корчной (1968), написал "Удивительно, как поблекла в матче их игра!"

[mickey63]

Уважаемый Старый Семен, возможно, я неточно выразился. Нет, матчи я сравниваю с матчами, а турнир претендентов - с турниром претендентов :-).