"И лжесвидетельствуй во имя..."©
Штришок к портрету всем известного и всеми любимого Геббельса ЦК КПСС Александра Н. Яковлева™.
Как известно, Александр Николаевич был приглашен в качестве свидетеля по печально знаменитому "делу КПСС". Именно там он и должен был во всеуслышание обличать людоедскую, человеконенавистническую сущность коммунистического режима в СССР. Делал это он примерно вот так:
Из стенограммы заседания Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР
9 октября 1992 г.
Председатель Суда ЗОРЬКИН В.Д. Суд предоставляет слово свидетелю Яковлеву Александру Николаевичу. Свидетель ЯКОВЛЕВ Александр Николаевич, вице-президент Международного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-фонд). (Присяга принята).[...]
[...]Подобное вмешательство в дела следственных органов Сталин применял и раньше. Сохранилось его письмо Менжинскому - председателю ОГПУ в ходе подготовки процесса Промпартии. В нем Сталин написал, что подследственные должны дать показания о своих связях с правительствами Западной Европы с целью подготовки вооруженной интервенции против Советского Союза. Письмо заканчивается вопросом Сталина: «Понятно?» Менжинский и его сотрудники отлично поняли желание, признательные показания были получены.
Есть маленькая тонкость. Письмо Сталина Менжинскому было опубликовано полностью без всяких купюр. Можно почитать и сравнить с тем, что говорил академик™.
Тов. Менжинский!
Письмо от 2/X и материалы получил. Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях - это вопрос об интервенции вообще и особенно вопрос о сроке интервенции. Выходит, что предполагали интервенцию в 1930 г., но отложили на 1931 или даже на 1932 г. Это очень вероятно и важно. Это тем более важно, что исходит от первоисточника, т.е. от группы Рябушинского, Гукасова, Денисова, Нобеля, представляющей самую сильную социально-экономическую группу из всех существующих в СССР и эмиграции группировок, самую сильную как в смысле капитала, так и в смысле связей с французским и английским правительствами. Может показаться, что ТКП или “Промпартия” или “партия” Милюкова представляют главную силу. Но это неверно. Главная сила - группа Рябушинского - Денисова - Нобеля и т.п., т.е. “Торгпром”. ТКП, “Промпартия”, “партия” Милюкова - мальчики на побегушках у “Торгпрома”. Тем более интересны сведения о сроке интервенции, исходящие от “Торгпрома”. А вопрос об интервенции вообще, о сроке интервенции в особенности, представляет, как известно, для нас первостепенный интерес.
Отсюда мои предложения.
а) Сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, “Промпартии” и особенно Рамзина вопрос об интервенции и сроке интервенции 1). Почему отложили интервенцию в 1930 г. 2) Не потому ли, что Польша еще не готова? 3) Может быть, потому, что Румыния не готова? 4) Может быть, потому, что лимитрофы еще не сомкнулись с Польшей? 5) Почему отложили интервенцию на 1931 г.? 6) Почему “могут” отложить на 1932 г.? 7) И т.д. и т.п.).
б) Привлечь к делу Ларичева и других членов “ЦК Промпартии” и допросить их строжайше о том же, дав им прочесть показания Рамзина.
в) Строжайше допросить Громана, который, по показанию Рамзина, заявил как-то в “Объединенном центре”, что “интервенция отложена на 1932 г.”.
г) Провести сквозь строй гг. Кондратьева, Юровского, Чаянова и т.д., хитро увиливающих от “тенденции к интервенции”, но являющихся (бесспорно!) интервенционистами, и строжайше допросить их о сроках интервенции (Кондратьев, Юровский и Чаянов должны знать об этом так же, как знает об этом Милюков, к которому они ездили на “беседу”).
Если показания Рамзина получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (Громан, Ларичев, Кондратьев и К° и т.д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ. Так как полученный таким образом материал мы сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ и рабочих всех стран, поведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки интервенции на ближайшие 1-2 года, что для нас немаловажно. Понятно?
И. Сталин.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 388. Л. 270-271. Опубликовано: Коммунист. 1990. № 11. С. 99-100.
И что мы видим? Никаких упоминаний про то, что подследственные должны дать какие-либо показания, в этом письме нет. Тот факт, что последственные уже дали заинтересовавшие Сталина показания про интервенцию и связь с заграницей, прописан недвусмысленно. Единственная мысль Сталина, там изложенная - это допросить Рамзина и других подследственных поподробнее об интервенции, с целью получения дополнительных сведений, которые можно будет использовать для информационной кампании против "интервенционистов", чьи планы так беспокоили вождя. А г-н Яковлев банально лжесвидетельствует. Под присягой.
Слушаем откровения Александра Н. дальше:
Летом 1931 года из центральных районов России прибыли первые эшелоны с раскулаченными в карагандинские степи. Всего на строительство железной дороги было собрано полмиллиона человек. И вот в этой необжитой степи жили люди всю зиму в шалашиках. Результат такой: погиб каждый второй из сосланных туда людей. А вообще к концу 1933 года из каждых четырех спецпереселенцев в живых остался лишь один. И все они были сосланы без всякого судебного решения. Я думаю, что это говорит о конституционности или неконституционности действий?
И снова академик™ нас слегка дезинформирует. Из сведений о движении спецпоселенцев за 1932-1933 видно, что в мир иной из них ушли 241 355. Всего было вселено в места поселения в 1930/31 1 803 392 человека, прибыло новых в 1932/33- 253 703, итого 2 057 095, оставалось на 1 января 1932 1 317 022. Даже если считать, что 1 803 392 - 1 317 022 = 486 370 все дружно померли, а не были возвращены/сбежали/переданы на иждивение и т.д. (что с ними активно проделывалось), то все равно общая убыль составляет около трети(486 370+241 355/2 057 095), а никак не яковлевские три четверти.
Нет, в принципе то, что Александр Николаевич патентованный лжец и рафинированный пропагандист, новостью не является. Но лжесвидетельство в Конституционном Суде, под присягой - это совсем запредельное и ни в какие рамки не укладывающееся.
Как известно, Александр Николаевич был приглашен в качестве свидетеля по печально знаменитому "делу КПСС". Именно там он и должен был во всеуслышание обличать людоедскую, человеконенавистническую сущность коммунистического режима в СССР. Делал это он примерно вот так:
Из стенограммы заседания Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР
9 октября 1992 г.
Председатель Суда ЗОРЬКИН В.Д. Суд предоставляет слово свидетелю Яковлеву Александру Николаевичу. Свидетель ЯКОВЛЕВ Александр Николаевич, вице-президент Международного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-фонд). (Присяга принята).[...]
[...]Подобное вмешательство в дела следственных органов Сталин применял и раньше. Сохранилось его письмо Менжинскому - председателю ОГПУ в ходе подготовки процесса Промпартии. В нем Сталин написал, что подследственные должны дать показания о своих связях с правительствами Западной Европы с целью подготовки вооруженной интервенции против Советского Союза. Письмо заканчивается вопросом Сталина: «Понятно?» Менжинский и его сотрудники отлично поняли желание, признательные показания были получены.
Есть маленькая тонкость. Письмо Сталина Менжинскому было опубликовано полностью без всяких купюр. Можно почитать и сравнить с тем, что говорил академик™.
Тов. Менжинский!
Письмо от 2/X и материалы получил. Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях - это вопрос об интервенции вообще и особенно вопрос о сроке интервенции. Выходит, что предполагали интервенцию в 1930 г., но отложили на 1931 или даже на 1932 г. Это очень вероятно и важно. Это тем более важно, что исходит от первоисточника, т.е. от группы Рябушинского, Гукасова, Денисова, Нобеля, представляющей самую сильную социально-экономическую группу из всех существующих в СССР и эмиграции группировок, самую сильную как в смысле капитала, так и в смысле связей с французским и английским правительствами. Может показаться, что ТКП или “Промпартия” или “партия” Милюкова представляют главную силу. Но это неверно. Главная сила - группа Рябушинского - Денисова - Нобеля и т.п., т.е. “Торгпром”. ТКП, “Промпартия”, “партия” Милюкова - мальчики на побегушках у “Торгпрома”. Тем более интересны сведения о сроке интервенции, исходящие от “Торгпрома”. А вопрос об интервенции вообще, о сроке интервенции в особенности, представляет, как известно, для нас первостепенный интерес.
Отсюда мои предложения.
а) Сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, “Промпартии” и особенно Рамзина вопрос об интервенции и сроке интервенции 1). Почему отложили интервенцию в 1930 г. 2) Не потому ли, что Польша еще не готова? 3) Может быть, потому, что Румыния не готова? 4) Может быть, потому, что лимитрофы еще не сомкнулись с Польшей? 5) Почему отложили интервенцию на 1931 г.? 6) Почему “могут” отложить на 1932 г.? 7) И т.д. и т.п.).
б) Привлечь к делу Ларичева и других членов “ЦК Промпартии” и допросить их строжайше о том же, дав им прочесть показания Рамзина.
в) Строжайше допросить Громана, который, по показанию Рамзина, заявил как-то в “Объединенном центре”, что “интервенция отложена на 1932 г.”.
г) Провести сквозь строй гг. Кондратьева, Юровского, Чаянова и т.д., хитро увиливающих от “тенденции к интервенции”, но являющихся (бесспорно!) интервенционистами, и строжайше допросить их о сроках интервенции (Кондратьев, Юровский и Чаянов должны знать об этом так же, как знает об этом Милюков, к которому они ездили на “беседу”).
Если показания Рамзина получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (Громан, Ларичев, Кондратьев и К° и т.д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ. Так как полученный таким образом материал мы сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ и рабочих всех стран, поведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки интервенции на ближайшие 1-2 года, что для нас немаловажно. Понятно?
И. Сталин.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 388. Л. 270-271. Опубликовано: Коммунист. 1990. № 11. С. 99-100.
И что мы видим? Никаких упоминаний про то, что подследственные должны дать какие-либо показания, в этом письме нет. Тот факт, что последственные уже дали заинтересовавшие Сталина показания про интервенцию и связь с заграницей, прописан недвусмысленно. Единственная мысль Сталина, там изложенная - это допросить Рамзина и других подследственных поподробнее об интервенции, с целью получения дополнительных сведений, которые можно будет использовать для информационной кампании против "интервенционистов", чьи планы так беспокоили вождя. А г-н Яковлев банально лжесвидетельствует. Под присягой.
Слушаем откровения Александра Н. дальше:
Летом 1931 года из центральных районов России прибыли первые эшелоны с раскулаченными в карагандинские степи. Всего на строительство железной дороги было собрано полмиллиона человек. И вот в этой необжитой степи жили люди всю зиму в шалашиках. Результат такой: погиб каждый второй из сосланных туда людей. А вообще к концу 1933 года из каждых четырех спецпереселенцев в живых остался лишь один. И все они были сосланы без всякого судебного решения. Я думаю, что это говорит о конституционности или неконституционности действий?
И снова академик™ нас слегка дезинформирует. Из сведений о движении спецпоселенцев за 1932-1933 видно, что в мир иной из них ушли 241 355. Всего было вселено в места поселения в 1930/31 1 803 392 человека, прибыло новых в 1932/33- 253 703, итого 2 057 095, оставалось на 1 января 1932 1 317 022. Даже если считать, что 1 803 392 - 1 317 022 = 486 370 все дружно померли, а не были возвращены/сбежали/переданы на иждивение и т.д. (что с ними активно проделывалось), то все равно общая убыль составляет около трети(486 370+241 355/2 057 095), а никак не яковлевские три четверти.
Нет, в принципе то, что Александр Николаевич патентованный лжец и рафинированный пропагандист, новостью не является. Но лжесвидетельство в Конституционном Суде, под присягой - это совсем запредельное и ни в какие рамки не укладывающееся.