В протоколе подпись есть? Есть. Из-за чего спор то? Точнее он из за того, что кто-то, после просмотра видео, не проверил ее наличие в протоколе, и стесняется теперь в этом признаться. Для грамблера кстати, это обыденное явление. Как и последующие потоки бессмысленных словоизлияний.
Благодаря Тубусу перечитываю этот зашквар секатнтов. И встречаю вас))) Конечно)))
Объясняю.
//Точнее он из за того, что кто-то, после просмотра видео, не проверил ее наличие в протоколе, и стесняется теперь в этом признаться.//
Т.к. вы свои выдающиеся мозги пропили в бессмысленных попойках с Наполеоном, то вы конечно же упускаете из виду простой нюанс: речь идет о видео допросе. И как раз на видео НЕТ фиксации того факта, что Токарев ставит подпись после уведомления его об ответсвенности. Без видео можно ставить подписи когда угодно. И в протоколе подпись есть (не похожая на подпись Токарева, но это и не важно). Но на видео ее нет. Это нарушение УПК. И всё. Т.е. никто вменяемый не потащит это видео в суд как доказательство чего-бы-то-ни-было. Ибо любой студент юридического колледжа опротестует эти сведения, т.к. они получены с нарушением действующего УПК.
Сомневаюсь, что до вас и до вашего собутыльника Наполеона мои слова дойдут (мозги-то пропиты). Но я попытался. То, что мои слова не дойдут до обосанного Архивариуса - это аксиома.
Протоколы ОСО хранятся вроде в Омске и в ЦА ФСБ. Но я спрашивал (в основном) про другое - про протоколы Тройки и предписания/акты о расстреле по ее решениям. ОСО не могло принимать решения о ВМН.
[продолжение] 8. В известном письме помощника прокурора Кондратова использована формулировка "дело прекращено за смертью виновных" на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Но если вы заглянете в 24-ю статью УПК, то вы не найдёте там слова "виновных". === 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: [...] 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; === Налицо попытка Кондратова натянуть сову на глобус. Где здесь слово "виновных"??? Установить виновность может только суд. А любые сомнения должны быть истолкованы в пользу подозреваемых. 9. И кстати, в пункте 46 решения ЕСПЧ от 21.10.2013 предполагаемые виновники расстрела названы подозреваемыми (suspects), а не виновными. Точно также они названы подозреваемыми в решении Верховного суда РФ от 29.01.2009, и это изложено в пункте 60 вышеупомянутого решения ЕСПЧ.
“… А если подпись сделана после допроса - то сколько часов, дней или лет могло пройти между предупреждением и подписью? Год или два? Где в УПК указано время между этими событиями?…”
Допрос заканчивается тогда, когда в протоколе проставлено время и дата окончания, а все стороны поставили подписи в нужных местах. Стыдно этого не знать. И если бы Токарев не хотел ставить подпись, то он бы и потом ее не поставил.
Токарев был устно предупрежден о даче ложных показаний и с этим согласился- это есть на видео. А видео это одна из частей допроса, годная для суда, также как и бумага.
Не надо ничего выдумывать, там ничего не сказано о времени проставлении отметки - ни ОБЯЗАТЕЛЬНО, не просто так. 1. Мне не надо ничего спрашивать, меня самого допрашивали. Протокол заьивали на компе, распечатали после допроса и тогда уже всё подписал. Прочитайте, когда должен составляться протокол следственного действия. Ну всё ж написано.
Всё остальные рассуждения люопытны, но вообще не в тему поста. Которая довольно узкая и конкретная.
Подписка о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний берётся ПЕРЕД допросом. А протокол допроса можно и потом составить. Но подписка берётся ДО допроса.
ГПК РФ Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
До допроса берётся подписка. Что тут можно не понять? Допрос это процессуальное действие, которое происходит во времени. Удостоверяться в том, что свидетель понимает свою ответственность, следует до совершения процессуального действия.
А причем тут гражданский кодекс РФ (!), и его статья, разъясняющая порядок допроса свидетеля в суде (!)?.. Допрашивающий Токарева был обязан им руководствоваться?
А при том, что допрос свидетеля , что в суде, что в ходе следственных действий это процессуальное действие, предваряемое предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний. И УПК РФ или УПК РСФСР - без разницы. Смысл тот же. И там и там говорится о взятии подписки ДО начала допроса. Вы понимаете смысл предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний? Мне кажется, нет. Иначе Вы не утверждали бы, что подпись о предупреждении можно взять и после допроса.
Поясняю. Вы хотите получить показания свидетеля. Но свидетель должен быть предупреждён по закону о последствиях своей лжи. Это Ваша обязанность - его предупредить, чтобы соблюсти его права по УПК. И Вы удостоверяете его подписью ДО допроса, что Вы не нарушили УПК. После того, как подпись поставлена, ответственность за дачу ложных показаний ложится на свидетеля. Ни один нормальный следователь не станет допрашивать без подписки, удостоверяющей, что он предупредил допрашиваемого.
Не, мне не нужны аргументы типа "ни один нормальный следователь". Цитаты из УПК РСФСР с пруфами где? В посте они есть.
И да - станет. На видео, где такое предупреждение слышно и где свидетель голосом подтвердил, что понял. И даже без видео - меня допрашивали так. Следователь напечатал допрос на компе, после распечатал, и я все разом подписал, в том числе и предупреждение об ответственности.
Comments 238
В протоколе подпись есть? Есть. Из-за чего спор то? Точнее он из за того, что кто-то, после просмотра видео, не проверил ее наличие в протоколе, и стесняется теперь в этом признаться. Для грамблера кстати, это обыденное явление. Как и последующие потоки бессмысленных словоизлияний.
Reply
Благодаря Тубусу перечитываю этот зашквар секатнтов. И встречаю вас))) Конечно)))
Объясняю.
//Точнее он из за того, что кто-то, после просмотра видео, не проверил ее наличие в протоколе, и стесняется теперь в этом признаться.//
Т.к. вы свои выдающиеся мозги пропили в бессмысленных попойках с Наполеоном, то вы конечно же упускаете из виду простой нюанс: речь идет о видео допросе. И как раз на видео НЕТ фиксации того факта, что Токарев ставит подпись после уведомления его об ответсвенности. Без видео можно ставить подписи когда угодно. И в протоколе подпись есть (не похожая на подпись Токарева, но это и не важно). Но на видео ее нет. Это нарушение УПК. И всё. Т.е. никто вменяемый не потащит это видео в суд как доказательство чего-бы-то-ни-было. Ибо любой студент юридического колледжа опротестует эти сведения, т.к. они получены с нарушением действующего УПК.
Сомневаюсь, что до вас и до вашего собутыльника Наполеона мои слова дойдут (мозги-то пропиты). Но я попытался. То, что мои слова не дойдут до обосанного Архивариуса - это аксиома.
Reply
Ибо любой студент юридического колледжа опротестует эти сведения, т.к. они получены с нарушением действующего УПК.
Там нет никаких нарушений УПК 😃
Reply
//Там нет никаких нарушений УПК//
Есть. Это мы уже обсудили. Не будем повторяться.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
8. В известном письме помощника прокурора Кондратова использована формулировка "дело прекращено за смертью виновных" на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Но если вы заглянете в 24-ю статью УПК, то вы не найдёте там слова "виновных".
===
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
[...]
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
===
Налицо попытка Кондратова натянуть сову на глобус.
Где здесь слово "виновных"??? Установить виновность может только суд. А любые сомнения должны быть истолкованы в пользу подозреваемых.
9. И кстати, в пункте 46 решения ЕСПЧ от 21.10.2013 предполагаемые виновники расстрела названы подозреваемыми (suspects), а не виновными. Точно также они названы подозреваемыми в решении Верховного суда РФ от 29.01.2009, и это изложено в пункте 60 вышеупомянутого решения ЕСПЧ.
Reply
Допрос заканчивается тогда, когда в протоколе проставлено время и дата окончания, а все стороны поставили подписи в нужных местах. Стыдно этого не знать. И если бы Токарев не хотел ставить подпись, то он бы и потом ее не поставил.
Токарев был устно предупрежден о даче ложных показаний и с этим согласился- это есть на видео. А видео это одна из частей допроса, годная для суда, также как и бумага.
Reply
Не надо ничего выдумывать, там ничего не сказано о времени проставлении отметки - ни ОБЯЗАТЕЛЬНО, не просто так.
1. Мне не надо ничего спрашивать, меня самого допрашивали. Протокол заьивали на компе, распечатали после допроса и тогда уже всё подписал.
Прочитайте, когда должен составляться протокол следственного действия. Ну всё ж написано.
Всё остальные рассуждения люопытны, но вообще не в тему поста. Которая довольно узкая и конкретная.
Reply
( ... )
Reply
Подписка о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний берётся ПЕРЕД допросом. А протокол допроса можно и потом составить. Но подписка берётся ДО допроса.
ГПК РФ Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
До допроса берётся подписка. Что тут можно не понять? Допрос это процессуальное действие, которое происходит во времени. Удостоверяться в том, что свидетель понимает свою ответственность, следует до совершения процессуального действия.
Так что Егор Иванов абсолютно прав.
Reply
Reply
А при том, что допрос свидетеля , что в суде, что в ходе следственных действий это процессуальное действие, предваряемое предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний. И УПК РФ или УПК РСФСР - без разницы. Смысл тот же. И там и там говорится о взятии подписки ДО начала допроса. Вы понимаете смысл предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний? Мне кажется, нет. Иначе Вы не утверждали бы, что подпись о предупреждении можно взять и после допроса.
Поясняю. Вы хотите получить показания свидетеля. Но свидетель должен быть предупреждён по закону о последствиях своей лжи. Это Ваша обязанность - его предупредить, чтобы соблюсти его права по УПК. И Вы удостоверяете его подписью ДО допроса, что Вы не нарушили УПК. После того, как подпись поставлена, ответственность за дачу ложных показаний ложится на свидетеля. Ни один нормальный следователь не станет допрашивать без подписки, удостоверяющей, что он предупредил допрашиваемого.
Reply
И да - станет. На видео, где такое предупреждение слышно и где свидетель голосом подтвердил, что понял. И даже без видео - меня допрашивали так. Следователь напечатал допрос на компе, после распечатал, и я все разом подписал, в том числе и предупреждение об ответственности.
Reply
Leave a comment