Бук и Боинг
Далее на туже тему: Минобороны РФ: Су-25, Бук, Красноармейск?
С чего начать...
Пожалуй с того, что я не специалист в ЗРК и мое мнение нельзя воспринимать как мнение эксперта.
Все, что я могу, так это проанализировать доступные мне источники и составить свое IMHO.
Что побудило меня написать на эту тему (меня, не специалиста)? Да то, что сейчас появилось куча специалистов, которые голосят - 9А310М1 (телега с ракетами от Бука) не мог сбить боинг на высоте 10 км. Типа ему для этого кужно еще куча всякой техники (командный пункт 9С470М1, станция обнаружения и целеуказания 9С18М1), а эту технику никто не видел.
Ну что же. Давайте разберемся с тем, что видели.
А видели вот это:
Где видели?
Вот здесь Широта: 48°0′45.17″N Долгота: 38°45′46.53″E
Т.е. улица Гагарина, Снежное, Донецкая область, Украина.
Итак, нечто похожее на Бук-М1 (точнее самоходную огневую установку 9А310М1). Понятно, что это не танк и не трактор. И по тому, что видно, вполне можно полагаться на то, что это именно 9А310М1. Тем более, что это особо никто и не оспаривает.
Речь идет о том (изначально), могла ли одна эта СОУ (самоходная огневая установка) сбить боинг?
Некоторые "специалисты" утверждают, что... Ну далее идут вариации от "она сама по себе просто телега, не способная стрелять" до "она не способна сбивать цели на высоте более 3000 метров.
Ну что же. Для начала я "поделюсь" _частью_ источников, которыми я пользовался:
ВАСИЛИИ Николай Яковлевич, ГУРИНОВИЧ Александр Леонидович. ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ. 2001 год (ISBN у меня нет, к сожалению. В сети вроде можно найти эту книгу).
Вот такое видео:
Еще можно глянуть это видео:
Есть еще куча источников (помимо вики, про нее я даже не говорю). Но я не буду их здесь указывать, хотя начитался и насмотрелся не мало - было любопытно.
Итак. Что такое Бук вообще?
В начале было слово Куб. И война Судного дня (6 октября - 24 октября 1973 года).
На той войне себя довольно неплохо зарекомендовал советский ЗРК Куб (точнее его экспортная модификация Квадрат). Он вообще был бы идеальным, если бы не его ахилесова пята - если вывести из строя самоходную установку разведки и наведения 1С91, то все остальные части дивизиона Кубов (кабина приёма целеуказания (КПЦ 9С417) и 4 самоходные пусковые установки (СПУ 2П25) с 12-ю ракетами) становились простым металоломом. Т.е., как сейчас принято говорить в той области, где я специалист, существовала единая точка отказа.
Бук был развитием Куба. Но в нем не ограничились лишь увеличением количества ЗУР (зенитных управляемых ракет) с 3-х до 4-х. Эти ЗУР переехали с самоходных пусковых установок на самоходные огневые установки. Мелочь? Нет, не мелочь. Если в Кубе эти пусковые установки были действительно телегами с ракетами, то в Буке это уже не телеги, а вполне себе автономные ЗРК.
Каково основное отличие телеги из Куба от огневой установки Бука? Наличие собственной РЛС у СОУ Бука.
Каковы возможности этой РЛС?
Дальность обнаружения целей 85 км. Зона обнаружения в автономном режиме по азимуту +/- 60 градусов, по углу места 7 градусов с перемещением по углу места от -10 до +80.
Т.е. это конечно не станция обнаружения целей с ее 360 градусами по азимуту и 40 градусами по углу места. Но я не вижу никаких ограничений, которые помешали бы РЛС этой "телеги с ракетами" обнаружить боинг. Абсолютно никаких.
И в самом деле - ограничение в 120 градусов по азимуту не имеет значения, когда знаешь, что цели с востока не представляют интереса.
7 градусов по углу места при дальности в 85 км. позволяют прикрыть довольно большой сектор по высоколетящим целям. И в самом деле - если использовать Бук, то по чему? По тому, до чего и без него какая-нибудь Игла достанет? Конечно нет. Если и смотреть за целями, то надо угол обзора поднять повыше (ниже 10-ти градусов может выйти так, что самолет просто пройдет над лучом, да и нужны будут дополнительные танцы с бубном, что бы вести самолет), и тогда ни один АН-26, ни один ИЛ-76 мимо не пролетит даже на практическом потолке. А что говорить о каком то Boeing 777 - чем выше летишь, тем дольше будешь виден РЛС.
Если взять за высоту Boeing 777 ту, что была озвучена (10 050 метров), и допустить, что угол места РЛС был равен 20 градусам, то злополучный боинг должен был оказаться в зоне видимости радара СОУ тогда, когда находился в 33 928 метрах от него (расстояние "по земле"). Выйти из этой зоны он должен был в 23 113 метрах от радара. Крейсерская скорость Boeing 777 - 905 км/ч. Если бы он двигался прямо на радар РЛС (т.е. кратчайшим путем между дугами входа и выхода), он был бы виден при помощи РЛС СОУ в течении 43 секунд. И в зоне поражения даже без изменения угла по месту РЛС. Нажать на три кнопки и ракета пошла. Ну или как-то так.
Т.е. эта "телега с ракетами" без проблем могла "взять на мушку" тот злополучный боинг.
И что дальше?
А дальше ЗУР 9М38М1. Ракета комплектуется полуактивной головкой самонаведения, автопилотом, активным радиовзрывателем, осколочной боевой частью.
Что значит полуактивная головка самонаведения? Да ничего особенного - на начальном этапе полета ракета наводится СОУ, а далее справляется сама. Вот и все.
Сколько не ищите (хотя ладно, поищите, и дайте мне авторитетные источники, которые подтверждали бы мою неправоту), но вы не найдете каких либо ограничений для СОУ 9А310М1 по высоте поражения в 3 км. Там есть ограничения по дальности в случае, если высота цели меньше 3 км. Это да. Но не более того.
Так зачем же Буку тогда все эти командные пункты и станции обнаружения и целеуказания?
Здесь все просто. Станция обнаружения просто смотрит во все стороны и с большим углом по месту, а командный пункт распределяет цели по нескольким СОУ. В условиях боевых действий, когда целей может быть много, когда ждать их можно с разных направлений, это существенно повышает эффективность Буков.
Но то, что каждая СОУ может выполнять задачи автономно, делает дивизионы Буков еще более опасными - устранена ахилесова пята Кубов, единая точка отказа.
Итак, та "телега", что на первом видео, вполне могла завалить боинг. И другая такая же телега.
Вопрос - от куда она могла завалить, точнее где эта телега должна была находиться. Ответ - максимум 35 км от места попадания (и то при идеальных условиях).
А что известно?
Ну во первых, нам известно про ЗУР, который имеет осколочную боевую часть и довольно сильно повреждает аллюминиевый фюзеляж самолета.
Рассчитывать, что разваливающийся на куски самолет сумеет "спланировать" довольно далеко от места попадания не приходится. Давайте положим за максимум 10 км от точки падения до точки попадания.
Допустим, что Бук долбанул с какой-то позиции южнее Снежного. Мог бы он завалить боинг? Да без проблем. До точки падения около 20 км, стрелять навстречу, бери и стреляю ... расход один. В 35 км укладываемся с запасом. Если вспомнить расчеты выше, то увидеть боинг должны были в районе Полевого, попасть в него в районе Стрюково, ну и упал бы он ближе к Грабово. Ракете понадобилось бы около 30 секунд для того, что бы добраться до боинга.
Ну а если верить данным "перехвата", типа из Чернухино шмальнули (а кто сказал, что Бук был один и только в Снежном?). Ну так там вообще все совсем просто, там около 15 км до возможной точки попадания, а до Грабово всего 20 км.
Что забавно, наши предлагают точки, от куда могли шмальнуть укропы из Бука. Типа Авдеевки (примерно 60 км до возможного места попадания), Стылы (больше 70-ти км) или Грузско-Зорянского.
Последний вариант отстоит от курса боинга на 33 километра (минимум). Для 10-ти км высоты - это на пределе возможности поражения ЗУР 9М38М1. При таком раскладе боинг (в теории) можно было бы сбить из Грузско-Зорянского над Шевченко. В других местах его бы и в теории не достали.
Но тогда разваливающемуся Боингу пришлось бы падать почти 20 километров. Целый самолет может спланировать на такую дистанцию без проблем (планирую и существенно дальше). Но развалившийся самолет, части которого раскидало на несколько километров... Не выйдет. В таком состоянии самолет летает хуже топора. Топор мог бы пролететь это расстояние по баллистической траектории, имея 250 м/с начальную скорость - аэродинамика у него получше будет. Масса большая, поверхность маленькая. Но, если честно, я не считал, насколько умеют летать топоры, запущенные со скоростью 250 м/с с высоты 10 км. Может 20 км для него не посилам будет.
Да и накой укропам ставить свои Буки перед носом у колорадов? Даже не перед носом, а почти в окружении. Когда у колорадов нет авиации? Есть только сказки про трофейный Су-25, который если бы был, проще было бы завалить любым из 120-ти МиГ-29, которые есть у Украины, не рискуя ничем. Взлетел, пустил какую-нибудь Р-27 производства АХК «Артем» километров с 50-ти, и домой.
Т.е. если бы Буки стояли там, их бы и раздолбать, и захватить могли бы без проблем. При этом до границы России 40 километров в сторону, которую контролируют укропы. Ставить Буки под нос колорадов чтобы палить через свои головы - это верх идиотизма.
Итого. Мое IMHO:
Та телега с ракетами могла завалить боинг.
Если боинг завалили Буком (а это установят), то сделать это могли только колорады из ДНР. Укропы не могли достать тот Боинг даже в том случае, если бы они поставили свои Буки вплотную к блокпостам ДНР. Ну а версию с контробандным провозом Бука укропами на территорию колорадов я не рассматриваю по причине ее абсурдности.
P.S.
У нашей пропаганды "есть версия", что укропы спутали "Борт №1", на котором Пуйло летел из Бразилии, с этим злополучным боингом, который пролетал в районе Варшавы на 40 минут раньше (типа их пути пересекались, потому и попутали).
Для того, что бы понять бредовость этой версии, достаточно взглянуть на карту:
Синим цветом тот злополучный рейс MH17, красным - направление на Москву. Ну и еще примерные расстояния от Варшавы даны.
На каких имбецилов рассчитана версия нашей пропаганды?
И да, если бы Пуйло летел в Сочи (а не Москву) ... из Бразилии, то ему так же было бы не через Украину.
Да... И еще.
По поовду того, что там "закрытая для полетов зона", и что там самолеты не летали гражданские.
Летали. Тот же MH17 постоянно там летал. Среди других - KL871 Амстердам-Дели. Его трек с временем пролета над тем злополучным местом 10 июля 2014 года:
По другим датам (а летал он ежедневно) трек практически идентичен. Есть и другие рейсы.
P.P.S.
Ну а вот и Бук. Расход один.
К этому видео нашлась еще фотка. С тем же тягачом с Буком на платформе. Снята в Торезе (Широта: 48°1′27.89″N (48.024414), долгота 38°36′55.67″E (38.615464)).
Сомневаюсь, что некий тягач занимается тем, что подрабатывает перевозкой Буков и укропов, и колорадов.
Т.е. практически наверняка у колорадов был Бук, и одной ракеты у него не хватает. Где ракета? В карты укропам продули?
Да, и для сомневающихся в том, что это Торез, прилагается видеопрогулка по этому городу:
На 1:01 проезжается тот перекресток, где снят Бук. Слева дом с характерным торцом, справа тройной знак и магазин с желтым крыльцом в высоком (по меркам Тореза) доме. Дальше можно попробовать разглядеть заправку, с которой был сделан снимок Бука. Деревья и прочее соответствует.
Далее смотрим видео и сверяемся с картой "со спутника" (Гугл или Яндекс карты по координатам покажут). На 1:17 очень характерные строения. Да и все остальное "спутнику" соответствует. Торез однозначно.
P.P.P.S
Если взять в расчет место потери связи с MH17, которое обнародовано по данным диспетчеров, то получится такая картинка:
Да, кстати. То, что самолет упал не прямо по курсу - это нормально. Что бы он мог падать прямо, он должен был быть неповрежденным. Иначе его может как угодно развернуть, а потом от перегрузок он может развалиться.
С чего начать...
Пожалуй с того, что я не специалист в ЗРК и мое мнение нельзя воспринимать как мнение эксперта.
Все, что я могу, так это проанализировать доступные мне источники и составить свое IMHO.
Что побудило меня написать на эту тему (меня, не специалиста)? Да то, что сейчас появилось куча специалистов, которые голосят - 9А310М1 (телега с ракетами от Бука) не мог сбить боинг на высоте 10 км. Типа ему для этого кужно еще куча всякой техники (командный пункт 9С470М1, станция обнаружения и целеуказания 9С18М1), а эту технику никто не видел.
Ну что же. Давайте разберемся с тем, что видели.
А видели вот это:
Click to viewГде видели?
Вот здесь Широта: 48°0′45.17″N Долгота: 38°45′46.53″E
Т.е. улица Гагарина, Снежное, Донецкая область, Украина.
Итак, нечто похожее на Бук-М1 (точнее самоходную огневую установку 9А310М1). Понятно, что это не танк и не трактор. И по тому, что видно, вполне можно полагаться на то, что это именно 9А310М1. Тем более, что это особо никто и не оспаривает.
Речь идет о том (изначально), могла ли одна эта СОУ (самоходная огневая установка) сбить боинг?
Некоторые "специалисты" утверждают, что... Ну далее идут вариации от "она сама по себе просто телега, не способная стрелять" до "она не способна сбивать цели на высоте более 3000 метров.
Ну что же. Для начала я "поделюсь" _частью_ источников, которыми я пользовался:
ВАСИЛИИ Николай Яковлевич, ГУРИНОВИЧ Александр Леонидович. ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ. 2001 год (ISBN у меня нет, к сожалению. В сети вроде можно найти эту книгу).
Вот такое видео:
Еще можно глянуть это видео:
Есть еще куча источников (помимо вики, про нее я даже не говорю). Но я не буду их здесь указывать, хотя начитался и насмотрелся не мало - было любопытно.
Итак. Что такое Бук вообще?
В начале было слово Куб. И война Судного дня (6 октября - 24 октября 1973 года).
На той войне себя довольно неплохо зарекомендовал советский ЗРК Куб (точнее его экспортная модификация Квадрат). Он вообще был бы идеальным, если бы не его ахилесова пята - если вывести из строя самоходную установку разведки и наведения 1С91, то все остальные части дивизиона Кубов (кабина приёма целеуказания (КПЦ 9С417) и 4 самоходные пусковые установки (СПУ 2П25) с 12-ю ракетами) становились простым металоломом. Т.е., как сейчас принято говорить в той области, где я специалист, существовала единая точка отказа.
Бук был развитием Куба. Но в нем не ограничились лишь увеличением количества ЗУР (зенитных управляемых ракет) с 3-х до 4-х. Эти ЗУР переехали с самоходных пусковых установок на самоходные огневые установки. Мелочь? Нет, не мелочь. Если в Кубе эти пусковые установки были действительно телегами с ракетами, то в Буке это уже не телеги, а вполне себе автономные ЗРК.
Каково основное отличие телеги из Куба от огневой установки Бука? Наличие собственной РЛС у СОУ Бука.
Каковы возможности этой РЛС?
Дальность обнаружения целей 85 км. Зона обнаружения в автономном режиме по азимуту +/- 60 градусов, по углу места 7 градусов с перемещением по углу места от -10 до +80.
Т.е. это конечно не станция обнаружения целей с ее 360 градусами по азимуту и 40 градусами по углу места. Но я не вижу никаких ограничений, которые помешали бы РЛС этой "телеги с ракетами" обнаружить боинг. Абсолютно никаких.
И в самом деле - ограничение в 120 градусов по азимуту не имеет значения, когда знаешь, что цели с востока не представляют интереса.
7 градусов по углу места при дальности в 85 км. позволяют прикрыть довольно большой сектор по высоколетящим целям. И в самом деле - если использовать Бук, то по чему? По тому, до чего и без него какая-нибудь Игла достанет? Конечно нет. Если и смотреть за целями, то надо угол обзора поднять повыше (ниже 10-ти градусов может выйти так, что самолет просто пройдет над лучом, да и нужны будут дополнительные танцы с бубном, что бы вести самолет), и тогда ни один АН-26, ни один ИЛ-76 мимо не пролетит даже на практическом потолке. А что говорить о каком то Boeing 777 - чем выше летишь, тем дольше будешь виден РЛС.
Если взять за высоту Boeing 777 ту, что была озвучена (10 050 метров), и допустить, что угол места РЛС был равен 20 градусам, то злополучный боинг должен был оказаться в зоне видимости радара СОУ тогда, когда находился в 33 928 метрах от него (расстояние "по земле"). Выйти из этой зоны он должен был в 23 113 метрах от радара. Крейсерская скорость Boeing 777 - 905 км/ч. Если бы он двигался прямо на радар РЛС (т.е. кратчайшим путем между дугами входа и выхода), он был бы виден при помощи РЛС СОУ в течении 43 секунд. И в зоне поражения даже без изменения угла по месту РЛС. Нажать на три кнопки и ракета пошла. Ну или как-то так.
Т.е. эта "телега с ракетами" без проблем могла "взять на мушку" тот злополучный боинг.
И что дальше?
А дальше ЗУР 9М38М1. Ракета комплектуется полуактивной головкой самонаведения, автопилотом, активным радиовзрывателем, осколочной боевой частью.
Что значит полуактивная головка самонаведения? Да ничего особенного - на начальном этапе полета ракета наводится СОУ, а далее справляется сама. Вот и все.
Сколько не ищите (хотя ладно, поищите, и дайте мне авторитетные источники, которые подтверждали бы мою неправоту), но вы не найдете каких либо ограничений для СОУ 9А310М1 по высоте поражения в 3 км. Там есть ограничения по дальности в случае, если высота цели меньше 3 км. Это да. Но не более того.
Так зачем же Буку тогда все эти командные пункты и станции обнаружения и целеуказания?
Здесь все просто. Станция обнаружения просто смотрит во все стороны и с большим углом по месту, а командный пункт распределяет цели по нескольким СОУ. В условиях боевых действий, когда целей может быть много, когда ждать их можно с разных направлений, это существенно повышает эффективность Буков.
Но то, что каждая СОУ может выполнять задачи автономно, делает дивизионы Буков еще более опасными - устранена ахилесова пята Кубов, единая точка отказа.
Итак, та "телега", что на первом видео, вполне могла завалить боинг. И другая такая же телега.
Вопрос - от куда она могла завалить, точнее где эта телега должна была находиться. Ответ - максимум 35 км от места попадания (и то при идеальных условиях).
А что известно?
Ну во первых, нам известно про ЗУР, который имеет осколочную боевую часть и довольно сильно повреждает аллюминиевый фюзеляж самолета.
Рассчитывать, что разваливающийся на куски самолет сумеет "спланировать" довольно далеко от места попадания не приходится. Давайте положим за максимум 10 км от точки падения до точки попадания.
Допустим, что Бук долбанул с какой-то позиции южнее Снежного. Мог бы он завалить боинг? Да без проблем. До точки падения около 20 км, стрелять навстречу, бери и стреляю ... расход один. В 35 км укладываемся с запасом. Если вспомнить расчеты выше, то увидеть боинг должны были в районе Полевого, попасть в него в районе Стрюково, ну и упал бы он ближе к Грабово. Ракете понадобилось бы около 30 секунд для того, что бы добраться до боинга.
Ну а если верить данным "перехвата", типа из Чернухино шмальнули (а кто сказал, что Бук был один и только в Снежном?). Ну так там вообще все совсем просто, там около 15 км до возможной точки попадания, а до Грабово всего 20 км.
Что забавно, наши предлагают точки, от куда могли шмальнуть укропы из Бука. Типа Авдеевки (примерно 60 км до возможного места попадания), Стылы (больше 70-ти км) или Грузско-Зорянского.
Последний вариант отстоит от курса боинга на 33 километра (минимум). Для 10-ти км высоты - это на пределе возможности поражения ЗУР 9М38М1. При таком раскладе боинг (в теории) можно было бы сбить из Грузско-Зорянского над Шевченко. В других местах его бы и в теории не достали.
Но тогда разваливающемуся Боингу пришлось бы падать почти 20 километров. Целый самолет может спланировать на такую дистанцию без проблем (планирую и существенно дальше). Но развалившийся самолет, части которого раскидало на несколько километров... Не выйдет. В таком состоянии самолет летает хуже топора. Топор мог бы пролететь это расстояние по баллистической траектории, имея 250 м/с начальную скорость - аэродинамика у него получше будет. Масса большая, поверхность маленькая. Но, если честно, я не считал, насколько умеют летать топоры, запущенные со скоростью 250 м/с с высоты 10 км. Может 20 км для него не посилам будет.
Да и накой укропам ставить свои Буки перед носом у колорадов? Даже не перед носом, а почти в окружении. Когда у колорадов нет авиации? Есть только сказки про трофейный Су-25, который если бы был, проще было бы завалить любым из 120-ти МиГ-29, которые есть у Украины, не рискуя ничем. Взлетел, пустил какую-нибудь Р-27 производства АХК «Артем» километров с 50-ти, и домой.
Т.е. если бы Буки стояли там, их бы и раздолбать, и захватить могли бы без проблем. При этом до границы России 40 километров в сторону, которую контролируют укропы. Ставить Буки под нос колорадов чтобы палить через свои головы - это верх идиотизма.
Итого. Мое IMHO:
Та телега с ракетами могла завалить боинг.
Если боинг завалили Буком (а это установят), то сделать это могли только колорады из ДНР. Укропы не могли достать тот Боинг даже в том случае, если бы они поставили свои Буки вплотную к блокпостам ДНР. Ну а версию с контробандным провозом Бука укропами на территорию колорадов я не рассматриваю по причине ее абсурдности.
P.S.
У нашей пропаганды "есть версия", что укропы спутали "Борт №1", на котором Пуйло летел из Бразилии, с этим злополучным боингом, который пролетал в районе Варшавы на 40 минут раньше (типа их пути пересекались, потому и попутали).
Для того, что бы понять бредовость этой версии, достаточно взглянуть на карту:
Синим цветом тот злополучный рейс MH17, красным - направление на Москву. Ну и еще примерные расстояния от Варшавы даны.
На каких имбецилов рассчитана версия нашей пропаганды?
И да, если бы Пуйло летел в Сочи (а не Москву) ... из Бразилии, то ему так же было бы не через Украину.
Да... И еще.
По поовду того, что там "закрытая для полетов зона", и что там самолеты не летали гражданские.
Летали. Тот же MH17 постоянно там летал. Среди других - KL871 Амстердам-Дели. Его трек с временем пролета над тем злополучным местом 10 июля 2014 года:
По другим датам (а летал он ежедневно) трек практически идентичен. Есть и другие рейсы.
P.P.S.
Ну а вот и Бук. Расход один.
К этому видео нашлась еще фотка. С тем же тягачом с Буком на платформе. Снята в Торезе (Широта: 48°1′27.89″N (48.024414), долгота 38°36′55.67″E (38.615464)).
Сомневаюсь, что некий тягач занимается тем, что подрабатывает перевозкой Буков и укропов, и колорадов.
Т.е. практически наверняка у колорадов был Бук, и одной ракеты у него не хватает. Где ракета? В карты укропам продули?
Да, и для сомневающихся в том, что это Торез, прилагается видеопрогулка по этому городу:
На 1:01 проезжается тот перекресток, где снят Бук. Слева дом с характерным торцом, справа тройной знак и магазин с желтым крыльцом в высоком (по меркам Тореза) доме. Дальше можно попробовать разглядеть заправку, с которой был сделан снимок Бука. Деревья и прочее соответствует.
Далее смотрим видео и сверяемся с картой "со спутника" (Гугл или Яндекс карты по координатам покажут). На 1:17 очень характерные строения. Да и все остальное "спутнику" соответствует. Торез однозначно.
P.P.P.S
Если взять в расчет место потери связи с MH17, которое обнародовано по данным диспетчеров, то получится такая картинка:
Да, кстати. То, что самолет упал не прямо по курсу - это нормально. Что бы он мог падать прямо, он должен был быть неповрежденным. Иначе его может как угодно развернуть, а потом от перегрузок он может развалиться.