Синтетическая футурология («Куда несёт нас рок событий») - 3

[miguel_kud]

/Окончание. Начало и оглавление здесь./

3. Отвечая на вызовВ продолжение наших построений напрашивается переход от констатирующей части к рекомендациям или хотя бы прикладным теоретическим выводам. Однако тема эта ещё более необъятна, предложения вообще надо выдвигать с учётом конкретной ситуации и с прицелом на заинтересованного субъекта, поэтому

Comments

многабукаф

[freeresearcher7]

Уважаемый miguel_kud, я узнал о Вас от одного известного ютубного блогера некоторое время назад и ознакомился с отдельными Вашими трудами (к моему стыду, не полностью, но какое-то впечатление я успел сложить). Последние ваши записи очень интересны и вызывают множество дополнительных вопросов. Они связаны не только с этим конкретным постом, тем не менее я задам их в комментариях под ним, мне кажется, так будет удобнее

Ответы: 1)

[miguel_kud]

Спасибо за интерес и содержательные вопросы! Полные ответы на них (если писать всё, что знаю) предполагают написание нового талмуда, поэтому попробую ответить в минимально понятном формате. Поскольку в один комментарий ответы не умещаются, я расположу их «ступенькой».

> 1) Как Вы считаете, что обеспечивает единство целей великого вершителя? Как обеспечивается его собственное внутреннее единство? Насколько я понимаю, "великий вершитель" - это некая глобальная структура, в которую входит множество людей и организаций. В такой ситуации, на мой взгляд, не может быть такого, чтобы интересы этих людей и организаций всегда во всём совпадали. Вы пишете, что не видите на сегодняшний день никаких независимых сил, способных противостоять великому вершителю, но что если он сам полон внутренних противоречий и его возможно расколоть изнутри? Под «Вершителем» я имел в виду верхушку этой глобальной структуры. Если говорить о структуре в целом, то, конечно, буквального единства интересов и целей нет, но стратегически верхние уровни иерархии в этой

2)

[miguel_kud]

> 2) Как вы считаете, из кого состоит вершитель? ПЧА, если честно, немного непонятная аббревиатура (да, я ознакомился, хотя возможно и не очень внимательно с вашей работой по ПЧА, но насколько я понял, это только часть вершителя, вы писали, что помимо ПЧА, есть ещё некий блок, состоящий из банков и т.п., некая экономическая часть, не помню, как вы это обозначали).

Тут возможны два вопроса: из кого состоит глобальная структура и из кого состоит её верхушка. Отвечу по очереди и только частично.

По поводу российской ветви ПЧА есть схемка в записи politnotes, которая приведена в первом сборнике начиная со страницы 653, в ней представлено тогдашнее (2018 г.) обобщающее понимание. Потом мы обнаруживали новые элементы и в разных местах об этом писали. В итоге где-то пояснили, что ПЧА в исходном, «православно-чекистском» понимании - это первый попавшийся под руку кластер обсуждаемой грибницы, но для простоты мы распространили это название на всю грибницу, включая зарубежные ветви, сделав оговорку, что там уже не только «православие» и «

3)

[miguel_kud]

> 3) Если верно, что вершитель - это некая внешняя сила, которой так или иначе подчиняются лидеры ведущих стран (не всех, как я понял? или всё таки всех?), то как возможно удерживать такую степень контроля? Может быть там "наверху" всё же не так всё гладко, как нам кажется?

См. ответ на вопрос 1). Плюс, недавно вышла статья Лоуренса Фридмана, упомянутого во втором и седьмом сборниках. В них он дал примерно такое понимание стратегии (мне лень литературно переводить, поэтому дам на английском):

“A common account of good strategy has it starting with clear objectives and then working back to see how these can be achieved. This is misleading since it encourages a view of strategy as a plan with a sequence of steps that can be followed methodically to the desired destination. In practice, strategy starts with the problem at hand and then proceeds through stages, with the options for each stage shaped by those preceding them. Plans rarely work out as intended largely because other actors, allies, and clients, as well as competitors and

Архаика

[dm_antonov]

Но сама по себе архаизация противоречит удержанию на гребне технологической волны(с