(no subject)
В последние дни пошёл народ в интернетиках холиварить на тему шлемов, и я там тоже поучаствовал. Но в комментах на фейсбучике много не напишешь, поэтому изложу свою позицию тут.
Шлем действительно может спасти жизнь велосипедисту. Я знаю об одном случае - вы о нём тоже читали,- когда шлем мог бы спасти девушку от травмы головы, приведшей к летальному исходу.
Однако шлем может спасти не только велосипедиста.
Десяток лет назад разработчик политеховской сметной программы SMR3 (старой, консольной, что была до WSMR) поскользнулся в ванной и ударился виском о какой-то угол. Мотошлем мог бы его спасти.
Основатель фирмы, в которой я сейчас работаю, четыре года назад в Польше уснул за рулём и влетел под фуру. Насмерть, подушки и ремень не спасли. Шлем, впрочем, тоже вряд ли сильно помог бы, но шансы были бы чуть-чуть выше.
Двое моих коллег девять с половиной лет назад под Жлобином на гололедице влетели в отбойник, оттуда машину отбросило под камаз. У пассажира лёгкая чмт, у водителя вся голова была в шрамах, рука не разгибалась. Гольфик ушёл на металлолом. Подушки и ремни от чмт не уберегли, а вот шлемы, если бы они были, только поцарапались бы.
Четыре с половиной года назад моя коллега на заснеженной дороге совершала обгон с превышением скорости, не справилась с управлением, влетела на сугробобордюр и срикошетила в автобус, в лобовую. Подушки и ремень не уберегли от множества травм. Если бы она была в шлеме, одной травмой было бы меньше.
Лет сорок назад свекровь моей сестры занималась шитьём и попросила сына принести с кухни ножницы, что висели на гвоздике. Ножницы сорвались с гвоздя. Если бы на старшем брате моего зятя был закрытый шлем, сейчас у него были бы оба глаза, и жизнь его сложилась бы куда счастливее.
Прошлой зимой моя мама поскользнулась на улице и довольно серьёзно приложилась затылком. Сотрясения не было, повезло, но для пожилого человека ситуация неприятная. Шлем спас бы её от этого удара.
Каждый год в новостях пишут об очередном случае удушения младенцев сиськой матери, уснувшей во время кормления. Если бы эти младенцы были в шлемах и питались из гидропаков, все они были бы живы.
Да что там младенцы!! Если бы Рэнделл Патрик МакМерфи постоянно носил шлем с намертво приклеенным забралом, то ни один нейрохирург не смог бы воткнуть ему шило в глазницу и ни один индеец не смог бы задушить его подушкой!!
Так вот. Шлем - не панацея. Шлем - это симптоматическое лечение, которое многие умники считают более важным, чем борьбу с причинами.
Девушка на велодорожке ударилась головой и впоследствии умерла потому, что была без шлема. Но головой она ударилась, потому что упала. А упала, потому что врезалась в мужика. А врезалась, потому что велодорожку проектировал идиот, и оба велосипедиста были без фонарей. Вот это и есть две основные причины. И на мой взгляд, бороться надо именно с причинами аварий, а не с последствиями. И только когда возможности снижения рисков опасных инцидентов исчерпаны, и несмотря ни на что эти риски всё ещё достаточно велики, следует браться за минимизацию последствий, то есть за шлемы. Почему-то те, кто называет бесшлемников идиотами, эту простую истину никак не могут уяснить. Видимо, крутёлка на затылке слишком туго затянута.
Ведь даже мотоциклистам шлем нужен не всем и не всегда. Кто бьётся на мотоциклах - солидные дядьки на чопперах и голдвингах или пацаны на спортбайках? То-то же.
Шлем не добавляет мозгов. Он визуально увеличивает голову, но мозгов-то точно не добавляет. Если этих самых мозгов изначально маловато, шлем не спасёт. Чтобы не разбивать голову, не обязательно носить шлем. В большинстве случаев достаточно не ходить в скользких тапочках по мокрому кафелю. Не ехать за рулём в утомлённом состоянии. Не превышать скорость, причём не только ту, которая написана на знаке или в ПДД, но и ту, с которой сам в текущей ситуации сможешь справиться. Не хранить в незакреплённом положении острые предметы на высоте, превышающей рост твоего ребёнка. Заставлять мужа больше времени уделять семье, чтобы не валиться от усталости с ног и не заснуть с ребёнком под боком. Чистить от гололедицы тротуары. Проектировать велодорожки с учётом реальных возможностей и потребностей велосипедистов. Не ездить на велосипеде ночью без фонарей.
Когда всё это сделано, каждый, у кого есть мозги, самостоятельно сделает свой окончательный выбор. Даунхиллер наденет шлем в расчёте на риски, которые ему несёт скоростная езда по ухабам. Дедушке, который ездит с пешеходной скоростью в магазин, шлем не нужен.
Вот и всё. Не нужно паранойи и обязаловки.
И напоследок.
Последние пару недель я езжу в шлеме. Я купил его перед "Налибоками", на соревнованиях шлем обязателен, вот и ношу с тех пор. Весит он всего триста граммов, а учитывая, на каком тракторе я езжу - это не большой перегруз. Не валяться же ему без дела. Но самая главная причина - я езжу быстро. Я не умею матрасить. Если бы я ездил с такой скоростью, как Лэйзи или Джон, нафиг бы мне был нужен этот кусок пенопласта. Но у меня, во-первых, четыре километра из ежедневных двадцати пяти - велодорожка, и во-вторых, при всех бордюрах-светофорах моя средняя скорость летом на этих двадцати пяти (дом-работа-дом) около двадцати двух километров в час, а максималка иногда больше пятидесяти. Поэтому я решил, что мне шлем нужен. Я. Мне. Остальные должны ответить на вопрос, нужен ли им шлем, сами.
Upd. 2014-06-05.
Ещё один случай вспомнился.
Тринадцатого ноября две тысячи двенадцатого года брат моего одноклассника на территории школы насмерть сбил девятилетнего мальчишку. Борцунам за обязательное ношение шлемов должно быть очевидно, что после этого логично и правильно было бы не полностью анально огородить все школы, а ввести обязательное ношение детьми шлемов. И к тому же, совершенно бесплатно для бюджета. Нормальному же человеку очевидно, что оба решения попахивают идиотизмом.
Шлем действительно может спасти жизнь велосипедисту. Я знаю об одном случае - вы о нём тоже читали,- когда шлем мог бы спасти девушку от травмы головы, приведшей к летальному исходу.
Однако шлем может спасти не только велосипедиста.
Десяток лет назад разработчик политеховской сметной программы SMR3 (старой, консольной, что была до WSMR) поскользнулся в ванной и ударился виском о какой-то угол. Мотошлем мог бы его спасти.
Основатель фирмы, в которой я сейчас работаю, четыре года назад в Польше уснул за рулём и влетел под фуру. Насмерть, подушки и ремень не спасли. Шлем, впрочем, тоже вряд ли сильно помог бы, но шансы были бы чуть-чуть выше.
Двое моих коллег девять с половиной лет назад под Жлобином на гололедице влетели в отбойник, оттуда машину отбросило под камаз. У пассажира лёгкая чмт, у водителя вся голова была в шрамах, рука не разгибалась. Гольфик ушёл на металлолом. Подушки и ремни от чмт не уберегли, а вот шлемы, если бы они были, только поцарапались бы.
Четыре с половиной года назад моя коллега на заснеженной дороге совершала обгон с превышением скорости, не справилась с управлением, влетела на сугробобордюр и срикошетила в автобус, в лобовую. Подушки и ремень не уберегли от множества травм. Если бы она была в шлеме, одной травмой было бы меньше.
Лет сорок назад свекровь моей сестры занималась шитьём и попросила сына принести с кухни ножницы, что висели на гвоздике. Ножницы сорвались с гвоздя. Если бы на старшем брате моего зятя был закрытый шлем, сейчас у него были бы оба глаза, и жизнь его сложилась бы куда счастливее.
Прошлой зимой моя мама поскользнулась на улице и довольно серьёзно приложилась затылком. Сотрясения не было, повезло, но для пожилого человека ситуация неприятная. Шлем спас бы её от этого удара.
Каждый год в новостях пишут об очередном случае удушения младенцев сиськой матери, уснувшей во время кормления. Если бы эти младенцы были в шлемах и питались из гидропаков, все они были бы живы.
Да что там младенцы!! Если бы Рэнделл Патрик МакМерфи постоянно носил шлем с намертво приклеенным забралом, то ни один нейрохирург не смог бы воткнуть ему шило в глазницу и ни один индеец не смог бы задушить его подушкой!!
Так вот. Шлем - не панацея. Шлем - это симптоматическое лечение, которое многие умники считают более важным, чем борьбу с причинами.
Девушка на велодорожке ударилась головой и впоследствии умерла потому, что была без шлема. Но головой она ударилась, потому что упала. А упала, потому что врезалась в мужика. А врезалась, потому что велодорожку проектировал идиот, и оба велосипедиста были без фонарей. Вот это и есть две основные причины. И на мой взгляд, бороться надо именно с причинами аварий, а не с последствиями. И только когда возможности снижения рисков опасных инцидентов исчерпаны, и несмотря ни на что эти риски всё ещё достаточно велики, следует браться за минимизацию последствий, то есть за шлемы. Почему-то те, кто называет бесшлемников идиотами, эту простую истину никак не могут уяснить. Видимо, крутёлка на затылке слишком туго затянута.
Ведь даже мотоциклистам шлем нужен не всем и не всегда. Кто бьётся на мотоциклах - солидные дядьки на чопперах и голдвингах или пацаны на спортбайках? То-то же.
Шлем не добавляет мозгов. Он визуально увеличивает голову, но мозгов-то точно не добавляет. Если этих самых мозгов изначально маловато, шлем не спасёт. Чтобы не разбивать голову, не обязательно носить шлем. В большинстве случаев достаточно не ходить в скользких тапочках по мокрому кафелю. Не ехать за рулём в утомлённом состоянии. Не превышать скорость, причём не только ту, которая написана на знаке или в ПДД, но и ту, с которой сам в текущей ситуации сможешь справиться. Не хранить в незакреплённом положении острые предметы на высоте, превышающей рост твоего ребёнка. Заставлять мужа больше времени уделять семье, чтобы не валиться от усталости с ног и не заснуть с ребёнком под боком. Чистить от гололедицы тротуары. Проектировать велодорожки с учётом реальных возможностей и потребностей велосипедистов. Не ездить на велосипеде ночью без фонарей.
Когда всё это сделано, каждый, у кого есть мозги, самостоятельно сделает свой окончательный выбор. Даунхиллер наденет шлем в расчёте на риски, которые ему несёт скоростная езда по ухабам. Дедушке, который ездит с пешеходной скоростью в магазин, шлем не нужен.
Вот и всё. Не нужно паранойи и обязаловки.
И напоследок.
Последние пару недель я езжу в шлеме. Я купил его перед "Налибоками", на соревнованиях шлем обязателен, вот и ношу с тех пор. Весит он всего триста граммов, а учитывая, на каком тракторе я езжу - это не большой перегруз. Не валяться же ему без дела. Но самая главная причина - я езжу быстро. Я не умею матрасить. Если бы я ездил с такой скоростью, как Лэйзи или Джон, нафиг бы мне был нужен этот кусок пенопласта. Но у меня, во-первых, четыре километра из ежедневных двадцати пяти - велодорожка, и во-вторых, при всех бордюрах-светофорах моя средняя скорость летом на этих двадцати пяти (дом-работа-дом) около двадцати двух километров в час, а максималка иногда больше пятидесяти. Поэтому я решил, что мне шлем нужен. Я. Мне. Остальные должны ответить на вопрос, нужен ли им шлем, сами.
Upd. 2014-06-05.
Ещё один случай вспомнился.
Тринадцатого ноября две тысячи двенадцатого года брат моего одноклассника на территории школы насмерть сбил девятилетнего мальчишку. Борцунам за обязательное ношение шлемов должно быть очевидно, что после этого логично и правильно было бы не полностью анально огородить все школы, а ввести обязательное ношение детьми шлемов. И к тому же, совершенно бесплатно для бюджета. Нормальному же человеку очевидно, что оба решения попахивают идиотизмом.