To meter or not to meter
Итак, будем разжёвывать.
Вопрос: Каково расстояние от Минска до Ракова?
Ответ: Для велосипедиста Михаила, который знает ПДД, 25 км.
Для велосипедиста Александра, который придумал себе свои ПДД, хз. Может, 50 км, может, 200.
Скорее всего, велосипедист Александр вовсе не сможет доехать от Минска до Ракова, потому что будет искать тротуар. Или потому что в соответствии со своей версией ПДД свернёт в Тарасово и там заблудится, а поисковый отряд Ангел будет его искать до зимы (той, которая белая). И найдут они хладный труп, поскольку у велосипедиста Александра нет такого тёплого свитера, как у велосипедиста Михаила.
А всё почему? Потому что велосипедист Александр распространяет на велосипедистов те пункты ПДД, которые велосипедистов вовсе не касаются. Так уж странно повелось: если велосипедистам запрещают ездить по проезжей части, то все забывают про то, что велосипед - это транспортное средство, а если велосипедист сбивает пешехода, то об этом вспоминают в контексте вреда, причинённого источником повышенной опасности, но не в контексте термина «дорожно-транспортное происшествие». Хотя и то, и другое ошибочно.
Потому что:
1. В ПДД к велосипедистам относится одна-единственная глава 20.
Почти всё, что написано про транспортные средства в остальной части ПДД, относится только к механическим транспортным средствам. На велосипеды не распространяется запрет парковки на тротуарах (как и на детские коляски, см. главу 19), велосипедист имеет право передать управление своим велосипедом лицу, не имеющему водительского удостоверения (см. п. 11.1) и так далее. Написано «транспортное средство», но фактически имеется в виду «механическое транспортное средство». Просто несогласованность терминов. Это и источников повышенной опасности касается. В Гражданском Кодексе под термином «транспортное средство» (а значит, и ИПО) понимают именно «механическое транспортное средство». Были на эту тему разъяснения от Пленума Верховного Суда или что-то типа того, лень искать сейчас.
2. При движении по проезжей части для велосипедиста главный пункт - метр от края. Всё. Если велосипедист будет пытаться ехать в пределах метра от правого края и одновременно «по возможности ближе к левому краю в пределах правой крайней полосы движения», он порвётся нахрен. Опять-таки, в пункте 78 имеется в виду «механическое транспортное средство», хотя и написано просто «транспортное средство».
3. В рассматриваемой ситуации от Кисы по ПДД должно происходить ровно то же, что и при проезде поворота на Тарасово. Велосипедист едет в пределах своего метра от края и проезжает прямо. Водители автомобилей, которые едут по этой самой первой полосе и должны (и хотят, наверное) повернуть направо, обязаны пропустить велосипедиста, едущего прямо (см. п. 69).
4. В жизни всё не так гладко и красиво. Кому интересно, может поискать объяснения мотоциклистов, почему они ездят между рядами. Ради собственной безопасности приходится нарушать правила. Поэтому на практике для Кисы правильнее будет становиться между рядами. Да, нарушение пункта 148. Но надо учитывать лётчиков, которые входят в повороты не глядя. Так просто безопаснее. Сдвинуть точку пересечения траекторий назад, пока горит красный, чтобы они не пересеклись на зелёный.
Upd. 5. Если заглянуть в пункт 75 ПДД, всё становится совсем просто. Действие знаков "направление движения по полосам" на велосипеды не распространяется. Надо ехать прямо - едем прямо, в том числе из ряда "только направо". Точка.