Этот Карфаген должен быть разрушен
Оригинал взят у romanik в Этот Карфаген должен быть разрушен
Путин практически победил, но это временно. Общество теоретически одержало победу, и это навсегда. Выборы Президента показали, что выборы в Думу были сфальсифицированы. Она должна быть распущена и переизбрана. Официальные данные выборов в Думу - публичный позор России. Этот Карфаген должен быть разрушен.
Несвоевременные и неожиданные поздравления.
Мы все сделали правильно. Мы победили. Путин проиграл. Причем мы победили, а он проиграл надолго, если не навсегда. Никто и никогда не сможет больше утверждать, что в России не работают законы математики.
Стоило каким-то 0.7% москвичей рассердиться и выйти на улицу; стоило 0.02-0.04% москвичей пойти на УИКи наблюдателями, стоило Путину с перепугу отдать распоряжение о вэбкамерах - и Москва может теперь смело улыбаться в лицо столицам свободного мира. Москвичи ничем не хуже жителей Лондона или Парижа.
Сам Карл Фридрих Гаусс удивленно подымает бровь и самодовольно улыбается.
Не стоит грустить и нам. Стремясь проскочить в Кремль Верховный Пахан попалил всю свою банду. Правда, очень смешно получилось. Ну а Пахан без банды - явление жалкое и временное. Как ботокс.
Лана. Че радоваться-то?
Часть 1. Город победившего Гаусса.
Кратко, повод для радости и гордости можно выразить так: 16 * NORMDIST (явка; 0.58; 0.036; FALSE)
Кому этого окажется мало, могу посоветовать взять тут (http://stat.golos.org/ ) данные голосования по городу Москве в великий день 4 Марта 2012 года и построить гистограмму распределения московских УИКов от явки. Ну а потом провести поражающую своими пропорциями и плавными линиями гауссиану по указанной выше формуле. Получаем шедевр:
Друзья мои! Да мы впервые отбили Гаусса у жуликов! Мы не дали разворовать его и надругаться над ним! Смотрите, как он прекрасен! Не без разумных отклонений конечно. Но помните, что это все же распределение случайных величин. Не без жульнических фантомных УИКов и жалких попыток накрутить. Но в целом - он хорош! Причем, это не просто какая-то «колоколообразная функция», это самый настоящий 16 * NORMDIST (явка; 0.58; 0.036; FALSE). Простите меня за мой Excel.
Стоило 0.02-0.04% горожан (3-6 тыс человек или 1-2 наблюдателя на УИК) озаботиться выборами и старые мифы развеялись как дым.
Почему получился Гаусс когда население Москвы добилось впервые относительно полного контроля за процессом выборов? Я не знаю. Многие теории его предсказывали. Пусть даже это - эмпирическая зависимость, но она работает. Как выражаются биржевики - «технический анализ говорит…». Могу лишь предположить, что желание избирателя идти голосовать зависит от его района проживания. Например, на это могут влиять плотность наглядной агитации, активность местной власти, активность агитаторов различных партий в его районе проживания и так далее. Есть общие факторы влияющие на решение идти голосовать - можно назвать «общемосковскими» - они влияют на среднее, но на разброс они не влияют. Есть личные факторы, но разброс от них минимален.
А так как совокупность этих районных факторов плавно и случайно меняется от района к району то и распределение УИКов по явке будет описываться кривой Гаусса.
Впрочем, это уже догадки. Перед нами - наш прекрасный свой собственный родимый Гаусс, ненаглядный и долгожданный... и что это нам дает?
А вот что.
Сон наблюдателя рождает электоральных чудовищ.
Старому плуту Путину не откажешь в изворотливости. Когда проверенные методы партии власти начали грозить нешуточным взрывом, ловкий лис прибегнул к парадоксальному ходу: в местах наибольшего общественного контроля он не стал перебарщивать с фальсификациями и - скажем ещё раз спасибо нашим наблюдателям - в Москве прошли более-менее честные выборы. Да и по России выборы Президента прошли на удивление. Это был конечно «Ужас!», но не «Ужас-ужас-ужас!!!» как обычно. И Путин набрал жалкие 63.60% по сравнению даже с #жалким (которому, напомню, нарисовали 70.28%). Но Лидер Нации отделался жидким испугом и в Кремль таки проскочил.
Теперь он томится в сладострастных мечтах о золоте Георгиевского зала, инаугурционных фанфарах и будущем правлении. Мы не будем ему уподобляться и обратим взоры в прошлее, дабы это его будущее правление максимально осложнить. И обратить их есть куда и есть зачем.
Зайдем снова на http://stat.golos.org/ и скачаем данные по выборам в Думу РФ 2011 года. Построим тот же график распределения УИК по явке для г. Москвы.
Ой! Что это за чудище такое электоральное? Что за ежик двугорбый? Ведь мы теперь знаем, что если посадить по 2 наблюдателя на УИК и включить вэбкамеры, то в городе Москве расцветает прекрасный своими пропорциями и плавными линиями Гаусс, а это что? Москва ли это? Слева вроде как один Гаусс, а справа - совсем другой. И все какое-то рваное, безобразное.
Известно, что Математика - язык, на котором говорит Природа. Причем Природа воров и жуликов не исключение, и она тоже должна «расколоться» на том же языке.
Решение и возможность одного отдельного избирателя прийти и проголосовать - случайная величина, вероятность которой слегка варьируется от УИКа к УИКу. Действительно, как мы увидели выше, они прекрасно описываются Гауссом (если голоса не воровать!). Аналогично решение и возможности отдельных групп жуликов сфальсифицировать результаты на том или ином УИКе - тоже случайны и распределяются по тем же законам. Только избирателей много (7 млн. по списку) и они оперируют одним бюллетенем, поэтому «честный Гаусс» получается гладеньким и стройненьким. А УИКов мало (ок 3000) и жулики на них оперирую не одним, а целыми пачками бюллетеней и хороводами карусельщиков. Если один рубль подбросить 10 раз, то орел выпадет приблизительно раз пять, но если десятирублевую монету подбросить один раз, то "орел" может выпадет, а может и нет. Эта аналогия показывает почему Гаусс у фальсификаторов получается «размытый» и «рваный». И он всегда должен быть таким. Гладко сфальсифицировать - практически невозможно.
То есть фальсификации - тоже распределяются как случайные величин с варьирующейся вероятностью: где-то удалось вбросить, а где-то нет; где-то карусель сработала эффективно, а где-то вышла накладочка…
Конечно, невозможно с помощью законов распределения случайных величин точно установить сколько обычно воровали голосов в Москве, но кое-какие предположения теперь мы можем сделать.
Итак. Между выборами Думы и Президента прошло только 3 месяца, и независимый и свободолюбивый характер москвичей не должен был сильно измениться. Не должен был измениться и характер распределения УИКов по явке.
Исходя их этого предположения, события в прошлом развивались так. Приходили москвичи, голосовали и строили свой красивый и честный, гладкий и стройный Гаусс Москвы. Приходили жулики с пачками и каруселями и «растаскивали» честный Гаусс дальше по оси явки. Так как делали они это десятками и сотнями бюллетеней, то честный Гаусс таял и в нем появлялся необъяснимые рваные дыры и провалы. Одновременно, правее начинал набухать безобразной раковой опухолью Фальшивый Гаусс. В сумме эти два Гаусса - разворованные остатки Честного и наворованная куча Фальшивого - и должны были давать официальную явку.
Впрочем, лучше один раз увидеть, чем прочитать «многа букоф». Я это увидел так:
Можно сказать что модель "двух Гауссов" довольно хорошо согласуется с реальными данными.
Можно заглянуть ещё дальше в прошлое и поиграться с данными выборов Мосгордумы 2009 года или Президента 2008 (спасибо http://stat.golos.org/ )
Вот что получилось у меня:
Удивительно, не правда ли? Как будто перед нами совершенно разные сообщества людей. Разные города. Города-антиподы. Как Рим и Карфаген.
Где был настоящий общественный контроль - прекрасное, как Спасская Башня распределение.
Где контроль был «как обычно», на нас ползут какие-то злобные колючие двугорбые ассиметричные ежи со змеиными хвостами. Прослеживаются те же закономерности: ассиметричность, размытость (большее стандартное отклонение), двугорбость, больший разброс соседних значений явки (статистика меньших чисел).
Два это гауссиана или нет - тут могут быть сомнения. Но не вызывает никаких сомнений тот факт что голосование на выборах Думы РФ и Мосгордумы шло в разрез с законами математики, и видимо, законами Российской Федерации и статьями Уголовного Кодекса. И эти законодательные собрания нельзя считать легитимными. Это официальные открытые данные ЦИК есть наш неприкрытый национальный стыд и позор. Это - не наш выбор. Это - не наш город. Это какой-то Карфаген. И этот Карфаген должен быть разрушен!
Напрашивается, раз уж речь зашла о слонах, ещё одна забавная ассоциация:
Как известно, слева - удав, который проглотил слона и прикинулся шляпой. Он думал, что мы этого не заметим. Можно сказать, что мы это заметили, и в следующей части - «Уши Мертвого Слона» - как следует этого удава выпотрошим нашими безжалостными гауссианами.
(продолжение следует)
P.S. Вышеприведенный текст состоит из личных оценочных суждений автора, его версий, предположений и догадок, а также из возможных ошибок и неточностей. Ввиду последних текст нужно считать черновым наброском и объектом дальнейшего редактирования и правки.
Путин практически победил, но это временно. Общество теоретически одержало победу, и это навсегда. Выборы Президента показали, что выборы в Думу были сфальсифицированы. Она должна быть распущена и переизбрана. Официальные данные выборов в Думу - публичный позор России. Этот Карфаген должен быть разрушен.
Несвоевременные и неожиданные поздравления.
Мы все сделали правильно. Мы победили. Путин проиграл. Причем мы победили, а он проиграл надолго, если не навсегда. Никто и никогда не сможет больше утверждать, что в России не работают законы математики.
Стоило каким-то 0.7% москвичей рассердиться и выйти на улицу; стоило 0.02-0.04% москвичей пойти на УИКи наблюдателями, стоило Путину с перепугу отдать распоряжение о вэбкамерах - и Москва может теперь смело улыбаться в лицо столицам свободного мира. Москвичи ничем не хуже жителей Лондона или Парижа.
Сам Карл Фридрих Гаусс удивленно подымает бровь и самодовольно улыбается.
Не стоит грустить и нам. Стремясь проскочить в Кремль Верховный Пахан попалил всю свою банду. Правда, очень смешно получилось. Ну а Пахан без банды - явление жалкое и временное. Как ботокс.
Лана. Че радоваться-то?
Часть 1. Город победившего Гаусса.
Кратко, повод для радости и гордости можно выразить так: 16 * NORMDIST (явка; 0.58; 0.036; FALSE)
Кому этого окажется мало, могу посоветовать взять тут (http://stat.golos.org/ ) данные голосования по городу Москве в великий день 4 Марта 2012 года и построить гистограмму распределения московских УИКов от явки. Ну а потом провести поражающую своими пропорциями и плавными линиями гауссиану по указанной выше формуле. Получаем шедевр:
Друзья мои! Да мы впервые отбили Гаусса у жуликов! Мы не дали разворовать его и надругаться над ним! Смотрите, как он прекрасен! Не без разумных отклонений конечно. Но помните, что это все же распределение случайных величин. Не без жульнических фантомных УИКов и жалких попыток накрутить. Но в целом - он хорош! Причем, это не просто какая-то «колоколообразная функция», это самый настоящий 16 * NORMDIST (явка; 0.58; 0.036; FALSE). Простите меня за мой Excel.
Стоило 0.02-0.04% горожан (3-6 тыс человек или 1-2 наблюдателя на УИК) озаботиться выборами и старые мифы развеялись как дым.
Почему получился Гаусс когда население Москвы добилось впервые относительно полного контроля за процессом выборов? Я не знаю. Многие теории его предсказывали. Пусть даже это - эмпирическая зависимость, но она работает. Как выражаются биржевики - «технический анализ говорит…». Могу лишь предположить, что желание избирателя идти голосовать зависит от его района проживания. Например, на это могут влиять плотность наглядной агитации, активность местной власти, активность агитаторов различных партий в его районе проживания и так далее. Есть общие факторы влияющие на решение идти голосовать - можно назвать «общемосковскими» - они влияют на среднее, но на разброс они не влияют. Есть личные факторы, но разброс от них минимален.
А так как совокупность этих районных факторов плавно и случайно меняется от района к району то и распределение УИКов по явке будет описываться кривой Гаусса.
Впрочем, это уже догадки. Перед нами - наш прекрасный свой собственный родимый Гаусс, ненаглядный и долгожданный... и что это нам дает?
А вот что.
Сон наблюдателя рождает электоральных чудовищ.
Старому плуту Путину не откажешь в изворотливости. Когда проверенные методы партии власти начали грозить нешуточным взрывом, ловкий лис прибегнул к парадоксальному ходу: в местах наибольшего общественного контроля он не стал перебарщивать с фальсификациями и - скажем ещё раз спасибо нашим наблюдателям - в Москве прошли более-менее честные выборы. Да и по России выборы Президента прошли на удивление. Это был конечно «Ужас!», но не «Ужас-ужас-ужас!!!» как обычно. И Путин набрал жалкие 63.60% по сравнению даже с #жалким (которому, напомню, нарисовали 70.28%). Но Лидер Нации отделался жидким испугом и в Кремль таки проскочил.
Теперь он томится в сладострастных мечтах о золоте Георгиевского зала, инаугурционных фанфарах и будущем правлении. Мы не будем ему уподобляться и обратим взоры в прошлее, дабы это его будущее правление максимально осложнить. И обратить их есть куда и есть зачем.
Зайдем снова на http://stat.golos.org/ и скачаем данные по выборам в Думу РФ 2011 года. Построим тот же график распределения УИК по явке для г. Москвы.
Ой! Что это за чудище такое электоральное? Что за ежик двугорбый? Ведь мы теперь знаем, что если посадить по 2 наблюдателя на УИК и включить вэбкамеры, то в городе Москве расцветает прекрасный своими пропорциями и плавными линиями Гаусс, а это что? Москва ли это? Слева вроде как один Гаусс, а справа - совсем другой. И все какое-то рваное, безобразное.
Известно, что Математика - язык, на котором говорит Природа. Причем Природа воров и жуликов не исключение, и она тоже должна «расколоться» на том же языке.
Решение и возможность одного отдельного избирателя прийти и проголосовать - случайная величина, вероятность которой слегка варьируется от УИКа к УИКу. Действительно, как мы увидели выше, они прекрасно описываются Гауссом (если голоса не воровать!). Аналогично решение и возможности отдельных групп жуликов сфальсифицировать результаты на том или ином УИКе - тоже случайны и распределяются по тем же законам. Только избирателей много (7 млн. по списку) и они оперируют одним бюллетенем, поэтому «честный Гаусс» получается гладеньким и стройненьким. А УИКов мало (ок 3000) и жулики на них оперирую не одним, а целыми пачками бюллетеней и хороводами карусельщиков. Если один рубль подбросить 10 раз, то орел выпадет приблизительно раз пять, но если десятирублевую монету подбросить один раз, то "орел" может выпадет, а может и нет. Эта аналогия показывает почему Гаусс у фальсификаторов получается «размытый» и «рваный». И он всегда должен быть таким. Гладко сфальсифицировать - практически невозможно.
То есть фальсификации - тоже распределяются как случайные величин с варьирующейся вероятностью: где-то удалось вбросить, а где-то нет; где-то карусель сработала эффективно, а где-то вышла накладочка…
Конечно, невозможно с помощью законов распределения случайных величин точно установить сколько обычно воровали голосов в Москве, но кое-какие предположения теперь мы можем сделать.
Итак. Между выборами Думы и Президента прошло только 3 месяца, и независимый и свободолюбивый характер москвичей не должен был сильно измениться. Не должен был измениться и характер распределения УИКов по явке.
Исходя их этого предположения, события в прошлом развивались так. Приходили москвичи, голосовали и строили свой красивый и честный, гладкий и стройный Гаусс Москвы. Приходили жулики с пачками и каруселями и «растаскивали» честный Гаусс дальше по оси явки. Так как делали они это десятками и сотнями бюллетеней, то честный Гаусс таял и в нем появлялся необъяснимые рваные дыры и провалы. Одновременно, правее начинал набухать безобразной раковой опухолью Фальшивый Гаусс. В сумме эти два Гаусса - разворованные остатки Честного и наворованная куча Фальшивого - и должны были давать официальную явку.
Впрочем, лучше один раз увидеть, чем прочитать «многа букоф». Я это увидел так:
Можно сказать что модель "двух Гауссов" довольно хорошо согласуется с реальными данными.
Можно заглянуть ещё дальше в прошлое и поиграться с данными выборов Мосгордумы 2009 года или Президента 2008 (спасибо http://stat.golos.org/ )
Вот что получилось у меня:
Удивительно, не правда ли? Как будто перед нами совершенно разные сообщества людей. Разные города. Города-антиподы. Как Рим и Карфаген.
Где был настоящий общественный контроль - прекрасное, как Спасская Башня распределение.
Где контроль был «как обычно», на нас ползут какие-то злобные колючие двугорбые ассиметричные ежи со змеиными хвостами. Прослеживаются те же закономерности: ассиметричность, размытость (большее стандартное отклонение), двугорбость, больший разброс соседних значений явки (статистика меньших чисел).
Два это гауссиана или нет - тут могут быть сомнения. Но не вызывает никаких сомнений тот факт что голосование на выборах Думы РФ и Мосгордумы шло в разрез с законами математики, и видимо, законами Российской Федерации и статьями Уголовного Кодекса. И эти законодательные собрания нельзя считать легитимными. Это официальные открытые данные ЦИК есть наш неприкрытый национальный стыд и позор. Это - не наш выбор. Это - не наш город. Это какой-то Карфаген. И этот Карфаген должен быть разрушен!
Напрашивается, раз уж речь зашла о слонах, ещё одна забавная ассоциация:
Как известно, слева - удав, который проглотил слона и прикинулся шляпой. Он думал, что мы этого не заметим. Можно сказать, что мы это заметили, и в следующей части - «Уши Мертвого Слона» - как следует этого удава выпотрошим нашими безжалостными гауссианами.
(продолжение следует)
P.S. Вышеприведенный текст состоит из личных оценочных суждений автора, его версий, предположений и догадок, а также из возможных ошибок и неточностей. Ввиду последних текст нужно считать черновым наброском и объектом дальнейшего редактирования и правки.