Он слишком плохо лежал
На примере Крыма легко объяснить иностранцу русский фразеологизм "плохо лежит". С точки зрения права Крым лежал в Украине, но лежал безусловно плохо: экономически плохо, исторически, а также этнически и особенно - геополитически. Как ни посмотри - плохо и все тут. Пройдешь мимо - дураком назовут. А мужики как раз из Сочи с победой возвращались.
Еще в таких случаях говорят: сам Бог велел. Это значит, что вдруг настал тот единственно верный исторический момент, который второй раз может и не случиться. Поэтому так спешили, дважды переносили референдум, а декларацию независимости Крыма и Севастополя приняли аж за пять дней до референдума, поэтому тотчас же и включили Крым в состав России. Почему это важно? Потому что то до предела взвинченное состояние, в котором пребывали крымчане с конца февраля по середину марта, вряд ли могло продолжаться до мая. Чем дольше человек думает, тем меньше его выбор зависит от порывов сердца, поэтому клиента надо уводить пока он ослеплен страстью, как Паратов Ларису - сейчас или никогда. Именно поэтому в мире и говорят, что референдумы так не проводятся. Подумай Лариса Дмитриевна еще денек да на трезвую голову, поразузнай она о планах Паратова - глядишь и не поехала бы с ним. Если же над ухом кричат, что слева бандеровцы с автоматами, а справа - пенсия в два раза выше, человек рефлекторно дергается вправо, а там уже урна и вежливые люди: "Вы только крестик поставьте и put in".
Но как не упустить шанс - это уже тактика. Интереснее то, что в России плохо лежащее нельзя не брать. Как в шахматах: обязательное взятие. Не возьмешь - пацаны не поймут и хорошо если обойдется только матом. Пишут, что три четверти россиян против вмешательства во внутренние дела Украины и столько же приветствуют присоединение Крыма. Люди со стороны удивляются: как это? А так. Россиянин считает, что взял свое, и вовсе не задумывается, было ли оно чужим, так как не привык соотноситься с категориями права.
В России место права занимает справедливость. И если право - юридическая категория, подразумевающая договор и учет мнений сторон, то справедливость - это соответствие мироздания твоим представлениям о нем. Что мне хорошо, то и справедливо. Такой подход естественен для общества, в котором рядовой человек никогда не был полноправным, и где выражение "качать права" до сих пор используется исключительно в негативном смысле. Российское "правосознание" (приходится это слово брать в кавычки) не отрицает право, но считает его лишь одним из инструментов достижения справедливости. И если даже такой дипломатичный человек как Познер заявляет, что "не в юридическом крючкотворстве дело", а в том, что "Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России", то обычный россиянин и вовсе не поймет, как "исторически и этически" принадлежащая ему вещь может по какому-то "юридическому крючкотворству" быть чужой. Это особая логика, это антиправовое сознание и оно поразило в России всех - от доярок до их любимого президента.
P.S. Неожиданно для меня у шахматистов возник вопрос про "обязательное взятие". В шахматах, конечно, взятие не всегда обязательно, но я имел в виду такие случаи, когда оно вынуждено, форсировано, как это часто (хотя тоже не всегда) бывает при жертве фигур - ну типа "ладью нельзя не брать", потому что иначе будет мат. Почему-то вспомнился замечательный фильм "Гроссмейстер" с Мягковым, Корчным и многими другими прекрасными актерами и шахматистами, но там, кажется, ладья как раз была "несъедобной". Но это уже не важно.
Еще в таких случаях говорят: сам Бог велел. Это значит, что вдруг настал тот единственно верный исторический момент, который второй раз может и не случиться. Поэтому так спешили, дважды переносили референдум, а декларацию независимости Крыма и Севастополя приняли аж за пять дней до референдума, поэтому тотчас же и включили Крым в состав России. Почему это важно? Потому что то до предела взвинченное состояние, в котором пребывали крымчане с конца февраля по середину марта, вряд ли могло продолжаться до мая. Чем дольше человек думает, тем меньше его выбор зависит от порывов сердца, поэтому клиента надо уводить пока он ослеплен страстью, как Паратов Ларису - сейчас или никогда. Именно поэтому в мире и говорят, что референдумы так не проводятся. Подумай Лариса Дмитриевна еще денек да на трезвую голову, поразузнай она о планах Паратова - глядишь и не поехала бы с ним. Если же над ухом кричат, что слева бандеровцы с автоматами, а справа - пенсия в два раза выше, человек рефлекторно дергается вправо, а там уже урна и вежливые люди: "Вы только крестик поставьте и put in".
Но как не упустить шанс - это уже тактика. Интереснее то, что в России плохо лежащее нельзя не брать. Как в шахматах: обязательное взятие. Не возьмешь - пацаны не поймут и хорошо если обойдется только матом. Пишут, что три четверти россиян против вмешательства во внутренние дела Украины и столько же приветствуют присоединение Крыма. Люди со стороны удивляются: как это? А так. Россиянин считает, что взял свое, и вовсе не задумывается, было ли оно чужим, так как не привык соотноситься с категориями права.
В России место права занимает справедливость. И если право - юридическая категория, подразумевающая договор и учет мнений сторон, то справедливость - это соответствие мироздания твоим представлениям о нем. Что мне хорошо, то и справедливо. Такой подход естественен для общества, в котором рядовой человек никогда не был полноправным, и где выражение "качать права" до сих пор используется исключительно в негативном смысле. Российское "правосознание" (приходится это слово брать в кавычки) не отрицает право, но считает его лишь одним из инструментов достижения справедливости. И если даже такой дипломатичный человек как Познер заявляет, что "не в юридическом крючкотворстве дело", а в том, что "Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России", то обычный россиянин и вовсе не поймет, как "исторически и этически" принадлежащая ему вещь может по какому-то "юридическому крючкотворству" быть чужой. Это особая логика, это антиправовое сознание и оно поразило в России всех - от доярок до их любимого президента.
P.S. Неожиданно для меня у шахматистов возник вопрос про "обязательное взятие". В шахматах, конечно, взятие не всегда обязательно, но я имел в виду такие случаи, когда оно вынуждено, форсировано, как это часто (хотя тоже не всегда) бывает при жертве фигур - ну типа "ладью нельзя не брать", потому что иначе будет мат. Почему-то вспомнился замечательный фильм "Гроссмейстер" с Мягковым, Корчным и многими другими прекрасными актерами и шахматистами, но там, кажется, ладья как раз была "несъедобной". Но это уже не важно.