Об экономических причинах перехода к постколониализму.

[mike_mcmilan]

Начал было камментить в журнале у уважаемого

Comments

[tiomkin]

Хм... очень интересно, хотя полностью сформулировать ощущения не могу :-))
Понятно, что экономические резоны были. Порки например просто устали - расходы только на армию (4 года обязаловки из них 2 года в колониях, для солдат) были чудовищными. А с другой стороны - националистические движения, требовавшие благ и независимости.
Но идея скорее всего была и эта тоже - посадить на трон "своего" человека и продолжать пользоваться ресурсами.

[mike_mcmilan]

Новые правила вводили англосаксы. Они же навязывали эти правила остальным. Начав пропагандистскую войну против своих колонистов и консерваторов (в смысле убеждений, а не партийной принадлежности), они естественно применяли наработки и против конкурентов колонизаторов. Переключившись на контроль своих колоний руками "повстанцев", трудно устоять от искушения поконтролировать заодно и соседнюю чужую колонию. Ну или если контролировать не получается, то хоть напакостить конкуренту. Спровоцировать его на дополнительные расходы, как минимум. Опять же, заварив кровавую кашу в своих колониях, англы не могли позволить существавать рядом островкам относительного мира и относительного процветания. Существование таких островков под управлением "замшелых колонизаторов" могло здорово дискредитировать их "новый порядок" в глазах здравомыслящих людей и у них в метрополии, и в колониях, и в мире. Поэтому помощь "национально-освободительным" движениям у соседей была запрограмирована. И именно поэтому столько усилий прилагалось чтобы развалить Родезию и

[mike_mcmilan]

Кстати, моя идея как раз состоит в том, что не просто "сажали "своего" человека". (Примерно так пытался дейсвовать СССР.) А именно создавали управляемый и постоянный хаос. Управляемость обеспечивает то, что ресурсодобывающие предприятия не страдают несмотря на "ужасы гражданской войны" + вечность и непрерывность хаоса. А сам хаос обеспечивает
А) очень малые отчисления местным царькам (когда сидишь на шатком троне непрерывно подавляя бунт, не будешь спорить с тем, кто поставляет тебе патроны, можно и без короны и без головы остаться.)
Б) непрозрачность ситуации для конкурентов. Они просто не могут разобраться кого перекупать, кого свергать и с кем договариваться. (А стабилизировавший ситуацию "свой сукин сын" может и начать искать другого покровителя. Да и визитёрам со стороны становится понятно кому деньги нести и с кем патроны на бананы менять.)

[mike_mcmilan]

В ЛА независимые государства построили местные жители, в том числе потомки колонизаторов. Собственно Африка тоже начинала движение по этому пути (ЮАР, Родезия) и, как мне кажется, если бы не вмешательство "просвещённого мирового сообщества", многие страны могли бы состояться на том же уровне, что и Бразилия с Мексикой. Но состоявшееся государство имеет куда большую самостоятельность. В частности требует отчислять большую ренту при вывозе своих ресурсов. Поэтому в Африке просто перемололи ту прослойку местных жителей (потомков и белых и отчасти туземцев), которые могли это государство построить

[evt_av]

Вы здорово упрощаете, причем исходя из не вполне корректных предпосылок

[mike_mcmilan]

Согласен. И с тем, что здорово упрощаю, и с ролью "высвободившейся рабочей силы", и с интересами США.
Конечно невозможно вскрыть все аспекты колониальной политики в одном посте в ЖЖ :-).
Но интересы США, например, не вполне объясняют отказ от "классических" форм колониализма. В частности, повсеместное разрушение зачатков самоуправления и государственности, и выдавливание "местных белых" из колоний. Белых я взял в кавычки, потому, что там где имелась существенная прослойка более менее образованых местных кадров, выдавливали и её. См Алжир например.

[evt_av]

Интересы США, как раз, очень хорошо объясняют отказ от "классических" форм колониализма: у США после войны не было избытка населения, поэтому классические формы категорически не годились, в то же время США были готовы -- и имели отработанные на Южной Америке приемы -- использовать механизм "контролируемого кризиса", который Вы так хорошо описали.

[pascendi]

Это я был.

[dr_axe]

Забавно. В одном из летних номеров Форбс, была статья про Африканские колонии и уход оттуда Европейских держав.

[dr_axe]

А если подумать, то интересная мысль.