Обычное право и волостные суды
Малышев К.:
Курс общего гражданского права России. Т. 1
Санкт-Петербург 1878 г.
http://books.e-heritage.ru/book/10080667
сс.94-99
И в коренном русском народе только верхние слои гражданского быта постепенно были нормированы законом. Масса крестьянского населения находилась в крепостном и тягловом общинном состоянии, и закон определял до сих пор только эти внешние формы ее быта, оставляя внутреннее устройство ее заботам помещиков и обычаям самого народа. И после отмены крепостного состояния обычное право крестьян осталось в силе; Положение 19 февраля 1861 года дозволяет им руководствоваться своими обычаями в порядке наследования и в делах опеки и попечительства. Но, с другой стороны, вместе с этою реформою крестьянское население вошло в общий строй свободного гражданского быта, и целый ряд законов подробно организовал его отношения. В настоящее время обычное право крестьян составляет такой же второстепенный источник права, как и в других сословиях. Более широкое применение его в сельском быту объясняется общинным устройством крестьянского землевладения и недостатком судебных и нотариальных учреждений в наших уездах.Волостные суды состоят почти повсеместно из безграмотных судей, для которых Свод Законов есть terra incognita [10]. Само Положение 19 февраля, по-видимому, не обязывает их справляться при разрешении дел с законом. В ст. 107 Общего Положения о крестьянах сказано, что волостной суд должен, прежде всего, склонять тяжущиеся стороны к примирению: если же они не пойдут на мирную сделку, то суд решит дело на основании заявленных в волостном правлении сделок и обязательств, заключенных между спорящими сторонами, а если таких сделок нет, то на основании местных обычаев и нравов, принятых в крестьянском быту. О законе, как обязательной норме для решений суда вовсе не упомянуто.На практике дела разрешаются в волостных судах не столько по закону, сколько по справедливости, по убеждению совести, по местным крестьянским обстоятельствам, соображаясь с человеком и с пользою общества, чтобы никому не было обидно. Хотя волостной писарь читает судьям законы и указывает, как решить дело, иногда же судьи советуются со старшиною, но в действительности и сам писарь, и старшина - не великие законники. По безграмотности суда приговоры его редко основываются на законе, в них выражается непосредственное народное чувство права, как идеи, выводимой каждый раз из конкретных обстоятельств дела, глядя по человеку и по делу и по условиям крестьянского быта. Надобно заметить, что это положение волостных судов чисто фактическое и зависит только от их состава и образования, в особенности же от безаппеляционности этих судов. Закон не дает им права решать дела исключительно по усмотрению и обычаям; статья 107 Общего Положения о крестьянах не имеет такого смысла, она только не упоминает о законе, но понятно само собою, что для крестьян и для волостных судов обязательны как все особо для них изданные законы и распоряжения правительства, так и общие узаконения, помещенные в Свод Законов, насколько они по предмету своему применимы к их быту, и насколько в самом законе не сделано, в этом отношении, положительного изъятия. Особенности крестьянского быта в России вытекают из системы мирского землевладения и круговой поруки сельского общества за своих членов. На этом основании важнейшие вопросы частного крестьянского хозяйства и даже семейного и наследственного права, именно дела о разделах и переделах земли, о семейных разделах и опеках, поручены ведению сельских сходов и затем оставлены без дальнейшего определения в законе как предмет крестьянской автономии. Под влиянием этого общественного устройства сложились у крестьян известные порядки для разверстки земель и тягловых сборов и для семейных разделов, в связи с понятиями о семье как рабочем тягловом союзе и о порядке наследования; когда дела этого рода доходят до волостного суда, он руководствуется этой системой обычного крестьянского права, хотя в ней самой есть много неопределенного и в основании ее лежит финансовый принцип - круговая порука и польза общества.
--------------------------------------
[10] Безграмотность судей удостоверена показаниями самих крестьян на запросы комиссии, исследовавшей волостные суды. Обыкновенно в составе суда нет ни одного грамотного судьи, но встречается один грамотный, иногда два и более, особенно в центральных губерниях (см. Труды Комиссии).
с.104-105
…в государственном быту само обычное право определяется в своих элементах законом, как верховною волею государства, что закон по своей форме гораздо более надежен, что он предполагается известным каждому и все граждане естественно должны руководствоваться им. В действительности это предположение не всегда верно; если диспозитивный закон не точно выражает предполагаемую волю контрагентов или не соответствует обычному складу дел и юридических понятий народа, то часто бывает, что закон совершенно игнорируется; сначала деловые люди обходят его, включая противоположные условия в саму сделку, но потом, когда этот противоположный закону склад понятий становится обычным,, просто игнорируют существование закона и , заключая сделку, имеют в виду обычный порядок вещей. Такое состояние гражданского оборота указывает на потребность в изменении закона; но оно не дает права суду права применять обычаи, противные закону.
Курс общего гражданского права России. Т. 1
Санкт-Петербург 1878 г.
http://books.e-heritage.ru/book/10080667
сс.94-99
И в коренном русском народе только верхние слои гражданского быта постепенно были нормированы законом. Масса крестьянского населения находилась в крепостном и тягловом общинном состоянии, и закон определял до сих пор только эти внешние формы ее быта, оставляя внутреннее устройство ее заботам помещиков и обычаям самого народа. И после отмены крепостного состояния обычное право крестьян осталось в силе; Положение 19 февраля 1861 года дозволяет им руководствоваться своими обычаями в порядке наследования и в делах опеки и попечительства. Но, с другой стороны, вместе с этою реформою крестьянское население вошло в общий строй свободного гражданского быта, и целый ряд законов подробно организовал его отношения. В настоящее время обычное право крестьян составляет такой же второстепенный источник права, как и в других сословиях. Более широкое применение его в сельском быту объясняется общинным устройством крестьянского землевладения и недостатком судебных и нотариальных учреждений в наших уездах.Волостные суды состоят почти повсеместно из безграмотных судей, для которых Свод Законов есть terra incognita [10]. Само Положение 19 февраля, по-видимому, не обязывает их справляться при разрешении дел с законом. В ст. 107 Общего Положения о крестьянах сказано, что волостной суд должен, прежде всего, склонять тяжущиеся стороны к примирению: если же они не пойдут на мирную сделку, то суд решит дело на основании заявленных в волостном правлении сделок и обязательств, заключенных между спорящими сторонами, а если таких сделок нет, то на основании местных обычаев и нравов, принятых в крестьянском быту. О законе, как обязательной норме для решений суда вовсе не упомянуто.На практике дела разрешаются в волостных судах не столько по закону, сколько по справедливости, по убеждению совести, по местным крестьянским обстоятельствам, соображаясь с человеком и с пользою общества, чтобы никому не было обидно. Хотя волостной писарь читает судьям законы и указывает, как решить дело, иногда же судьи советуются со старшиною, но в действительности и сам писарь, и старшина - не великие законники. По безграмотности суда приговоры его редко основываются на законе, в них выражается непосредственное народное чувство права, как идеи, выводимой каждый раз из конкретных обстоятельств дела, глядя по человеку и по делу и по условиям крестьянского быта. Надобно заметить, что это положение волостных судов чисто фактическое и зависит только от их состава и образования, в особенности же от безаппеляционности этих судов. Закон не дает им права решать дела исключительно по усмотрению и обычаям; статья 107 Общего Положения о крестьянах не имеет такого смысла, она только не упоминает о законе, но понятно само собою, что для крестьян и для волостных судов обязательны как все особо для них изданные законы и распоряжения правительства, так и общие узаконения, помещенные в Свод Законов, насколько они по предмету своему применимы к их быту, и насколько в самом законе не сделано, в этом отношении, положительного изъятия. Особенности крестьянского быта в России вытекают из системы мирского землевладения и круговой поруки сельского общества за своих членов. На этом основании важнейшие вопросы частного крестьянского хозяйства и даже семейного и наследственного права, именно дела о разделах и переделах земли, о семейных разделах и опеках, поручены ведению сельских сходов и затем оставлены без дальнейшего определения в законе как предмет крестьянской автономии. Под влиянием этого общественного устройства сложились у крестьян известные порядки для разверстки земель и тягловых сборов и для семейных разделов, в связи с понятиями о семье как рабочем тягловом союзе и о порядке наследования; когда дела этого рода доходят до волостного суда, он руководствуется этой системой обычного крестьянского права, хотя в ней самой есть много неопределенного и в основании ее лежит финансовый принцип - круговая порука и польза общества.
--------------------------------------
[10] Безграмотность судей удостоверена показаниями самих крестьян на запросы комиссии, исследовавшей волостные суды. Обыкновенно в составе суда нет ни одного грамотного судьи, но встречается один грамотный, иногда два и более, особенно в центральных губерниях (см. Труды Комиссии).
с.104-105
…в государственном быту само обычное право определяется в своих элементах законом, как верховною волею государства, что закон по своей форме гораздо более надежен, что он предполагается известным каждому и все граждане естественно должны руководствоваться им. В действительности это предположение не всегда верно; если диспозитивный закон не точно выражает предполагаемую волю контрагентов или не соответствует обычному складу дел и юридических понятий народа, то часто бывает, что закон совершенно игнорируется; сначала деловые люди обходят его, включая противоположные условия в саму сделку, но потом, когда этот противоположный закону склад понятий становится обычным,, просто игнорируют существование закона и , заключая сделку, имеют в виду обычный порядок вещей. Такое состояние гражданского оборота указывает на потребность в изменении закона; но оно не дает права суду права применять обычаи, противные закону.