Впечатления от Бонда *спойлера сюжета почти нет*
Периодически в каждом человеке что-то умирает и что-то проваливается. Провалы объяснимы, зачастую, тонкостью льда, по которому человек двигается, а вот чем объяснить смерть - вопрос более чем сложный.
Смерть самого человека, в принципе, является концом его банального физического земного существования. То есть, после смерти человека любые действия физического характера, связанные с этим человеком, не смогут иметь физической же отдачи. Пистолет умирает, когда в нём заканчиваются патроны. Человек умирает, когда стрелять в него уже не имеет смысла.
Значительно сложнее, когда при живом человеке что-то умирает в нём самом: будь-то чувства, идеи, воспоминания, или банальная склонность к алкоголизму. Человек (точнее его моральная составляющая), как мне кажется, являет собой определённую систему элементов и связей. Я не химик, не математик и не кинорежиссёр, посему сами эти связи для меня весьма загадочны, но что если эти связи замыкаются на хорошем и плохом. Было бы очень здорово, если бы связи так замыкались.
Фильмы о Джеймсе Бонде (Гарри Поттере, Великой Отечественной Войне, нужное подчеркнуть) представляют из себя ту самую живописную, прекрасно иллюстрированную картину мироустройства от добра до зла включительно. Систему связей добра и зла. У всех основных точек в этой системе есть свои имена и координаты. В частности, один эпизодический персонаж последнего (23 по счёту) фильма бондиады умирает при довольно забавных обстоятельствах. Он поднимается в комнату в одном из шанхайских небоскрёбов, где ему (этому персонажу) показывают какую-то очень известную постимпрессионистскую (по крайней мере похожую на Ван Гоговскую) картину, где изображён портрет весьма узкоглазой девушки. В этот момент он получает пулю в затылок. Ценитель постимпрессионизма умирает гораздо грустнее обычного человека. Значит ли это, что ценитель постимпрессионизма стоит в этой цепочке чуть ближе к добру?
Вообще, жизнь заставляет задуматься о цепочке. В логической цепочке С2Н5 очень не хватает "О" и "Н" на конце, однако, если не думать об этом, то их можно не заметить. Это вопрос безразличия. Если человеку не наплевать на этиловый спирт в целом, то при наличии С2 и Н5, "О Н" он точно разглядит. Однако, при объективно наплевательском отношении как к водороду, так и к кислороду при наличии С2 и Н5 человек даже не будет выискивать своими глазами О и Н. Я думаю, что человек делает это на совершенно подсознательном уровне, объясняя при этом случившееся своими чувствами и переживаниями по отношению ко всем четырём элементам цепочки. Безразличие же является результатом смерти или провалами чувств по отношению к водороду и кислороду. То ли лёд был слишком тонким, то ли чисто физически всё отмерло.
При этом довольно забавно мгновенно чувствовать разрыв между кинофильмом с добром и злом и жизнью с "размытой гаммой чувств". Гуашь, акварель, фломастеры. Всё смешалось в доме Облонских. В размытости я и вижу главную причину невозможности создания в кино образа добра максимально приближенного к реальной жизни.
Крайняя точка добра в кино не имеет права плакать, заниматься сексом с мужчиной, умышленно убивать невинных людей и ездить на дешёвых автомобилях. При этом киношное добро может кидать женщин (но не друзей), пить много алкоголя, ездить пьяным и давить рынки восточных пряностей.
Крайняя точка добра в жизни имеет право по крайней мере плакать. Жаль, что у меня это перестало получаться не из-за фильмов. Боюсь, что я окончательно скатываюсь в искусство, кинематограф, постимпрессионизм.