Ее Величество Пропаганда (часть 1)
Несколько месяцев назад я, как и миллионы других граждан, стал очередной жертвой этой не очень переборчивой в связях дамы.
То былоленивое утро последней субботы ноября. По биоритму я сова, причем такая, что "совее" не бывает. Проснулся около полудня, за окном было серо и по-предзимнему промозгло. Дальше совершил абсолютно нетипичный для себя поступок - включил телевизор. Надо заметить, что до этого телевизор я включал раз в полторы-две недели, чтобы прощелкать пультом и снова убедиться, что смотреть на шестидесяти кабельных каналах ровным счетом нечего. В остальное время телевизор служил проектором для ноутбука.
Однако то совпадение было первым шагом в пропасть. Тогда я еще не знал, что 30-го ноября поставил себя на медленный огонь. Закипание произошло несколько позже - 22 января, чтобы к середине марта достичь стадии полного внутреннего выгорания.
Конечно, вы догадались, что говорю я о событиях Майдана 2013-2014 и том, что за ним последовало. Свое подробное видение происшедшего, возможно, выложу позже. Здесь же хотелось бы описать то, что кристаллизовалось за этот сумасшедший период.
Вы когда-нибудь ощущали себя наяву как в дурном сне? Вот не так, как в книжках пишут или в фильмах показывают. Это не ощущаешь тактильно, это не опишешь словами. Ведешь разговор с коллегой о том, как лучше готовить мясо в духовке, а на подкорке зудящее напряжение, которое шепчет: "Зачем ты обсуждаешь эти глупости? Посмотри, что происходит вокруг". Смотришь вокруг - там, вроде бы, все обычно и привычно. Электричество есть, продукты в магазинах на месте, люди шутят и смеются. Только в новостях и Интернете неспокойно, да в общественном транспорте нет-нет, да и мелькнет чей-нибудь разговор о Киеве, "бендеровцах", Януковиче. А здесь уже зависит от степени восприимчивости. Что самое интересное - всегда считал себя очень взвешенным и спокойным человеком. Но здесь начался натуральный психоз. Днем я прикидывался, что работаю, продолжал корректно исполнять свои обязанности, хотя существенно снизил результаты (работал в торговой компании, телефонные продажи). Вечером немедленно переходил в другой мир - новостные сайты, телевизор, паблики Вконтакте, где я тоже черпал львиную долю информации о происходящем, стримы с мест событий. И так до поздней ночи. Нескольких дней такого существования вполне хватило, чтобы все остальные темы начисто вымылись из моего сознания. Задерживают зарплату? И пускай, переживу. Занесло снегом полгорода? Окей. На носу праздники и дни рождения? И черт с ними. Все внимание было приковано к событиям в Киеве, которые медленно, но уверенно расползались в регионы. Параллельная реальность постепенно становилась основной. Мне было невдомек, как люди могут продолжать пить пиво по пятницам, обсуждая проблемы по работе и противоположный пол, ходить в глупые ночные клубы, утанцовываясь до упаду, и при этом не замечать происходящего в стране. Все стало неважным.
Но всему рано или поздно наступает предел. Когда от выгоревших эмоций остался пшик, мозг начал работать интенсивнее. Такое впечатление, что в течение трех месяцев я просто накачивался эмоциями из проблемного пространства, забрасывал в голову всю имеющуюся информацию, как вдруг она начала структурироваться сама собой. Разум переключился с вопросов "почему это произошло?" и "кто виноват?" на вопросы "для кого/чего это произошло?" и "что нужно сделать, чтобы..."
Сразу скажу, у меня есть только частичные ответы на эти вопросы. Обратите внимание, что только тот, кто отталкивается от небольшого количества материалов, может уверенно назвать виновников и четко описать план действий по выходу из кризиса. Тот же, кто собирает тонны информации с разных сторон и пытается ее обработать, никогда вам не даст четкий ответ, максимум - направление. Почему так?
Задача. В Лену одинаково сильно влюблены двое - Миша и Жора. Миша - бедный студент со смутными финансовыми перспективами. Жора - сын богатых родителей, по наследству получающий бизнес и жилье. Миша - более надежный и романтичный, но сомневающийся; Жора - прагматик и грубиян, но твердо знающий, чего хочет. Лена стоит перед выбором.
Заодно протестирую здесь опрос. Желательно ответить, прежде чем двигаться дальше:
Poll
Каждый из претендентов получил в задаче определенные характеристики - как позитивные, так и негативные. У обоих одинаковая цель. Есть еще и третий вариант - как путь отступления от замкнутого выбора.
Насколько просто было давать ответ на этот вопрос? От чего отталкиваться при решении?
Одни будут рассуждать, исходя из своего опыта (особенно женатые-замужние) - и выберут либо романтичного "тюфяка", либо жесткого "кошелька". Часто этот выбор будет противоположным тому, который был совершен в жизни.
Другие не любят ограничений - не раздумывая, нажмут "Никого", чтобы в возможном будущем Лена встретила все нужные качества в одном человеке.
Третьи возьмут за основу примеры из мелодрам, где "тюфяк" почему-то почти всегда оказывается круче "кошелька".
Четвертые вообще оттолкнутся от более понравившегося имени.
Если вопрос не вызвал у вас осложнений, поздравляю - вы почти всегда точно знаете выходы из любых политических и социальных кризисов, четко знаете, кого в правительстве нужно убрать, и какие реформы в военной сфере нужно провести.
И для вас ситуация вряд ли изменится с добавлением в задачу новых условий. К примеру, если Лена окажется тяжело больной сиротой и для лечения нужны горы средств. Или один из претендентов играет в карты на деньги. Или родители навязывают Лене кого-то одного из претендентов. Этих "или" может быть сотни.
Задачи про людей уже долгое время пытаются формализовать, подвести к каким-то четким законам. Это и все религии, и астрология, и психология, и соционика. Но воз и ныне там. Не получается их свести к Дано-Решение-Ответ на раз-два. Думаете, если сократить количество участников задачи до одной только Лены, ответ будет легче давать? Нужны будут тысячи условий только для понимания сути проблемы. Нужно на время стать этой самой Леной, чтобы понять, как решать задачу.
А теперь представьте себе задачу, в которой задействованы миллионы людей. Вернее, зачем представлять - откройте новостные сайты, включите телевизор. И решите ее. А затем, решив, донесите это решение до миллионов.
"Это бесполезно" - отрезала Гордость. "Это невозможно" - сказала Причина...
"Попробуй!" - воскликнула Пропаганда.
На сегодняшний день пропагандистские инструменты - самые эффективные методы формализации задач про общество. "Вооруженные радикалы-неонацисты захватили здание горсовета". "Сепаратисты отбили атаку ставленников хунты". "Крым наконец-то вернулся к исконно-русским землям". "Доллар достиг сумасшедшей отметки".
И сразу все стало просто. Сразу понятно, кто враг и как с ним нужно бороться.
Почему это работает? Здесь совет от инструктора по йоге - последите за детьми. Учась держать предмет в ладони, малыш сначала напрягает все возможные в теле мышцы: сжимает зубы, перестает дышать, приседает и делает много странных лишних движений, естественно, сильно утомляясь. Со временем одна за другой отключаются те группы мышц, которые совсем не участвуют в процессе удержания. В конце концов, малыш убирает все лишнее, оставляя в напряжении только предплечье, да и то, давая адекватную нагрузку, чтобы не утомляться слишком быстро.
Так и мозг - постоянно стремится к экономии. В ином случае, мы запоминали бы каждую мелочь, каждый момент времени и в любой момент могли бы извлечь любую информацию из памяти. Мы не составляли бы характеристики человека, не проведя детальный анализ его внешности, привычек, прошлого и семьи. Упрощая все до тех крох информации, которые могут закрепиться в мозгу, мы как выигрываем, так и проигрываем. Выигрываем, так как имеем возможность обработать большие массивы информации и не сойти с ума при этом. Проигрываем, так как легко можем попасть под управление стереотипами.
Любые политические или прочие общественные события априори не могут быть однозначными. В них, конечно же, декларируются общие цели (смена власти, смена Конституции), общие лозунги ("Слава Украине!", "Беркут - герои!"), общие действия (митинги и протестные марши). Но за общим движением находятся отдельные люди, каждый со своим набором исходных данных и своим набором последующих выгод. И поэтому главная задача пропаганды - это социальный примитивизм, а именно - максимально четкая обрисовка грубыми мазками того или иного события/человека/группы с резкой эмоциональной окраской. Причем, абсолютно не важно, будет эта окраска положительной или отрицательной. Главное - резкость и контраст. Задача пропаганды - максимально упростить восприятие события/человека/группы, создать ярлык, который автоматически будет подгружаться из памяти по необходимости, и распространить этот ярлык как можно шире.
На примере того же Майдана и двух крайних точек зрения по поводу него это легко проследить. Допустим, если задать ряд вопросов средним представителям Майдана (М) и Антимайдана (А), то результаты будут примерно следующие.
1. Из-за чего начался Майдан?
М: Сначала обычные люди собрались из-за неподписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, затем были возмущены тем, что "Беркут" зверски побил мирных студентов.
А: Проплаченные студенты сначала выступали за Европу, потом среди них появились радикалы-неонацисты, которые задирали милицию, а когда начался разгон, сбежали, а все решили, что это были мирные студенты.
2. Было ли оружие на Майдане?
М: Конечно, нет, это был мирный протест, а палки и коктейли Молотова - это не оружие.
А: Конечно, да, это зафиксировано на многих видеороликах, а еще радикалы захватывали склады с оружием.
3. На какие ресурсы жил Майдан?
М: На собранные в Интернете и на самом Майдане деньги. Лекарства и еду приносили местные жители и передавали из регионов.
А: Его проплатила оппозиция, а еще США дали 5 млрд долларов на революцию.
4. Законна ли смена власти по итогам Майдана?
М: Да, потому что решения принимала легитимная Верховная Рада, которая имела право отстранить Януковича и всех остальных.
А: Нет, потому что Верховную Раду заставляли работать и принимать определенные решения вооруженные боевики.
5. Кто виноват в том, что Украина потеряла Крым?
М: Путин со своей имперской политикой, вставивший Украине нож в спину.
А: Киевская хунта, которая угрожала русскоязычным репрессиями.
6. Что такое Правый Сектор?
М: Это участники революции, которые выросли из объединения националистических организаций и организовывали гражданский протест.
А: Это неонацисты-бандеровцы, которые жгли "Беркут", помогли оппозиции захватить власть с оружием в руках, а теперь будут ездить по регионам и устранять несогласных.
И так далее. Нашли себя среди М или А? Вот это классические результаты пропаганды. Узнать их можно, как минимум, по:
- кратким однозначным ответам;
- эмоциональной окраске, употреблении ярких определений;
- четкому делению на "своих" и "чужих";
- ощущению правоты "своих" и неправоты "чужих".
Здесь главный смысл - построение системы "свой-чужой", "кто не с нами, тот против нас". Иначе говоря, героизация сторонника и демонизация противника. Еще сегодня вы могли жить на одной площадке, но завтра, благодаря формированию нового мнения, вы уже не соседи, а враги. И плевать, что вы ходили в одну школу, что играли в футбол во дворе за одну команду, что иногда выбирались на рыбалку. Забудьте об этом. Обычный человек, такой же, как и вы, вмиг приобретает характеристики той стороны, за которую выступает. Опасность состоит еще и в том, что если процесс начат успешно, то дальше становится самоподдерживающимся. Грубые мазки пропаганды постепенно обрастают все более тонкими штрихами. Появляются новые и новые детали картины, она обрастает собственными мифами и легендами, все глубже и глубже усугубляясь. Это как вирус - со временем он совершенствуется, поглощая все большее количество людей. Как говорилось выше, неважно, позитивно или негативно мы относимся к теме "Т". Если мы к ней имеем хоть какое-то отношение, то мы уже в системе. И чем резче отношение, тем проще нами управлять.
Об антивирусах - в следующем посте.
То былоленивое утро последней субботы ноября. По биоритму я сова, причем такая, что "совее" не бывает. Проснулся около полудня, за окном было серо и по-предзимнему промозгло. Дальше совершил абсолютно нетипичный для себя поступок - включил телевизор. Надо заметить, что до этого телевизор я включал раз в полторы-две недели, чтобы прощелкать пультом и снова убедиться, что смотреть на шестидесяти кабельных каналах ровным счетом нечего. В остальное время телевизор служил проектором для ноутбука.
Однако то совпадение было первым шагом в пропасть. Тогда я еще не знал, что 30-го ноября поставил себя на медленный огонь. Закипание произошло несколько позже - 22 января, чтобы к середине марта достичь стадии полного внутреннего выгорания.
Конечно, вы догадались, что говорю я о событиях Майдана 2013-2014 и том, что за ним последовало. Свое подробное видение происшедшего, возможно, выложу позже. Здесь же хотелось бы описать то, что кристаллизовалось за этот сумасшедший период.
Вы когда-нибудь ощущали себя наяву как в дурном сне? Вот не так, как в книжках пишут или в фильмах показывают. Это не ощущаешь тактильно, это не опишешь словами. Ведешь разговор с коллегой о том, как лучше готовить мясо в духовке, а на подкорке зудящее напряжение, которое шепчет: "Зачем ты обсуждаешь эти глупости? Посмотри, что происходит вокруг". Смотришь вокруг - там, вроде бы, все обычно и привычно. Электричество есть, продукты в магазинах на месте, люди шутят и смеются. Только в новостях и Интернете неспокойно, да в общественном транспорте нет-нет, да и мелькнет чей-нибудь разговор о Киеве, "бендеровцах", Януковиче. А здесь уже зависит от степени восприимчивости. Что самое интересное - всегда считал себя очень взвешенным и спокойным человеком. Но здесь начался натуральный психоз. Днем я прикидывался, что работаю, продолжал корректно исполнять свои обязанности, хотя существенно снизил результаты (работал в торговой компании, телефонные продажи). Вечером немедленно переходил в другой мир - новостные сайты, телевизор, паблики Вконтакте, где я тоже черпал львиную долю информации о происходящем, стримы с мест событий. И так до поздней ночи. Нескольких дней такого существования вполне хватило, чтобы все остальные темы начисто вымылись из моего сознания. Задерживают зарплату? И пускай, переживу. Занесло снегом полгорода? Окей. На носу праздники и дни рождения? И черт с ними. Все внимание было приковано к событиям в Киеве, которые медленно, но уверенно расползались в регионы. Параллельная реальность постепенно становилась основной. Мне было невдомек, как люди могут продолжать пить пиво по пятницам, обсуждая проблемы по работе и противоположный пол, ходить в глупые ночные клубы, утанцовываясь до упаду, и при этом не замечать происходящего в стране. Все стало неважным.
Но всему рано или поздно наступает предел. Когда от выгоревших эмоций остался пшик, мозг начал работать интенсивнее. Такое впечатление, что в течение трех месяцев я просто накачивался эмоциями из проблемного пространства, забрасывал в голову всю имеющуюся информацию, как вдруг она начала структурироваться сама собой. Разум переключился с вопросов "почему это произошло?" и "кто виноват?" на вопросы "для кого/чего это произошло?" и "что нужно сделать, чтобы..."
Сразу скажу, у меня есть только частичные ответы на эти вопросы. Обратите внимание, что только тот, кто отталкивается от небольшого количества материалов, может уверенно назвать виновников и четко описать план действий по выходу из кризиса. Тот же, кто собирает тонны информации с разных сторон и пытается ее обработать, никогда вам не даст четкий ответ, максимум - направление. Почему так?
Задача. В Лену одинаково сильно влюблены двое - Миша и Жора. Миша - бедный студент со смутными финансовыми перспективами. Жора - сын богатых родителей, по наследству получающий бизнес и жилье. Миша - более надежный и романтичный, но сомневающийся; Жора - прагматик и грубиян, но твердо знающий, чего хочет. Лена стоит перед выбором.
Заодно протестирую здесь опрос. Желательно ответить, прежде чем двигаться дальше:
Poll
Каждый из претендентов получил в задаче определенные характеристики - как позитивные, так и негативные. У обоих одинаковая цель. Есть еще и третий вариант - как путь отступления от замкнутого выбора.
Насколько просто было давать ответ на этот вопрос? От чего отталкиваться при решении?
Одни будут рассуждать, исходя из своего опыта (особенно женатые-замужние) - и выберут либо романтичного "тюфяка", либо жесткого "кошелька". Часто этот выбор будет противоположным тому, который был совершен в жизни.
Другие не любят ограничений - не раздумывая, нажмут "Никого", чтобы в возможном будущем Лена встретила все нужные качества в одном человеке.
Третьи возьмут за основу примеры из мелодрам, где "тюфяк" почему-то почти всегда оказывается круче "кошелька".
Четвертые вообще оттолкнутся от более понравившегося имени.
Если вопрос не вызвал у вас осложнений, поздравляю - вы почти всегда точно знаете выходы из любых политических и социальных кризисов, четко знаете, кого в правительстве нужно убрать, и какие реформы в военной сфере нужно провести.
И для вас ситуация вряд ли изменится с добавлением в задачу новых условий. К примеру, если Лена окажется тяжело больной сиротой и для лечения нужны горы средств. Или один из претендентов играет в карты на деньги. Или родители навязывают Лене кого-то одного из претендентов. Этих "или" может быть сотни.
Задачи про людей уже долгое время пытаются формализовать, подвести к каким-то четким законам. Это и все религии, и астрология, и психология, и соционика. Но воз и ныне там. Не получается их свести к Дано-Решение-Ответ на раз-два. Думаете, если сократить количество участников задачи до одной только Лены, ответ будет легче давать? Нужны будут тысячи условий только для понимания сути проблемы. Нужно на время стать этой самой Леной, чтобы понять, как решать задачу.
А теперь представьте себе задачу, в которой задействованы миллионы людей. Вернее, зачем представлять - откройте новостные сайты, включите телевизор. И решите ее. А затем, решив, донесите это решение до миллионов.
"Это бесполезно" - отрезала Гордость. "Это невозможно" - сказала Причина...
"Попробуй!" - воскликнула Пропаганда.
На сегодняшний день пропагандистские инструменты - самые эффективные методы формализации задач про общество. "Вооруженные радикалы-неонацисты захватили здание горсовета". "Сепаратисты отбили атаку ставленников хунты". "Крым наконец-то вернулся к исконно-русским землям". "Доллар достиг сумасшедшей отметки".
И сразу все стало просто. Сразу понятно, кто враг и как с ним нужно бороться.
Почему это работает? Здесь совет от инструктора по йоге - последите за детьми. Учась держать предмет в ладони, малыш сначала напрягает все возможные в теле мышцы: сжимает зубы, перестает дышать, приседает и делает много странных лишних движений, естественно, сильно утомляясь. Со временем одна за другой отключаются те группы мышц, которые совсем не участвуют в процессе удержания. В конце концов, малыш убирает все лишнее, оставляя в напряжении только предплечье, да и то, давая адекватную нагрузку, чтобы не утомляться слишком быстро.
Так и мозг - постоянно стремится к экономии. В ином случае, мы запоминали бы каждую мелочь, каждый момент времени и в любой момент могли бы извлечь любую информацию из памяти. Мы не составляли бы характеристики человека, не проведя детальный анализ его внешности, привычек, прошлого и семьи. Упрощая все до тех крох информации, которые могут закрепиться в мозгу, мы как выигрываем, так и проигрываем. Выигрываем, так как имеем возможность обработать большие массивы информации и не сойти с ума при этом. Проигрываем, так как легко можем попасть под управление стереотипами.
Любые политические или прочие общественные события априори не могут быть однозначными. В них, конечно же, декларируются общие цели (смена власти, смена Конституции), общие лозунги ("Слава Украине!", "Беркут - герои!"), общие действия (митинги и протестные марши). Но за общим движением находятся отдельные люди, каждый со своим набором исходных данных и своим набором последующих выгод. И поэтому главная задача пропаганды - это социальный примитивизм, а именно - максимально четкая обрисовка грубыми мазками того или иного события/человека/группы с резкой эмоциональной окраской. Причем, абсолютно не важно, будет эта окраска положительной или отрицательной. Главное - резкость и контраст. Задача пропаганды - максимально упростить восприятие события/человека/группы, создать ярлык, который автоматически будет подгружаться из памяти по необходимости, и распространить этот ярлык как можно шире.
На примере того же Майдана и двух крайних точек зрения по поводу него это легко проследить. Допустим, если задать ряд вопросов средним представителям Майдана (М) и Антимайдана (А), то результаты будут примерно следующие.
1. Из-за чего начался Майдан?
М: Сначала обычные люди собрались из-за неподписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, затем были возмущены тем, что "Беркут" зверски побил мирных студентов.
А: Проплаченные студенты сначала выступали за Европу, потом среди них появились радикалы-неонацисты, которые задирали милицию, а когда начался разгон, сбежали, а все решили, что это были мирные студенты.
2. Было ли оружие на Майдане?
М: Конечно, нет, это был мирный протест, а палки и коктейли Молотова - это не оружие.
А: Конечно, да, это зафиксировано на многих видеороликах, а еще радикалы захватывали склады с оружием.
3. На какие ресурсы жил Майдан?
М: На собранные в Интернете и на самом Майдане деньги. Лекарства и еду приносили местные жители и передавали из регионов.
А: Его проплатила оппозиция, а еще США дали 5 млрд долларов на революцию.
4. Законна ли смена власти по итогам Майдана?
М: Да, потому что решения принимала легитимная Верховная Рада, которая имела право отстранить Януковича и всех остальных.
А: Нет, потому что Верховную Раду заставляли работать и принимать определенные решения вооруженные боевики.
5. Кто виноват в том, что Украина потеряла Крым?
М: Путин со своей имперской политикой, вставивший Украине нож в спину.
А: Киевская хунта, которая угрожала русскоязычным репрессиями.
6. Что такое Правый Сектор?
М: Это участники революции, которые выросли из объединения националистических организаций и организовывали гражданский протест.
А: Это неонацисты-бандеровцы, которые жгли "Беркут", помогли оппозиции захватить власть с оружием в руках, а теперь будут ездить по регионам и устранять несогласных.
И так далее. Нашли себя среди М или А? Вот это классические результаты пропаганды. Узнать их можно, как минимум, по:
- кратким однозначным ответам;
- эмоциональной окраске, употреблении ярких определений;
- четкому делению на "своих" и "чужих";
- ощущению правоты "своих" и неправоты "чужих".
Здесь главный смысл - построение системы "свой-чужой", "кто не с нами, тот против нас". Иначе говоря, героизация сторонника и демонизация противника. Еще сегодня вы могли жить на одной площадке, но завтра, благодаря формированию нового мнения, вы уже не соседи, а враги. И плевать, что вы ходили в одну школу, что играли в футбол во дворе за одну команду, что иногда выбирались на рыбалку. Забудьте об этом. Обычный человек, такой же, как и вы, вмиг приобретает характеристики той стороны, за которую выступает. Опасность состоит еще и в том, что если процесс начат успешно, то дальше становится самоподдерживающимся. Грубые мазки пропаганды постепенно обрастают все более тонкими штрихами. Появляются новые и новые детали картины, она обрастает собственными мифами и легендами, все глубже и глубже усугубляясь. Это как вирус - со временем он совершенствуется, поглощая все большее количество людей. Как говорилось выше, неважно, позитивно или негативно мы относимся к теме "Т". Если мы к ней имеем хоть какое-то отношение, то мы уже в системе. И чем резче отношение, тем проще нами управлять.
Об антивирусах - в следующем посте.