Сюжет седьмой «О выборе модели управления Георгиевском и Георгиевским районом»
Ситуация во взаимоотношениях города и района у нас отчасти напоминает Москву и Московскую область. Вокруг Георгиевска, как и вокруг Москвы образовалось кольцо пригородных сел и станиц, которые активно растут. Одновременно не менявшиеся с 1931 г. границы Георгиевска в пределах которых застроены практически все территории начинают быть сдерживающим фактором для развития и городу необходимы новые территории для роста. Половина населения Георгиевского района проживает в пригородах, занято в городской экономике, и его развитие напрямую связано с экономическим самочувствием городского центра.
Моделей построения муниципального управления и административного деления возможно ключевых четыре. Название моделей восходит к теории управления на местном уровне.
1. Азиатская модель. Расширение границ города за счет включение в его состав пригородов (Незлобная, Подгорная, Краснокумское, Новый, Георгиевская, Шаумяновский) и георгиевского «мкада» - новой объездной дороги. В таком случае получается город-городской округ с населением 120 тыс. чел, земельные ресурсы которого при грамотной инвестиционной политике могут вывести его в ключевые экономические центры Северного Кавказе. Перейдя в статус «больших» городов Георгиевск может получить преференции в формировании бюджета, повысится вес города. Георгиевский район с остальными 6 сельскими поселениями будет иметь 40-50 тыс. жителей, а его администрация будет нацелена на решение не крупногородских и пригородных, а сельских вопросов. Такой вариант требует проведения референдума в пригородах и самом городе и, несмотря, на очевидные плюсы слабо реализуем на практике.
2. Европейская модель. Создание Совета Большого Георгиевска с сохранением современной системы административно-территориального деления. Администрации города, пригородных сел и станиц, представители крупного бизнеса и администрации Кавминвод формируют коллегиальный орган управления территорией Большого Георгиевска (Совет или Корпорации/Альянс/Ассоциация). Город и поселения при желании передают часть своих полномочий постоянно действующему подразделению Совета (Администрации Большого Георгиевска) в сфере транспорта и коммунальной инфраструктуры, экологии, градостроительства, инвестиционной политики. Деятельность Совета строится на проектной основе под решение конкретных задач. Возможность участия в Совете представителей бизнеса будет способствовать развитию частно-государственного партнерства и притока инвестиций в город, привлечение общественности (вузов, учреждений культуры, здравоохранения, сферы услуг) придаст Совету больше основательности и поддержки и у населения. Бюджет Большого Георгиевска формируется из средств бюджета города, района, края, сельских поселений и инвестиций частных компаний. Создание подобного рода Советов/Агенств/Корпораций - распространенная с конца XIX в. в Западной Европе и Северной Америке практика развития территорий состоящих из сросшихся друг с другом муниципалитетов, за которыми остается формальная независимость друг от друга. В России первым муниципалитетом реально продвинувшимся в сфере скоординированного развития со своими пригородами стал Красноярск, где было создана Корпорация развития Красноярской агломерации в форме ОАО (http://www.krsk2020.ru/ ) . О некой форме коллегиального управления задумалось и новое правительство Москвы и Московской области. Повторюсь, что в Европе - Советы и Корпорации - это реалии не только больших городов, но и городов сравнимых с нашим Георгиевском (Об этом предыдущий сюжет). Эта модель также предполагает сохранение прямых выборов мэра города, городского совета депутатов и глав сельских поселений.
Данные вариант при своем максимальном в долгосрочной перспективе, требует от всех участников процесса (глав городов и станиц, чиновников краевой и районной администрации, бизнесменов) терпения и умения договариваться, прозрачности в принятии решения и четкой стратегии.
3. Российская модель. Данная модель предполагает сохранение современной ситуации, в которой существуют на единой территории два враждующих муниципалитета. Низкий инвестиционный приток, сохранение высокой зависимость от перечислений из краевого бюджета формируют благодатную основу для консервации современной ситуации. Низкая динамика ведет в результате к отставанию города и района от его конкурентов на Кавминводах и Северном Кавказе. А в результате - отток населения и потеря позиций.
4. Африканская модель. В большинстве стран Африки представления о местном самоуправлении весьма смутные и управление строится по принципу - назначаемый губернатор правит территорией, в которой и городские и сельские поселения явно не выделены или обладают минимальными полномочиями. Власть является не сторонником населения, а агентом центральной власти, нацеленной на кормление и поддержание порядка в определенной территории. Ликвидация городского округа Георгиевск и вхождение его на правах поселения в состав района есть реализация данной модели. Динамика развития городского среды в таком случае отрицательная, происходит атрофия городской экономики. Георгиевск и Георгиевский район и так уже 20 лет по большому счету топчатся на месте и с каждым днем отстают и отстают.
В заключении считаю важным отметить, что это лишь краткий обзор и детальные выводы и рекомендации возможны лишь после полной диагностики городских и районных финансов, законодательства и экономики. Я сознательно ограничил круг источников информации официальным сайтами, статсборниками и понимаю, что оставляю не освещенным вопросы формальных и неформальных властей города и района, традиций управления.
Практически уверен, что данные сюжеты приведут к раздражению представителей районной власти. Вместе с тем, я оставляю за собой право на личные суждения, выраженные в корректной форме без обвинений отдельных лиц и основанные исключительно на официальных статистических данных или подзаконных актах освещаемых муниципальных образований.
Выбор модели дальнейшего развития города и района мне все еще хочется верить зависит от каждого из нас. Георгиевск находится между Европой и Азией и, на мой взгляд, надо выбирать между одной из этих моделей. Более всего не хотелось бы африканского сценария развития ситуации.
P.S. Заинтересованным в более детальном анализе предлагаю интереснейшее исследование местного управления, выполненное Всемирным банком в 2000-е гг. и облаченное в сборники «Управление на местном уровне в индустриально развитых странах» и «Управление на местном уровне в развивающихся странах» под ред. Анвара Шаха (Изд-во «Весь мир» Москва, 2010).