Этичность бизнеса
zorins разразился статьёй Преступный бизнес Тинькова, тем самым подтолкнув меня к публикации, идею которой я вынашиваю уже давно. В том числе и тем, что с выводами Сергея я во многом не согласен.
Сергей пишет:
В США его бы уже посадили, там выдача кредитов по ставке более 30 процентов - уголовное преступление. У банка Тинькова средняя ставка по портфелю - 58,9%. В сегодняшнем Коммерсанте статья на эту тему, причем пишут об этих негодяях как об обычном бизнесе, словно они пирожками торгуют.
Или вот уважаемый предприниматель Евгений Бернштам, компания "Домашние деньги". Занял денег под 19% годовых, выпустив облигаций на миллиард рублей. Сам же раздаёт кредиты под 150-200 годовых. Честный бизнес, ничего личного. Таким же честным бизнесом в 19 веке была торговля опиумом в Китае. И к 1880 году треть жителей Китая стали наркоманами.
Скоро нам обещают закон о потребительском кредитовании, в котором вроде как будут ограничены максимальные ставки. Но я думаю, что нужно пойти дальше и полностью запретить потребительские кредиты. Экономика от этого только выиграет. Миллионы людей освободятся от кредитного рабства и высвободятся сотни тысяч рабочих рук, которые смогут наконец заняться созидательным трудом.
Ростовщичество - зло. Этому постулату две тысячи лет, и не видно причин, чтобы думать иначе.
Итак, начнём.
К расплодившимся в последнее время сверх всякой меры конторам, занимающимся микрофинансированием, а если на простом русском, то обдираловом доверчивых идиотов, крайне негативное отношение у меня сформировалось уже очень давно. Почему? Потому что этот бизнес не честен и неэтичен. Что бы там ни говорили про «деньги не пахнут», зарабатывать деньги нужно честно. Быть честным с клиентом и самим собой.
Вот, к примеру, рекламное объявление, которое я сфотографировал в автобусе:
Склеил кривовато из двух фотографий, но как уж смог, проститеОно ничем особенным не примечательно, таких объявлений десятки. За одним исключением: тут предлагается деньги не только брать в долг, но и давать в рост. То есть бизнес у этих уродов прёт. Да так прёт, что они уже сами ищут займы под бешеный процент, чтобы объезжать ещё больше идиотов.
Так вот. Давать деньги под 1,5% в день - неэтично. Ситуация у заёмщика может быть совершенно любой, но это не является поводом наживаться на этом. Кстати, ещё не так давно 1% в день составлял «бандитский счётчик» проштрафившемуся кредитору. Ныне это честный процент при займе, я видал цифры и пожаднее.
Едем дальше: давать деньги в рост под 10% в день для дальнейшей выдачи их в долг под 1,5% в день - неэтично. Не надо потворствовать негодяям и пытаться обеливать себя тем, что «не я же этим дурачкам деньги в долг даю».
Ещё: принимать к публикации и размещению такие рекламные объявления - неэтично.
Сдавать площади в аренду этим упырям неэтично.
Делать им сайты - неэтично.
Это презренные люди, с ними стрёмно иметь что-то общее, обосранную взаимоотношением с кровососами репутацию не отмыть.
С подачи Сергея прошёл на сайт «Домашних денег».
Открытое честное лицо сразу напомнило мне Джимми:
Обратите внимание, тут тоже ведется поиск инвесторов. Только даже не под 10% в месяц, а под жалкие 21% годовых (но у «Денег» и процент кредитования гораздо ниже, где-то 150% в год). «Доступно и честно», фигли. И рейтинговому агентству не пристало подписываться за такие конторки. Честному бизнесмену будет не по душе находиться в списке рядом с бессовестным ростовщиком.
А теперь вспомним про «преступный бизнес Тинькова». Да, процент у него не из маленьких, но он гораздо ниже чем у контор, занимающихся микрофинансированием. И мне совершенно непонятно, почему банкиры до сих пор не ухлопали этих ростовщиков. Простая математика показывает, что пользоваться услугами банков гораздо выгоднее, чем брать деньги в долг у этих жуликов.
Судите сами: жулики предлагают деньги в долг на короткий срок, под дикий ежедневный процент. Преимущество жуликов - скорое рассмотрение заявки, деньги сразу в руки. Банки так не делают, но у банков есть такой продукт, как кредитная карта. Почему не рекламируется её использование? Она же гораздо выгоднее, чем услуги всяких там микрофинансистов! Если у жуликов 1,5% в день, то у Тинькова, по словам Сергея, - около 60% в год. Но! У банкиров есть такая штука, как грейс-период, когда возвращая деньги в определенный срок (обычно в районе 50 дней), вы не платите за использование. Каково, а? Скажете, нужны наличные? Пожалуйста, идите и снимите в банкомате. Да, в большинстве случаев это будет стоить денег, несколько процентов за съём наличных с вас снимут, но это всё равно гораздо выгоднее, чем обращаться к упырям. Скажете, что обслуживание кредитки стоит денег? Ничего подобного. Сейчас у многих банков есть предложения по кредитным картам, когда годовое обслуживание не стоит ничего.
Кредитная карта - это финансовый инструмент, который может загнать в глубокую жопу при неумелом использовании. Но он при всём при этом является гораздо меньшим злом, чем услуги микрофинансовых контор. Кредитная карта - очень удобная штука, которая может выручить вас в нужный момент. Именно это удобство и обусловливает более высокий процент, нежели у классического кредитования.
Запретить потребительское кредитование, как предлагает Сергей (впрочем, уже в комментариях он значительно смягчился, оставив разрешение на ипотеку и лизинг) - неверно. Это цивилизованный способ заёма, гораздо лучший, чем «одолжиться у друзей и родственников». Но регулироваться он обязан! Про ограничение ставки 30% в США не знал, это хорошо. Но мне кажется, что должно быть и ограничение ежемесячной выплаты по кредиту. Пусть оно, например, составляет не более 25% ежемесячного дохода заёмщика. И это по всем кредитам в сумме! Сейчас банки радостно выдают кредиты всем желающим, нимало не заботясь о том, может ли заёмщик комфортно выплачивать его. Заемщик должен в любой момент иметь возможность «кинуть» банк, показав, что возложенные на него выплаты составляют больше определённых. И это должно быть головной болью банка, его рисками. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что заёмщику, прежде чем получить возможность брать в кредит сколько-нибудь серьёзные средства, придётся сначала наработать себе репутацию. Сейчас у нас есть система БКИ, но она не работает. Точнее, работает, но исключительно в пользу банкиров.
Сергей пишет:
В США его бы уже посадили, там выдача кредитов по ставке более 30 процентов - уголовное преступление. У банка Тинькова средняя ставка по портфелю - 58,9%. В сегодняшнем Коммерсанте статья на эту тему, причем пишут об этих негодяях как об обычном бизнесе, словно они пирожками торгуют.
Или вот уважаемый предприниматель Евгений Бернштам, компания "Домашние деньги". Занял денег под 19% годовых, выпустив облигаций на миллиард рублей. Сам же раздаёт кредиты под 150-200 годовых. Честный бизнес, ничего личного. Таким же честным бизнесом в 19 веке была торговля опиумом в Китае. И к 1880 году треть жителей Китая стали наркоманами.
Скоро нам обещают закон о потребительском кредитовании, в котором вроде как будут ограничены максимальные ставки. Но я думаю, что нужно пойти дальше и полностью запретить потребительские кредиты. Экономика от этого только выиграет. Миллионы людей освободятся от кредитного рабства и высвободятся сотни тысяч рабочих рук, которые смогут наконец заняться созидательным трудом.
Ростовщичество - зло. Этому постулату две тысячи лет, и не видно причин, чтобы думать иначе.
Итак, начнём.
К расплодившимся в последнее время сверх всякой меры конторам, занимающимся микрофинансированием, а если на простом русском, то обдираловом доверчивых идиотов, крайне негативное отношение у меня сформировалось уже очень давно. Почему? Потому что этот бизнес не честен и неэтичен. Что бы там ни говорили про «деньги не пахнут», зарабатывать деньги нужно честно. Быть честным с клиентом и самим собой.
Вот, к примеру, рекламное объявление, которое я сфотографировал в автобусе:
Склеил кривовато из двух фотографий, но как уж смог, проститеОно ничем особенным не примечательно, таких объявлений десятки. За одним исключением: тут предлагается деньги не только брать в долг, но и давать в рост. То есть бизнес у этих уродов прёт. Да так прёт, что они уже сами ищут займы под бешеный процент, чтобы объезжать ещё больше идиотов.
Так вот. Давать деньги под 1,5% в день - неэтично. Ситуация у заёмщика может быть совершенно любой, но это не является поводом наживаться на этом. Кстати, ещё не так давно 1% в день составлял «бандитский счётчик» проштрафившемуся кредитору. Ныне это честный процент при займе, я видал цифры и пожаднее.
Едем дальше: давать деньги в рост под 10% в день для дальнейшей выдачи их в долг под 1,5% в день - неэтично. Не надо потворствовать негодяям и пытаться обеливать себя тем, что «не я же этим дурачкам деньги в долг даю».
Ещё: принимать к публикации и размещению такие рекламные объявления - неэтично.
Сдавать площади в аренду этим упырям неэтично.
Делать им сайты - неэтично.
Это презренные люди, с ними стрёмно иметь что-то общее, обосранную взаимоотношением с кровососами репутацию не отмыть.
С подачи Сергея прошёл на сайт «Домашних денег».
Открытое честное лицо сразу напомнило мне Джимми:
Обратите внимание, тут тоже ведется поиск инвесторов. Только даже не под 10% в месяц, а под жалкие 21% годовых (но у «Денег» и процент кредитования гораздо ниже, где-то 150% в год). «Доступно и честно», фигли. И рейтинговому агентству не пристало подписываться за такие конторки. Честному бизнесмену будет не по душе находиться в списке рядом с бессовестным ростовщиком.
А теперь вспомним про «преступный бизнес Тинькова». Да, процент у него не из маленьких, но он гораздо ниже чем у контор, занимающихся микрофинансированием. И мне совершенно непонятно, почему банкиры до сих пор не ухлопали этих ростовщиков. Простая математика показывает, что пользоваться услугами банков гораздо выгоднее, чем брать деньги в долг у этих жуликов.
Судите сами: жулики предлагают деньги в долг на короткий срок, под дикий ежедневный процент. Преимущество жуликов - скорое рассмотрение заявки, деньги сразу в руки. Банки так не делают, но у банков есть такой продукт, как кредитная карта. Почему не рекламируется её использование? Она же гораздо выгоднее, чем услуги всяких там микрофинансистов! Если у жуликов 1,5% в день, то у Тинькова, по словам Сергея, - около 60% в год. Но! У банкиров есть такая штука, как грейс-период, когда возвращая деньги в определенный срок (обычно в районе 50 дней), вы не платите за использование. Каково, а? Скажете, нужны наличные? Пожалуйста, идите и снимите в банкомате. Да, в большинстве случаев это будет стоить денег, несколько процентов за съём наличных с вас снимут, но это всё равно гораздо выгоднее, чем обращаться к упырям. Скажете, что обслуживание кредитки стоит денег? Ничего подобного. Сейчас у многих банков есть предложения по кредитным картам, когда годовое обслуживание не стоит ничего.
Кредитная карта - это финансовый инструмент, который может загнать в глубокую жопу при неумелом использовании. Но он при всём при этом является гораздо меньшим злом, чем услуги микрофинансовых контор. Кредитная карта - очень удобная штука, которая может выручить вас в нужный момент. Именно это удобство и обусловливает более высокий процент, нежели у классического кредитования.
Запретить потребительское кредитование, как предлагает Сергей (впрочем, уже в комментариях он значительно смягчился, оставив разрешение на ипотеку и лизинг) - неверно. Это цивилизованный способ заёма, гораздо лучший, чем «одолжиться у друзей и родственников». Но регулироваться он обязан! Про ограничение ставки 30% в США не знал, это хорошо. Но мне кажется, что должно быть и ограничение ежемесячной выплаты по кредиту. Пусть оно, например, составляет не более 25% ежемесячного дохода заёмщика. И это по всем кредитам в сумме! Сейчас банки радостно выдают кредиты всем желающим, нимало не заботясь о том, может ли заёмщик комфортно выплачивать его. Заемщик должен в любой момент иметь возможность «кинуть» банк, показав, что возложенные на него выплаты составляют больше определённых. И это должно быть головной болью банка, его рисками. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что заёмщику, прежде чем получить возможность брать в кредит сколько-нибудь серьёзные средства, придётся сначала наработать себе репутацию. Сейчас у нас есть система БКИ, но она не работает. Точнее, работает, но исключительно в пользу банкиров.