а почему чушь с многозначной логикой? И с Ферма чушь?
Я столкнулся с проблемой задания logic gate для актиновых сетей. Эти пучки нитей разнонаправленны и переход от одного гейта к другому нечеткий. Я вот и подумал, что по идее можно ведь формализовать и вывод в математике с нечетким переходом от одной аксиомы к другой
Да полно интуиционистских теорем, которым не нужна булевость. Насчет Ферма - или это доказательство, или это не доказательство. Если это доказательство, то все, что нужно - это аксиоматика Пеано. Это насколько мне известно, конечно. Даже если там эллиптические кривые. Там не должно быть никакой теории множеств, например.
Да, интуиционизм стал развиваться как альтернатива классической логики, а потом оказалось, что логика Гёделя -- многозначная, частный случай простой BL. Более интересная LП. Но интуиционизм все же сошел, насколько я знаю.
С Ферма я бы поспорил. В таких теоремах придумываются новые конструкции. Там буду суждения помимо аксиом Пеано.
Comments 13
Про теорему Ферма тоже чушь.
"Нечеткие аксиомы" - очень смешно.
Но спасибо за рассказ о еврейской логике; в следующий раз учту.
Reply
Я столкнулся с проблемой задания logic gate для актиновых сетей. Эти пучки нитей разнонаправленны и переход от одного гейта к другому нечеткий. Я вот и подумал, что по идее можно ведь формализовать и вывод в математике с нечетким переходом от одной аксиомы к другой
Reply
Насчет Ферма - или это доказательство, или это не доказательство. Если это доказательство, то все, что нужно - это аксиоматика Пеано. Это насколько мне известно, конечно. Даже если там эллиптические кривые. Там не должно быть никакой теории множеств, например.
Reply
С Ферма я бы поспорил. В таких теоремах придумываются новые конструкции. Там буду суждения помимо аксиом Пеано.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment