...и пять копеек от Азбукиведи, плавно переходящие в 500 баксов
Я немного упрощу, но у каждой истории есть три уровня. Макро-уровень - это общее впечатление от рассказа. Интересны ли герои, оригинален ли сюжет, соответствует ли тема конкурсу. Тут, к сожалению, огромную роль играет талант. Идеям не научишься - человеку либо есть, что сказать, либо нет. Вымученные и высосанные из пальца рассказы читать тяжело. И посоветовать тут особо нечего.
С микро-уровнем просто - это структура параграфов и предложений, грамматика, пунктуация, обороты, синонимы, и иже с ними. Писательское ремесло. Этому научиться легче всего, если постараться. Некоторые авторы растут на глазах. К тому же микро-уровень легче всего анализировать, поэтому авторы сразу получают толковую критику.
К счастью, большинству участников наших конкурсов есть, что сказать. С микро-уровнем если и есть проблемы, то не слишком серьёзные, и у меньшинства. Вот где большинство рассказов проседают, так это посередине. На структуре произведения.
Давайте поясню. Знаете, как делается художественный фильм? Знаете, конечно. Собирает режиссёр актёров, массовку, реквизит и начинает снимать сцену за сценой. И понаснимает плёнки часов на 5-10. А то и больше. Потом приходит редактор и режет это, режет - затем монтирует.
Заметим, что человек, который монтирует плёнку, это почти всегда кто-то другой, не режиссёр. Почему? Потому что режиссёр влюблён в сюжет о бабке. Он такую классную актрису нашёл! Она так потрясающе бабку играет! Подобной бабки ещё не знал кинематограф! Там такие великолепные, сочные сцены! А редактор говорит, нафиг бабка? Тут сюжет о двух влюблённых. Старуха твоя им на одном этапе усложняет жизнь. Вот эту сцену и оставим. А остальные вырежем, они к делу не относятся. Но...но... но такая бабка классная! Прально, говорит редактор, сними с ней другой фильм. А этот - о влюблённых. Нам нужно уместиться в два часа экранного времени. Надо держать сюжет. Начало, развитие, конец, и чтоб не проседало нигде. Ты фильм снимаешь, а не сериал на два года.
Скажи мне, автор, у тебя есть внутренний редактор? Ведь ты пишешь не роман, а рассказ.
Это не сериал, это короткометражка. Да, бабка классная, но относится ли она к делу? Нужно ли мне описание пассажиров автобуса, какими бы классными они ни были, если девушка села туда на пять минут, а весь рассказ на две страницы? «Редактировать» рассказ - это не ошибки проверять и опечатки исправлять. Это-то как раз самый последний этап, как туфли отполировать после того, как почистил. Редактирование рассказа есть работа над сюжетом. Есть ли завязка? Прописаны ли герои? Не отступаем ли мы от заданной темы, углубляясь в подробные описания леса, поля и неба над головой? Равномерно ли развивается сюжет или скачет, как подстреленный заяц? Достойна ли концовка идеи рассказа?
Вы любите фильмы, где герой ходит целый час и размышляет о жизни, и ничего другого не происходит? Я - нет. А как насчёт фильмов, где люди таинственно исчезают, а разгадкой оказывается то, что автору всё просто приснилось? По мне так облом. Любите ли вы произведения, где интересно показана динамика семьи, развязываются глубокие психологические конфликты, назревает что-то серьёзное, а потом ниоткуда врывается маньяк и всех убивает? А зачем тогда было показывать конфликты? Всё равно помрут-с.
Хемингуэй как-то сказал, что первый вариант рассказа - всегда дерьмо. Ну, немного другими словами, но идея ясна. А Набоков, который писал карандашом, заметил как-то, что каждую написанную букву стёр минимум один раз. У вас, господа, компьютеры и ворд-процессоры, вам куда проще, чем Хемингуэю и Набокову. Давайте запомним простую истину - первый вариант рассказа выкидывается в 90% случаев. Потом режиссёр уходит и включается внутренний редактор.
И по фразам, по предложениям, по чайной ложке. Нужно ли это предложение здесь? Что я хочу этим параграфом сказать? Куда ведёт данная линия сюжета? Можно даже схемку сюжета нарисовать. А что, многие известные писатели пользуются этим приёмом. Чтобы стать писателем, нужно научиться резать. И опять резать. И переписывать.Разнести самого себя на части и заново собрать. И так несколько раз. Иначе это не рассказ, а пост в ЖЖ на скорую руку. А если бабка классная - то напиши другой рассказ. О бабке.
А что мы имеем в половине (да нет, больше) конкурсных работ? Идея есть, автор (режиссёр) пишет, пишет, пашет, потом устаёт, кое-как это всё заканчивает (караул устал, а у меня уже три страницы текста), пробегает по строчкам, проверяя ошибки, и сдаёт произведение на конкурс. В итоге рассказ плывёт по волнам, тут замедляется, там ускоряется, здесь вообще непонятно, что делает, затем обрывается.... Потом главный герой превращается в мангуста или умирает. Или и то, и другое. И весь рассказ разочаровывает, как плохой секс. Зато бабку описал - пальчики оближешь.
С микро-уровнем просто - это структура параграфов и предложений, грамматика, пунктуация, обороты, синонимы, и иже с ними. Писательское ремесло. Этому научиться легче всего, если постараться. Некоторые авторы растут на глазах. К тому же микро-уровень легче всего анализировать, поэтому авторы сразу получают толковую критику.
К счастью, большинству участников наших конкурсов есть, что сказать. С микро-уровнем если и есть проблемы, то не слишком серьёзные, и у меньшинства. Вот где большинство рассказов проседают, так это посередине. На структуре произведения.
Давайте поясню. Знаете, как делается художественный фильм? Знаете, конечно. Собирает режиссёр актёров, массовку, реквизит и начинает снимать сцену за сценой. И понаснимает плёнки часов на 5-10. А то и больше. Потом приходит редактор и режет это, режет - затем монтирует.
Заметим, что человек, который монтирует плёнку, это почти всегда кто-то другой, не режиссёр. Почему? Потому что режиссёр влюблён в сюжет о бабке. Он такую классную актрису нашёл! Она так потрясающе бабку играет! Подобной бабки ещё не знал кинематограф! Там такие великолепные, сочные сцены! А редактор говорит, нафиг бабка? Тут сюжет о двух влюблённых. Старуха твоя им на одном этапе усложняет жизнь. Вот эту сцену и оставим. А остальные вырежем, они к делу не относятся. Но...но... но такая бабка классная! Прально, говорит редактор, сними с ней другой фильм. А этот - о влюблённых. Нам нужно уместиться в два часа экранного времени. Надо держать сюжет. Начало, развитие, конец, и чтоб не проседало нигде. Ты фильм снимаешь, а не сериал на два года.
Скажи мне, автор, у тебя есть внутренний редактор? Ведь ты пишешь не роман, а рассказ.
Это не сериал, это короткометражка. Да, бабка классная, но относится ли она к делу? Нужно ли мне описание пассажиров автобуса, какими бы классными они ни были, если девушка села туда на пять минут, а весь рассказ на две страницы? «Редактировать» рассказ - это не ошибки проверять и опечатки исправлять. Это-то как раз самый последний этап, как туфли отполировать после того, как почистил. Редактирование рассказа есть работа над сюжетом. Есть ли завязка? Прописаны ли герои? Не отступаем ли мы от заданной темы, углубляясь в подробные описания леса, поля и неба над головой? Равномерно ли развивается сюжет или скачет, как подстреленный заяц? Достойна ли концовка идеи рассказа?
Вы любите фильмы, где герой ходит целый час и размышляет о жизни, и ничего другого не происходит? Я - нет. А как насчёт фильмов, где люди таинственно исчезают, а разгадкой оказывается то, что автору всё просто приснилось? По мне так облом. Любите ли вы произведения, где интересно показана динамика семьи, развязываются глубокие психологические конфликты, назревает что-то серьёзное, а потом ниоткуда врывается маньяк и всех убивает? А зачем тогда было показывать конфликты? Всё равно помрут-с.
Хемингуэй как-то сказал, что первый вариант рассказа - всегда дерьмо. Ну, немного другими словами, но идея ясна. А Набоков, который писал карандашом, заметил как-то, что каждую написанную букву стёр минимум один раз. У вас, господа, компьютеры и ворд-процессоры, вам куда проще, чем Хемингуэю и Набокову. Давайте запомним простую истину - первый вариант рассказа выкидывается в 90% случаев. Потом режиссёр уходит и включается внутренний редактор.
И по фразам, по предложениям, по чайной ложке. Нужно ли это предложение здесь? Что я хочу этим параграфом сказать? Куда ведёт данная линия сюжета? Можно даже схемку сюжета нарисовать. А что, многие известные писатели пользуются этим приёмом. Чтобы стать писателем, нужно научиться резать. И опять резать. И переписывать.Разнести самого себя на части и заново собрать. И так несколько раз. Иначе это не рассказ, а пост в ЖЖ на скорую руку. А если бабка классная - то напиши другой рассказ. О бабке.
А что мы имеем в половине (да нет, больше) конкурсных работ? Идея есть, автор (режиссёр) пишет, пишет, пашет, потом устаёт, кое-как это всё заканчивает (караул устал, а у меня уже три страницы текста), пробегает по строчкам, проверяя ошибки, и сдаёт произведение на конкурс. В итоге рассказ плывёт по волнам, тут замедляется, там ускоряется, здесь вообще непонятно, что делает, затем обрывается.... Потом главный герой превращается в мангуста или умирает. Или и то, и другое. И весь рассказ разочаровывает, как плохой секс. Зато бабку описал - пальчики оближешь.