(Untitled)

[miss_hlo]

У меня есть вера в нескольких кандидатов, но уже почти нет веры в наше большинство. Вот мне, например, абсолютно непонятно, почему у Михалевича по опросам и рейтингу tut.by такие низкие проценты? Человек рассказал не только что он будет делать, но и объяснил на пальцах как он это сделает, он не тратил свое время на агитацию, гнобление того, о ком и

Comments

[ekibaztus]

Я не иду на выборы потому что выборов нет. Как человек, который был наблюдателем на двух президентских и двух парламентских выборах, а также общался с членами избирательных комиссий, я уверенно заявляю. что вместо выборов у нас есть фарс. Голоса никто даже и не считает. Игнорирую все выборы, как избиратель, с референдума-2004 и искренне не понимаю почему так не делают другие.

[miss_hlo]

неужели лучше упростить жизнь комиссии и просто разрешить поставить под своей фамилией голос в пользу нужного им кандидата?

[ekibaztus]

Свалить АГЛ не возможно. Это аксиома. Единственное, что возможно - несколько подпортить элегантность "элегантной победы". Например если международные наблюдатели увидят, что по участкам гуляет ветер, а не избиратели. Ergo на выборы должно приходить, как можно меньше людей. Голосование ногами на данный момент единственный вид волеизъявления визуальность которого сфальсифицировать не в о зможно. Этой формулы придерживаюсь и придерживаться собираюсь. И меня сильно расстраивает, что другие этого не понимают.

[miss_hlo]

если за людьми на заводах и предприятиях приезжает машина и всех в обязательном порядке везут на выборы (под угрозой увольнения), можно предположить, что ногами мы не сможем проголосовать, вернее, не проголосовать. такая практика была прошлый раз, а в этот раз все будет еще круче. это не мои догадки, я это знаю. то, что идти нужное количество людей заставят. эта идея не прокатит.

[ms_barton]

если выборы не состоятся от неявки, то Лу не сможет повторно выставить свою конд-ру

[miss_hlo]

но ты прекрасно понимаешь, что они не могут не состояться. это мы уже проходили на прошлых выборах. нужное количество людей все равно "загонят", а за остальных напишут.

[veter_r_r]

Ну а чьи голоса может вытянуть на себя человек с нулевой харизмой и программой, написанной двумя студентами вместо курсовой?

То есть все ОК: молодой, интеллигентный, с мозгами.. но всерьез как кандидат в президенты не воспринимается ни разу.

[miss_hlo]

харизма - это не самое главное для главы государства. и, как сказала моя коллега, политиками не рождаются, а становятся. я думаю, если человек адекватен, умен и образован, то за небольшое количество времени он сориентируется, что делать.

ну, а кто тогда? поэт-писатель? ставленник Березовского? БНФовец?

[veter_r_r]

Харизма для политика -- вещь обязательная совершенно. И в этой части Михалевич обыгрывает только Усса да и то по понятным всем причинам..

Да кто угодно из остальных. Просто у них есть отрицательные черты, но при этом есть и то, что может зацепить. А у Михалевича ничего. Он аморфный и никакой. Поэтому и рейтинг низкий.. хотя подождем дня выборов. Если голоса хоть как-то считаются, увидим его рейтинг.

[miss_hlo]

Неужели политик должен говорить эмоционально, шутить шутки и приплясывать, чтобы казаться харизматичным?
Ну, да ладно, раз уж рейтинг у него так себе, тогда логичнее голосовать за Романчука.

[andrey_rozum]

"Вот мне, например, абсолютно непонятно, почему у Михалевича по опросам и рейтингу tut.by такие низкие проценты?"

Потому что на тутбае сильны протестные настроения, Михалевич же изначально был нацелен на другую нишу.

Михалевич является противоположностью Лукашенко, а аудитория тутбая больше жаждет видеть Лукашенко-2 (харизма, самоуверенность, напор и прочая), но выступающего под демократическим знаменем.

Поэтому в финале дебатов победит Статкевич. Но вот в реальном голосовании он лидировать не будет. Там действуют другие ориентиры.