Крылья, ноги. Главное - хвост, или еще раз о непредусмотренных конструкцией отверстиях.
Подумалось давеча, что все же за осенним решением о подрыве потоков довольно отчетливо видно ЛПР и его консультативную группу с серьезно ограниченым мышлением, малым горизонтом планирования и не умеющим просчитывать последствия далее непосредственной реакции противника. А почему подумалось - посмотрел я на вот такую халабуду:
( Read more... )
Comments 13
Reply
С магнием стакан геля прожигает стопку железных листов 2 см толщиной, инфа 100%. Не думаю, что за 30 лет что-то поменялось.
Reply
Reply
и вдобавок - там же кроме баков еще куча труб, запорной арматуры, клапанов и других мест, уязвимых гораздо сильнее, чем стенка бака.
>Если бы так просто было хамаз в Израиле тоже бы коптеры пускал а не ракеты
А это просто восточная инерционность мышления и отсутствие массовой инженерной школы. Полёта мысли нет.
Reply
И он заходит и начинает стрелять. Но после первого же выстрела все люди прячутся под столами, кто-то кинул в него табуретку, кто-то накинулся сзади.
В чем ошибка маньяка? Он думает, что он будет стрелять, а люди будут продолжать неподвижно сидеть за столами. Он не учитывает реакцию жертв под его огнём.
Один танкер, может быть, и можно легко поджечь, но танкеров много, и на них сразу же будет поставлена какая-нибудь ПВО, станция разведки и целеуказания, и т.п.
Или наклепают дешёвых фрегатов для целей сопровождения танкеров.
Reply
Хех, все же это наивно - это я о метафоре про маньяка - благо, ситуация, которую вы описали, уже случалась и неоднократно. Опыт показывает, что шанс на то, что кто-то из кафешных посетителей окажется способен на осмысленное сопротивление вооруженному агрессору, крайне мал. А так - 80% просто побегут толпой к ближайшим выходам, 10% - попытаются спрятаться, 10% - впадут в ступор.
Разве что у кого окажется собственный пистолет.
Про танкеры - хрен, не так все просто, на гражданские суда оружие нельзя, недаром сомалийских пиратов с проходящих судов брандспойнтами гоняют, хотя казалось бы чего проще - пару РПГ захватить и бить по катерам. Но даже если и изменят самое базовое морское законодательство и вооружат гражданские суда, как они будут проходить проливы и каналы? Это ж военные корабли получаются, страны их имеют право не пускать в свои воды. И фрегаты сопровождения тут кстати тоже особо не помогут, да и толку от них, там же не флот нападает. И в любом случае, все граждаские суда так переоборудовать и защитить, и поддерживать эти ( ... )
Reply
"Про танкеры - хрен, не так все просто, на гражданские суда оружие
нельзя, недаром сомалийских пиратов с проходящих судов брандспойнтами
гоняют, хотя казалось бы чего проще - пару РПГ захватить и бить по
катерам. Но даже если и изменят самое базовое морское законодательство и
вооружат гражданские суда, как они будут проходить проливы и каналы? "😀
Вы явно ничего не читали о мерах борьбы с пиратами, хотя писалось много и на ютюбе полно видео. Вооружают и еще как, когда хотят, гражданскую команду. Охранные компании на борт берут. А насчет оружия на борту.... Это же вы только пишите:
"Но даже если и изменят самое базовое морское законодательство и вооружат гражданские суда, как они будут проходить проливы и каналы? Это ж военные корабли получаются, страны их имеют право не пускать в свои воды. "
Это базовое морское законодательство ... в пределах вашей головы )))
Опять таки вам совет: поисковик и в интернет! Там прочитаете, что морское право запрещает что разрешает:
"Морское право запрещает некоторые виды деятельности, эти запреты ( ... )
Reply
>яхты с 5-6 членами экипажа имеют на борту автоматы и даже пулеметы. Не удивлюсь если и гранатометы тоже.
О-фи-геть! А как они в порты заходят, их там с автоматами и гранатометами не принимают сразу вжесткую?
>Вы явно ничего не читали о мерах борьбы с пиратами, хотя писалось много и на ютюбе полно видео
Я как раз месяца 2 назад читал вот этот материал, напрямую от участника -
https://habr.com/ru/post/647129/
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/649563/
Так как раз говорится, что отбиваются водяными струями, колючей проволокой от пиратов, но экипаж ни за что не вооружают. Иногда вооруженных наемников садят на борт, но забирают и ссаживают их в нейтральных водах, в порты с оружием на борту не заходят.
А тут предлагается на каждом танкере устроить ПВО вроде CIWS c радаром и пунктом управления для обороны от дронов. Сомневаюсь, что гражданские порты такое дело будут свободно пускать.
https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_merchantman
Reply
А Вы поройтесь в интернете с поисковиком и посмотрите - сколько там таких танкеров, которые якобы "так легко взорвать любому советскому семикласснику" уже взорвали. 😏
Вы вероятно забыли, что на каждую хитрую резиновую террористическую попу есть .уй с резьбой в виде мер безопасности.😁
Reply
>есть Хуй с резьбой в виде мер безопасности.
хотелось бы, но я не верю, что а) такой Хуй везде есть б) всегда стоит и рабоатет
Разве что вот в моем комменте выше про вооруженные суда есть примерчик, где поставили по паре 30мм автопушек на суда, перевозящие fissile materials на 50-60 бомб.
Reply
Повторю - Вам плюс за предиктабильное мышление.🙂
Но почитайте и это:
https://www.marineinsight.com/types-of-ships/lng-tankers-different-types-and-dangers-involved/
Reply
Во-первых, всё описанное - это сильно не про среднестатистического гражданина, который не может сгоревшую розетку заменить.
Во-вторых, человек с наличием необходимого уровня интеллекта способен понять и то, что будут последствия. Владельцы хреновины с картинки способны доставить последствия за рамками "посижу в тюрьме". Сделать-то плохого много, что можно, сложнее не попасться.
В-третьих, необходима релевантная мотивация.
И вот тут начинается перемножение вероятностей.
Reply
Leave a comment