Нервные люди

[miya_mu]

«ещё во II веке н. э., во времена Павсания, путникам показывали камень, на который присел Орест в пути, место, где он откусил себе палец, место, где остриг волосы и т. п.»

Если кто забыл, Орест этот тот мен, который убил свою мать Клитимнестру и ее полюбовника, ну, там было за что, по крайней мере, в архаичных традициях кровной мести. На откушенном

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[miya_mu]

Ну пусть будет общество, почему бы и нет

[olaff67]

Хакнуть - в смысле улучшить или наоборот?

Я думаю, что наша так называемая разумность и так находится на грани, если не сама и есть эта грань. Чуть баланс нарушается - и сразу либо дебил, либо сумасшедший учоный.

[miya_mu]

Вообще убрать из обихода. Буддисты же как-то обходятся без невротизации... хорошее воспитание классического периода тоже предполагало сильно пониженный невротизм, я еще застала этих божественно спокойных людей; да мы все их видели хотя бы по телевизору. Вот я и думаю, если хакнуть сразу на генном уровне, что будет?

[olaff67]

Вообще убрать - не будет того мессианского посыла, движущего европейскую цивилизацию.

[miya_mu]

Это вы про какой посыл, - "Счастья всем, и пусть никто не уйдет обиженным?" Ну, так будет лав и пис вместо уор, мой любимый Бэнкс вокруг этого выстроил огромное пангуманоидное сообщество. Там, конечно, и с технологиями все в порядке, но на уровне тела имено непрерывное хакерство. И очень даже хорошо, только слишком много секса, даже на мой далеко не пуританский взгляд.

[_hellmaus_]

Насколько я знаю про животных, Поршнев фигню сказал. У собаки или крысы прекрасно может быть невроз, это еще Павлов доказал. Человек отличается от них наличием психзащит, благодаря которым может долго жить с неврозом там, где у зверей все быстро свалилось бы в психосоматику.

[miya_mu]

Ага, ниже говорят примерно то же, только вместо психозащиты там речь. А вы, наверное, про вытеснение и создание ложных воспоминаний? Наверняка что-то еще?

[_hellmaus_]

Вытеснение, ложные воспоминания, проекция, смещение, рационализация, диссоциация - да весь каталог психзащит здесь подходит, как мне кажется. И для рационализации речь необходима.

[miya_mu]

Подумала и вспомнила, что у животных невроз цветет пышным цветом, действительно. Но и у человека, владеющим речью на уровне выше среднего, он точно так же усилен по сравнению с усредненным человеческим. Что-то здесь не стыкуется.

[lenivtsyn]

По Поршневу наоборот - невротизм заставил человека заговорить и пр.

Одному из моих дядей в 1950-е фалангу указательного пальца в драке откусили. За друга полез заступаться. И за эту же драку два года "химии" заработал. Причем, это был едва ли не единственный раз, когда он вообще в драку ввязался. Но зато сразу стало ясно, что драки не его)

[miya_mu]

Но как? Чисто технически, это же кость. То есть надо удачно попасть на сутав, но и его перекусить... ну, не представляю.

Эта идея Поршнева меня давно занимает. Понятно, что у меня вышла путаница с последоввтельностью. Если можно, ответьте на вопрос постом ниже.

[lenivtsyn]

Собственно видовой невротизм неоантропа и был хакнут речью и сам он весь перешёл на новый путь развития - социальный.

[miya_mu]

Откуда же взялся невротизм и как вообще мы о нем знаем, если он относится к до-речевой эпохе? Или он изначально присущ всем животным без высокой степени защиты?

[lenivtsyn]

Невроз не присущ животным. Только человеку. Но присущ именно биологически, т.е. относится не только к до-речевой эпохе, а и сейчас с нами - врождённый невротизм (склонность к неврозу), ведь биологически мы всё те же неоантропы. Отсюда и знаем.

Вот здесь поподробней: https://lenivtsyn.livejournal.com/386636.html

[miya_mu]

Ну как же не присущ, вот хотя бы знаменитая курица Выготского перед закрытым лазом впадающая в истерику. Могу привести целый ряд примеров, но это уже излишество; что-то здесь не складывается