Никому нельзя верить

[miya_mu]

...особенно самим себе. Про себя-то я точно знаю, что я вовсе не беспристрастный наблюдатель, а эмоциональное животное. Бяда-бяда

Comments

[timelets]

существует некая невидимая коалиция

Вполне видимая. Со времен, как минимум, Хамураби эта коалиция у всех на виду занимается тем, что создает и enforces законы (религиозные и светские). У того же Платона, напр. в Республике, вопросы δικαιοσύνη (justice) - одни из самых фундаментальных.

[miya_mu]

Ну, Платон всегда был идеалистом, но любим мы его не только за это. Но утверждать, что законы всегда принадлежат прошлому и не пропускают в будущее, - это вы же что-то другое хотели сказать? Я-то именно про этот аспект невидимых сил, а вы про что?

[timelets]

Понятно. Я про то, как традиция и новое переплетаются и создают будущее.

[miya_mu]

Я так и поняла, что вы о другом. Мой вопрос был о людях, желающих законсервировать то, что им нравится и отрицающих все другое.

[comprachikos]

традиции, верования, идеи - все существует по законам жизненного цикла, ну и в конце, на этапе деградации, превращается в свою противоположность и таки ест мозг.
стабильность - не более чем попытка рассудка это все законсервировать во внутреннем мире человека.

[miya_mu]

Вот, казалось бы, банальность, а как приятно прговаривать вслух и слышать от других, да? Мне, по крайней мепе, приятно.

[comprachikos]

эту "банальность" бы понять более широкому кругу людей...

[miya_mu]

Неплохо было бы, но вряд ли мы это застанем.

[olaff67]

Противоречия-противопоставления (традиция-развитие) существуют только в разуме, скорее даже в рассудке, а в независимой от него реальности одно перетекает в другое без малейшей нужды в смыслах. Ну теряет его какая-то единица - что этой реальности до нее

[miya_mu]

Ты сам понимаешь, как это звучит - "Традиции как чего-то герметичного не существует"? Так это же тогда уже и не традиция! И в то же время реально герметичного или близкого к нему раз-два и обчелся. С этим можно поработать, да...тут целый некопанный пласт.
О, какой у меня сегодня улов, просто красота.

[olaff67]

Ну, пусть существует, но только точно так же, как цифры - в реальности их нет, хотя с их помощью преобразование реальности улучшается.
Если же мы пойдем в онтологию традиции, то обнаружим, что все традиционное переосмысляется на каждой временной итерации общества: миф или предание подстраивается под изменивщуюся действительность.
Потому и возникло понятие архетипа как более статичного явления.

[miya_mu]

Ой, нет, тут вы что-то не туда, профессор. Иногда архетип это просто архетип, а никакое там не более статичное. Ненене.

[109]

Согласно Нилу Стивенсону ("Snow Crash"), Codes of Hammurabi, или, например, правила Торы - в общем, кодифицированные традиции - это такие самовоспроизводящиеся мемы, ну как гены по Докинзу, которые реплицируются обществом, пока приносят пользу их носителям. Чем меньше пользы, тем меньше реплицируются, но полностью сходят на нет только через много лет.

[miya_mu]

Вот это тот ответ, который я хотела услышать, - с одной стороны, приятно, а с другой стороны - чтобы найти ошибку. Я ее, понимаешь, чувствую, но надо было посмотреть со стороны

[miya_mu]

А Лавину прочту, ты уже не первый раз мне намекаешь, что надо.

[109]

Во память! Я уже и забыл, что я намекал :)

[dimmel]

Ох, сколько тут упомянуто понятий, обладающих невероятной изменчивостью во времени...
Одна свобода чего стоит. Вот, скажем свободный человек Платона, если правильно понимаю, заключается в непринадлежности кому-то, субъектности, что вполне естественно в рабовладельческом обществе. Сегодня же свободой что только не называют, от вседозволенности до осознанной необходимости. Я, скажем, как человек простой, придумал себе три вопроса, чтоб определять, о чём идёт речь, в каждом конкретном случае:

- свобода для кого?
- свобода от чего?
- свобода для чего?

Весьма удобно.

[miya_mu]

Не поверишь, как раз об этом сейчас пишу главу. Не о свободе, а о сравнении системного мышления с релятивистским, которое об изменчивости. Ты прямо в тему с этой своей относительностью.