1. Instead of "the author is...", "author's PhD", I'd put "I", "my PhD", instead of "Author's results" - "my results" or "new results" 2. Instead of "Piontkowski proved in [26]", I'd put "As was proved in [Piontkowski], ..". Or even [Piontkowski07]. While this does not take much more space, it fastens the reading. Also, are you sure you want to split the references into two parts? 3. You're not applying for a grant, rather to a department, right? In some departments there are no people that are fluent in Jacobians, or meromorphic residues on curves. Even if there are such people, they might be not present in the hiring committee. Rewrite the relevant parts in a pedestrian way. 4. (Stupid question) Are you sure the (q,t) Catalan numbers were introduced only in 90's? 5. Is the proposal supposed to be 14 pages long? You might want to shorten it by playing with \textwidth, \textheight. Everyone notes this, of course, but still, shorter is better. :)
1. Убил "author", кажется, везде. 2. Мне не хотелось менять стиль ссылок. Мне нравятся пронумерованные ссылки чисто эстетически. Так что я просто стал писать их в скобках : "Piontkowski proved ([26]) that ...". 3. Добавил бла-бла-бла про якобианы. Вычеты на кривой оставил как есть (ну, все-таки undergraduate complex analysis люди должны хоть приблизительно помнить??) 4. Да, их придумали Гарсия и Хайман. Изначальные формулы были весьма замысловаты, в частности было не понятно, почему это многочлены, да еще и с целыми положительными коэфициентами. Зато они были симметричны. А ты в каком контексте про них слышал? До этого были вариации с одной переменной. 5. Я убил раздел "Framework" и ужал отступы. Теперь получилось 8 страниц...
Comments 6
1. Instead of "the author is...", "author's PhD", I'd put "I", "my PhD", instead of "Author's results" - "my results" or "new results"
2. Instead of "Piontkowski proved in [26]", I'd put "As was proved in [Piontkowski], ..". Or even [Piontkowski07]. While this does not take much more space, it fastens the reading. Also, are you sure you want to split the references into two parts?
3. You're not applying for a grant, rather to a department, right? In some departments there are no people that are fluent in Jacobians, or meromorphic residues on curves. Even if there are such people, they might be not present in the hiring committee. Rewrite the relevant parts in a pedestrian way.
4. (Stupid question) Are you sure the (q,t) Catalan numbers were introduced only in 90's?
5. Is the proposal supposed to be 14 pages long? You might want to shorten it by playing with \textwidth, \textheight. Everyone notes this, of course, but still, shorter is better. :)
Reply
1. Убил "author", кажется, везде.
2. Мне не хотелось менять стиль ссылок. Мне нравятся пронумерованные ссылки чисто эстетически. Так что я просто стал писать их в скобках : "Piontkowski proved ([26]) that ...".
3. Добавил бла-бла-бла про якобианы. Вычеты на кривой оставил как есть (ну, все-таки undergraduate complex analysis люди должны хоть приблизительно помнить??)
4. Да, их придумали Гарсия и Хайман. Изначальные формулы были весьма замысловаты, в частности было не понятно, почему это многочлены, да еще и с целыми положительными коэфициентами. Зато они были симметричны. А ты в каком контексте про них слышал? До этого были вариации с одной переменной.
5. Я убил раздел "Framework" и ужал отступы. Теперь получилось 8 страниц...
Reply
Reply
Reply
;)
Reply
Reply
Leave a comment