Подними забрало, рыцарь, или Вторая волна русской неоготики
Дорогие френды и прохожие,
Как называются, по-вашему, следующие мысли? и какой человек может мыслить такие мысли?
«Добро и зло существуют реально. Они перепутаны, как два борца, сплетшиеся в схватке, но они реальны. Иногда зло красится «под добро», а добро так бесцветно, что его не замечают. Но они всё равно реальны и до конца никогда не смешиваются.
Смерть есть факт, но ею ничего не оканчивается. Она не самостоятельна и служит Богу(..). Загробный мир реален не менее, чем мир «предгробный». Все миры не замкнуты, но взаимопроникают друг в друга и общаются.
Словно центр в круге, царствует в мире Бог. Все, кто служат Ему, приближаются к центру и одновременно - друг к другу. Все, кто удаляются от Него, улетают на периферию и далее, под действием силы центробежной, - вон из круга во тьму кромешную, идеже «плач и скрежет зубов».
Может, это христианские мысли, а человек, который их мыслит, называется (православным) христианином? Нет, не угадали.
Тогда, может, это религиозные мысли, а человек, который их мыслит, называется религиозным? -- Опять мимо. Церковным? - Холодно.
Верующим? -- Не угадали.
Мож, тогда он называется деистом? -- Опять пальцем в небо.
Теистом? -- Холодно-холодно.
Нет.
Согласно прот. Андрею Ткачёву, такие мысли называются
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, а те, кто такие мысли мыслит, называются средневековыми людьми . Очевидно, что средневековым человеком быть хорошо и спасительно, а поганым модернистом - плохо и погибельно. Делайте выводы, братья и сестры.
Спрашивается, зачем протоиерею писать такую галиматью, и зачем «Православию-ру» ее публиковать? С чего вдруг, с какого перепою нам в 2015 году по Рождестве Христове занадобилось называть средневековым человеком того, кто испокон веков благополучно и общепонятно назывался верующим, религиозным и пр., см. выше?
Есть у меня подозреньице, что средневековый человек оттого вдруг зазвучал так гордо, что он, средневековый-то (настоящий, исторический средневековый) - нравственно груб и нетребователен, поглощен заботой о выживании, суеверен, малограмотен, ограничен, легко управляем. При этом, заметьте, средневековый человек вовсе не обязательно был верующим, и необязательно был христианином, и уж совершенно не обязательно был хорошим христианином. А вот суеверным, ограниченным, малограмотным, грубым и управляемым он был несомненно. Это его характерные черты, отличающие его и от человека эпохи эллинизма (вернее, от свободного взрослого мужчины эпохи эллинизма), и от человека Нового времени.
Сталбыть, вот в какой образ нам предлагают вжиться и вместиться, потому что альтернатива - это модернизм, а модернизм - это гибель.
Уважаемый френд, у кого я увидела ссылку на этот программный материал, категорически отказывает прот. Андрею Ткачеву в звании средневекового человека .
Изворотливая он, дескать, гадина, а не средневековый человек.
А по мне, пущай ево будет средневековый, чем плохо? Если так уж борется за это звание - пущай будет средневековый. Мне не жалко.
Лишь бы в верующие не пёрся. Тем более в христиане.
Как называются, по-вашему, следующие мысли? и какой человек может мыслить такие мысли?
«Добро и зло существуют реально. Они перепутаны, как два борца, сплетшиеся в схватке, но они реальны. Иногда зло красится «под добро», а добро так бесцветно, что его не замечают. Но они всё равно реальны и до конца никогда не смешиваются.
Смерть есть факт, но ею ничего не оканчивается. Она не самостоятельна и служит Богу(..). Загробный мир реален не менее, чем мир «предгробный». Все миры не замкнуты, но взаимопроникают друг в друга и общаются.
Словно центр в круге, царствует в мире Бог. Все, кто служат Ему, приближаются к центру и одновременно - друг к другу. Все, кто удаляются от Него, улетают на периферию и далее, под действием силы центробежной, - вон из круга во тьму кромешную, идеже «плач и скрежет зубов».
Может, это христианские мысли, а человек, который их мыслит, называется (православным) христианином? Нет, не угадали.
Тогда, может, это религиозные мысли, а человек, который их мыслит, называется религиозным? -- Опять мимо. Церковным? - Холодно.
Верующим? -- Не угадали.
Мож, тогда он называется деистом? -- Опять пальцем в небо.
Теистом? -- Холодно-холодно.
Нет.
Согласно прот. Андрею Ткачёву, такие мысли называются
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, а те, кто такие мысли мыслит, называются средневековыми людьми . Очевидно, что средневековым человеком быть хорошо и спасительно, а поганым модернистом - плохо и погибельно. Делайте выводы, братья и сестры.
Спрашивается, зачем протоиерею писать такую галиматью, и зачем «Православию-ру» ее публиковать? С чего вдруг, с какого перепою нам в 2015 году по Рождестве Христове занадобилось называть средневековым человеком того, кто испокон веков благополучно и общепонятно назывался верующим, религиозным и пр., см. выше?
Есть у меня подозреньице, что средневековый человек оттого вдруг зазвучал так гордо, что он, средневековый-то (настоящий, исторический средневековый) - нравственно груб и нетребователен, поглощен заботой о выживании, суеверен, малограмотен, ограничен, легко управляем. При этом, заметьте, средневековый человек вовсе не обязательно был верующим, и необязательно был христианином, и уж совершенно не обязательно был хорошим христианином. А вот суеверным, ограниченным, малограмотным, грубым и управляемым он был несомненно. Это его характерные черты, отличающие его и от человека эпохи эллинизма (вернее, от свободного взрослого мужчины эпохи эллинизма), и от человека Нового времени.
Сталбыть, вот в какой образ нам предлагают вжиться и вместиться, потому что альтернатива - это модернизм, а модернизм - это гибель.
Уважаемый френд, у кого я увидела ссылку на этот программный материал, категорически отказывает прот. Андрею Ткачеву в звании средневекового человека .
Изворотливая он, дескать, гадина, а не средневековый человек.
А по мне, пущай ево будет средневековый, чем плохо? Если так уж борется за это звание - пущай будет средневековый. Мне не жалко.
Лишь бы в верующие не пёрся. Тем более в христиане.