Оценка итоговой летальности экстраполяцией к концу эпидемии: Италия - 14,6%, Испания - 12,3%, Германия - 4,5÷5,0% (что-то там странное со статистикой), Финляндии - примерно 4,4÷4,5% (тоже чудесатят), Дания - 5,1%, Южная Корея - 2,5%. Для Норвегии и Швеции пока невозможно получать даже приблизительную оценку. Разумеется, все эти числа рассчитываются от числа выявленных случаев, и если оно занижено из-за плохого тестирования, то они окажутся завышены. Интересно, что нужно курить, чтобы поверить, что это число может быть занижено на порядок или полтора, давая летальность на уровне 0,2÷0,3%?
UPD. Относительно низкой скорости распространения вируса способствует ещё одно условие - наличие у врачей средств защиты и отсутствие в стране ментов, умышленно заражающих людей. Собянинская давка в метро 15 апреля уже дала Москве почти 40 тыс. заразившихся, и эта цифра обещает ещё сильно вырасти.
Большинство заболевших либо не имею симптомов, либо имеют симптомы, которые похожи на обычную простуду. К врачу они не обращаются и их никто не тестирует. Недавно в Нью-Йорке протестировали часть населения на улице и оказалось, что 20% там уже переболели. Итоговая смертность оказалась в районе 0.5%. В Калифорнии было проведено примерно такое же исследование и там результаты похожие.
Откуда известно, что «большинство заболевших либо не имеют симптомов, либо имеют симптомы, которые похожи на обычную простуду»? Мне попадались цифры бессимптомных в 10÷30%, которым далеко до большинства. Я не знаю, как в Нью-Йорке, но США в целом итоговая летальность («смертность» - это умершие как доля от числа жителей, а не от числа заражённых) составляет примерно 10÷13% (точнее оценить пока невозможно). Летальность в 0,5% соответствует недооценке числа заражённых в 20÷25 раз. Как в это возможно поверить? Что же до тестирования людей на улице, то оставляя в стороне вопрос о репрезентативности такой выборки, спрошу, а какова селективность использованного теста? Если тест имеет сколь-нибудь заметный процент ложно-положительных срабатываний, то на здоровой популяции он будет давать чудовищную переоценку числа заболевших.
Почему Швеция значительно занижает количество заболеext_1559132May 14 2020, 16:37:33 UTC
Никакой конспирологии тут не должно быть. Шведские officials с самого начала сообщили, что статистика заболеваемости будет сильно искажена, потому что тестировать будут только тяжелые случаи (госпитализированные пациенты + пациенты из группы риска). Амбулаторные пациенты будут лечиться дома, и тесты им делать не будут (и не делают). Отсюда, кстати, часть перекоса в летальности. Чем меньше выявленных случаев, тем выше летальность.
Несмотря на несогласие с большей частью статьи (я - инфекционист-вирусолог, к.м.н., кандидатская по иммунитету к вирусу гепатита С), вывод автора верный, т.к. автор - не вирусолог или эпидемиолог, автор - экономист.
И автор совершенно верно делает вывод, что нельзя в течение 20 лет постоянно врать, а потом рассчитывать на доверие народа. Именно поэтому в России применить шведский опыт не удастся (а не потому что этот шведский опыт какой-то неправильный).
И да, встретиться с новым вирусом должны примерно все.
Вам бы, Maxim, следовало поговорить со шведами, узнать поподробнее о том что происходило и происходит сейчас в Швеции. К сожалению недостаток информации привёл к, в основном, неверным выводам.
Очередной срыватель покровов из рашки? Че вы доебались до Швеции? Какое вам кремлепидарасам дело до нее, все у нас хорошо в Швеции, диванные эксперты сидят и обсасывают свой увлажненные фантазии, ко-ко Швеция занижает, ко-ко Швеция то, ко-ко Швеция все, можно подумать в Путинленде ничего не скрывают. Занимайтесь своей страной.
Comments 85
Reply
Разумеется, все эти числа рассчитываются от числа выявленных случаев, и если оно занижено из-за плохого тестирования, то они окажутся завышены. Интересно, что нужно курить, чтобы поверить, что это число может быть занижено на порядок или полтора, давая летальность на уровне 0,2÷0,3%?
UPD. Относительно низкой скорости распространения вируса способствует ещё одно условие - наличие у врачей средств защиты и отсутствие в стране ментов, умышленно заражающих людей. Собянинская давка в метро 15 апреля уже дала Москве почти 40 тыс. заразившихся, и эта цифра обещает ещё сильно вырасти.
Reply
Reply
Я не знаю, как в Нью-Йорке, но США в целом итоговая летальность («смертность» - это умершие как доля от числа жителей, а не от числа заражённых) составляет примерно 10÷13% (точнее оценить пока невозможно). Летальность в 0,5% соответствует недооценке числа заражённых в 20÷25 раз. Как в это возможно поверить?
Что же до тестирования людей на улице, то оставляя в стороне вопрос о репрезентативности такой выборки, спрошу, а какова селективность использованного теста? Если тест имеет сколь-нибудь заметный процент ложно-положительных срабатываний, то на здоровой популяции он будет давать чудовищную переоценку числа заболевших.
Reply
2. Вы путаете смертность и летальность.
3 Докторов Фаучи и Фергюсона, думаю, ждёт трибунал.
4. Везде говорят, что у всех тестов ложноотрицательные результаты, 30% заражений пропускаются.
Reply
Отсюда, кстати, часть перекоса в летальности. Чем меньше выявленных случаев, тем выше летальность.
Несмотря на несогласие с большей частью статьи (я - инфекционист-вирусолог, к.м.н., кандидатская по иммунитету к вирусу гепатита С), вывод автора верный, т.к. автор - не вирусолог или эпидемиолог, автор - экономист.
И автор совершенно верно делает вывод, что нельзя в течение 20 лет постоянно врать, а потом рассчитывать на доверие народа. Именно поэтому в России применить шведский опыт не удастся (а не потому что этот шведский опыт какой-то неправильный).
И да, встретиться с новым вирусом должны примерно все.
Reply
Reply
Очередной срыватель покровов из рашки?
Че вы доебались до Швеции? Какое вам кремлепидарасам дело до нее, все у нас хорошо в Швеции, диванные эксперты сидят и обсасывают свой увлажненные фантазии, ко-ко Швеция занижает, ко-ко Швеция то, ко-ко Швеция все, можно подумать в Путинленде ничего не скрывают. Занимайтесь своей страной.
Reply
Reply
Leave a comment