Своя правда о сталинских репрессиях.
Достаточно большой размах репрессий в сталинском СССР породил много частных примеров, когда лично пострадавшие (или их родственники) утверждают, что сидели ни за что. Есть ли причина доверять таким оценкам? Любой намёк на сомнения в беседах с потомками репрессированных вызывает плохо скрываемое раздражение. Но надо же как-то соразмерять личное отношение к случившемуся с законами государства? Платон мне друг, но истина дороже? С моей точки зрения в книге Чуева «… Полудержавный властелин…» есть очень показательный случай, почерпнутый автором у непосредственных участников, находившихся «по разные стороны барьера». Историческая картина получила объёмность и поневоле заставляет задуматься о взвешенности и отстранённости оценок в настоящем для пытающихся понять давно произошедшее. Цитаты - курсивом.
Молотов познакомил нас, и я, набравшись смелости, спросил.
- За что вы сидели, Алексей Иванович?
- Вот у него спросите, - ответил Шахурин, кивнув на Молотова, - он меня сажал.
- Скажите спасибо, что мало дали, - ответил Молотов, постукивая палочкой по льду.
Шахурин чуть задумался и посмотрел на меня:
- А ведь он прав. По тем временам могло быть и хуже. Сейчас за это дают Героя Социалистического Труда, а тогда могли расстрелять…
Как объясняет причину «посадки» сам пострадавший?
- Никто не знает. Вызывает Абакумов: «Сознайся, с кем и когда о вредительстве…» Я говорю: «С ума сошли, какое вредительство, когда чисты, как стеклышко, работали, в ЦК нас ежедневно два отдела опекали, обкомовские секретари по авиации тоже, с заводами связаны…» Дело в том, что органам нужно было показать, что они работают. Мне думается, что в отношении меня, скорей всего, им нужно было ударить по Маленкову.
Разве соврал хоть полслова репрессированный Шахурин? Нет. Значит, ему можно верить? Такой текст он мог донести до своих родственников. Его объективность косвенно может подтверждаться и тем, что он признаёт заслуги Сталина и явно придерживается прокоммунистических взглядов…
А теперь, узнав мнение пострадавшего, добавим подробности от участвовавшего в давних событиях Голованова:
«Меня назначили в комиссию, и я, как мог, защищал маршала Новикова и Шахурина. Думали, наоборот, я по ним ударю, а я стал защищать».
Ну, теперь то уж точно можно утверждать: репрессирован незаслуженно? Поневоле всплывает в голове широко распространённое мнение, которое только формулируют по-разному:
… могу признать очень много положительных сторон Сталина, потому что я часто с ним встречался в течение шести лет, почти каждый день, и знаю очень много его редких, положительных сторон, это человек громаднейшего государственного ума и способностей уникальных, но в то же время я говорю, нельзя же ему простить вот такое избиение кадров - партийных, хозяйственных, военных.
Подобную позицию артикулируют и мягко критикующие сталинисты, и жёсткие антисоветчики, напирающие в претензиях к руководству СССР на «кровавость режима» и огромные масштабы репрессий. Где же правда? Про истину даже заикаться становится сложно. 😊
Осталось выслушать точку зрения Молотова, свидетельствующего со стороны обвинения. Он не оправдывается, даже встречаясь с Шакуриным на прогулке. К тому же, пострадавший не отказывает Молотову в принципиальности и честности. А тот излагал случившееся с позиции государства и его законов:
... в чем была причина ареста Шахурина в 1946 году… После войны главком ВВС Главный маршал авиации А. А. Новиков и нарком авиационной промышленности А. И. Шахурин решили изъять у одного из самолетов лонжерон. Не от хорошей жизни решили, а для экономии металла и облегчения конструкции. Сделали они это вопреки решению Политбюро, без чьего ведома запрещалось вносить какие-либо конструктивные изменения в самолеты, находящиеся на вооружении в армии. Сталину доложили, что стали разбиваться летчики. Была создана комиссия, Новиков и Шахурин предстали перед судом и получили по восемь лет.
Вячеслав Михайлович на излёте своей жизни так оценивает тот случай: … Нарком был неплохой. Особенно во время войны. Но все хотят быть добрыми. Вот если б большевики были добрыми, не было б большевиков никогда. А им пришлось очень тяжело, трудно. Вот летчики погибли, семьи остались… Не его вина?
Ну, и, господа обвинители, его ли вина или оправдаем? Кому надо подбирать оправдания: стороне закона или тем, кто его нарушал?
По аналогии вспоминается современный скандал с младшим Ефремовым. Его многие пытаются оправдать. «Художник» сбил на смерть никому не известный «винтик», фамилию которого уже никто и не помнит…