Совместный немецко-польский учебник истории

[mnvyy]

Есть, оказывается, такой проект. Во всяком случае, BBC-на-русском о нем пишет.
Разногласия постепенно преодолеваются. Про события 20-го века неинтересно - ясно, что продавят немцев (и с Холокостом, и с коммунизмом, и с Варшавским восстанием). Но чем закончится спор о крестоносцах, угадать труднее.
По мнению немецких историков, деятельность

Comments

[m_pronin]

Аргументы будуть поступать оппоненту с кафедры, а не из башни танка - уже хорошо.

[meshekskyi]

То есть дорог не строили?

[gaz_v_pol]

Вопрос не в том, строили ли немцы дороги. Они и в СССР в 1941-43 годах строили дороги. Вопрос в том, что различных фактов - миллионы, все их в книгу поместить нельзя. Поэтому в книге по истории России помещается рассказ о советском солдате, который спас из огня немецкую девочку, и о фашистах, замучивших Зою Космодемьянскую. И не помещаются рассказы о том, как немецкий солдат спас русскую девочку (хотя такие случаи, наверное, тоже были). А в немецком учебнике, вероятно, наоборот, пишут про русского солдата, изнасиловавшего немецкую девочку (и такие случаи, вероятно, тоже были).

[meshekskyi]

Угу. А теперь представьте русско-немецкий учебник.

[mnvyy]

Представил русско-польско-немецкий учебник :))

[gaz_v_pol]

В чем цель науки истории? В том, чтобы объяснить, почему существующее положение дел справедливо, и почему протестовать против власти неправильно (или в крайнем случае бесперспективно). История не может быть объективной в том же смысле, что и математика, ибо фактов бесконечное множество, и описать их все в одной книге затруднительно. А выбор, какие конкретно факты счесть важными и достойными помещения в книгу, субъективен. Чем писать учебник, который хвалят за "взвешенность формулировок", лучше бы написали учебник с четким изложением двух точек зрения. Например, четные страницы - поляков, нечетные - немцев. Когда свои дети подрастут, надеюсь, что смогу организовать на уроках истории нашей страны выступления учителей разных вглядов.

Ой

[mnvyy]

Это объяснение истории мне живо напомнило беседу с моим соседом - кубинским аспирантом (год примерно 1986). Я спросил, чем он занимается. Кубинец еще не очень хорошо говорил по-русски, поэтому затруднился с ответом. Вначале он сказал "история", но остался неудовлетворен. Подумав, уточнил "политология", но и это его не устраивало. Наконец, вспомнил - "пропаганда"!
Мне все-таки кажется, что столь радикальный взгляд на историю пока еще преждевременен. Как, впрочем, и идея написания совместных учебников истории.

[vrakker]

Цель науки истории - в установлении фактов.

[gaz_v_pol]

Ви, но что же делать с установленными фактами дальше? Фактов миллиард, а в книгу влезет не более 1000. Как же выбрать 1000 из миллиарда, какие факты привести, в учебнике, а какие - нет? Мне кажется, в этом выборе есть неустранимая субъективность автора.

JustPavlov

[anonymous]

Российская федерация

Рыбалка