Подумалось...
По большому счёту, вторая часть "10 сталинских ударов" (лето-осень 1944 г.) - это же точное методологическое воспроизведение наступления советских войск зимой-весной 1942 г. Только в 1942 г. всё закончилось чудовищным разгромом наших, а в 1944 г. - наоборот. А по стратегическому замыслу - всё то же. Несколько операций на разных участках фронта, не позволяющие (по замыслу) немцам эффективно маневрировать резервами.
Почему в 1944 г. получилось? Специально я этот вопрос не изучал, могу только предполагать.
1. Под Сталинградом, Курском, а люфты - ещё и на Кубани, немцы очень серьёзно сточились.
2. Кровью и потом - но советские войска таки набрались опыта.
3. И да, ленд-лиз заработал. Причём даже не столько в части танков-самолётов, сколько в смысле автомобилей. Как только советские армиейские тылы встали на колёса - у наших стали получаться глубокие операции.
В очередной раз убеждаюсь. Классная тактика никогда не может покрыть ошибки стратегии. А вот наоборот - запороть тактическим проколами правильное стратегическое решение - сколько угодно.
Как-то вот так.
Почему в 1944 г. получилось? Специально я этот вопрос не изучал, могу только предполагать.
1. Под Сталинградом, Курском, а люфты - ещё и на Кубани, немцы очень серьёзно сточились.
2. Кровью и потом - но советские войска таки набрались опыта.
3. И да, ленд-лиз заработал. Причём даже не столько в части танков-самолётов, сколько в смысле автомобилей. Как только советские армиейские тылы встали на колёса - у наших стали получаться глубокие операции.
В очередной раз убеждаюсь. Классная тактика никогда не может покрыть ошибки стратегии. А вот наоборот - запороть тактическим проколами правильное стратегическое решение - сколько угодно.
Как-то вот так.