Я умнее своего психолога
Ситуация, когда пациент умнее своего психолога - это действительно проблема, пациент может даже разочароваться вообще в идее терапии.
Есть такая позиция, когда идут в психологию как в профессию, не требующую многого от человека. Мол, мы работаем с чувствами. Но прежде, чем пациент согласится работать с чувствами, психолог проходит своеобразную проверку на допуск и попадает в ловушку, если пациент умнее. Логичнее. Образованнее. Эрудированнее. Интеллектуальнее. Топ-менеджеры обычно думают быстрее, программисты всегда заметят изьяны в логических построениях, научные работники думают сразу на три шага вперед.
В чем тут ловушка для психолога?
Во-первых, саму ситуацию может быть трудно признать специалисту.
Это же задевает самолюбие. В результате тот преуменьшает возможности своего пациента, способности и связанные с этим амбиции ("будьте проще"). Справиться с этим психологу помогает хорошая предварительная подготовка - как говорится, нужно быть проанализированным.
Во-вторых, это делает терапию плохо предсказуемой.
Конечно, всегда можно "купить чужих мозгов", то есть обсудить прогноз работы на супервизии, но это же сначала надо признать такую проблему, потом работать куда серьезнее с ней. И все равно можно не успеть, "не догнать" пациента в его рассуждениях и связанных с ними чувствах. Это как анализировать Шерлока Холмса, если бы тот вдруг согласился - а как догадаться, что с ним происходит, он уже обогнал все фантазии специалиста?
Третья проблема связана с прозрачностью специалиста.
Очень умные люди довольно быстро начинают понимать и что психолог думает, и что скажет. Там, где для других есть спасительный элемент интриги (мы опробуем новый подход!), интеллектуалы считывают самого специалиста, и ощущение наготы часть специалистов просто ломает. Можно ли с этим справиться психологу? Да - главная задача показать пациенту, что техника работает, даже если терапевт в глазах клиента интеллектом равен обычному молотку. Молотку, в общем, интеллект для забивания гвоздей не нужен, с применением психологических техник в ряде случаев все точно так же - бьем ими по "гвоздю", пока шляпка проблемы не перестанет торчать. Другими словами, нам нужна наглядная демонстрация, что не надо останавливаться на этапе просто понимания техники, надо ее непосредственно применять, и тогда начнутся те изменения, за которыми пришли в терапию.
Что делать пациенту, чтобы избежать проблемы?
Ищите специалиста, который умеет работать в таких условиях - тогда терапия вас порадует скоростью продвижения, ведь уже вы будете задавать темп.
ПС: продолжу выкладывать посты со вторника следующей недели, пока праздничная пауза.
Есть такая позиция, когда идут в психологию как в профессию, не требующую многого от человека. Мол, мы работаем с чувствами. Но прежде, чем пациент согласится работать с чувствами, психолог проходит своеобразную проверку на допуск и попадает в ловушку, если пациент умнее. Логичнее. Образованнее. Эрудированнее. Интеллектуальнее. Топ-менеджеры обычно думают быстрее, программисты всегда заметят изьяны в логических построениях, научные работники думают сразу на три шага вперед.
В чем тут ловушка для психолога?
Во-первых, саму ситуацию может быть трудно признать специалисту.
Это же задевает самолюбие. В результате тот преуменьшает возможности своего пациента, способности и связанные с этим амбиции ("будьте проще"). Справиться с этим психологу помогает хорошая предварительная подготовка - как говорится, нужно быть проанализированным.
Во-вторых, это делает терапию плохо предсказуемой.
Конечно, всегда можно "купить чужих мозгов", то есть обсудить прогноз работы на супервизии, но это же сначала надо признать такую проблему, потом работать куда серьезнее с ней. И все равно можно не успеть, "не догнать" пациента в его рассуждениях и связанных с ними чувствах. Это как анализировать Шерлока Холмса, если бы тот вдруг согласился - а как догадаться, что с ним происходит, он уже обогнал все фантазии специалиста?
Третья проблема связана с прозрачностью специалиста.
Очень умные люди довольно быстро начинают понимать и что психолог думает, и что скажет. Там, где для других есть спасительный элемент интриги (мы опробуем новый подход!), интеллектуалы считывают самого специалиста, и ощущение наготы часть специалистов просто ломает. Можно ли с этим справиться психологу? Да - главная задача показать пациенту, что техника работает, даже если терапевт в глазах клиента интеллектом равен обычному молотку. Молотку, в общем, интеллект для забивания гвоздей не нужен, с применением психологических техник в ряде случаев все точно так же - бьем ими по "гвоздю", пока шляпка проблемы не перестанет торчать. Другими словами, нам нужна наглядная демонстрация, что не надо останавливаться на этапе просто понимания техники, надо ее непосредственно применять, и тогда начнутся те изменения, за которыми пришли в терапию.
Что делать пациенту, чтобы избежать проблемы?
Ищите специалиста, который умеет работать в таких условиях - тогда терапия вас порадует скоростью продвижения, ведь уже вы будете задавать темп.
ПС: продолжу выкладывать посты со вторника следующей недели, пока праздничная пауза.