ГЛАВНАЯ ОШИБКА СТАЛИНА

[monakrista]

Но есть главный вопрос: почему Сталину не нашлось достойного приемника? Не был создан механизм воспитания смены. Партия, комсомол, пионерская и октябрьская организации не оправдали себя. Как сказал один философ, все революционеры делятся на два типа: первых можно купить (и обществу не нужно жалеть денег на это), вторых купить невозможно, т.к. они

Comments

[vecetti]

купить невозможно, т.к. они борятся не ради своей выгоды...

фразу стоит докончить - А ради выгоды третих лиц.
тогда ВСЕ станет понятным

[monakrista]

Не понял, каких третих лиц?

[vecetti]

Человек существо вобщем нехитрое. поведение всегда вписывается в некие рамки, шаблоны. Работать с целью выгоды - правильно. Если человек работает без оной цели, но работает истово, следовательно выгода в чем то другом(ну мало ли, может грехи замаливает и пашет от зари до зари с целью помощи обездоленым).
"вторых купить невозможно, т.к. они борятся не ради своей выгоды." а вот если нет ни выгоды, ни условных обездоленных, возникнуть должен ВОПРОС: А чем же человек занимается?

[monakrista]

Психологически это тот же тип, что и Иисус, только помельче. Сталин не обогащал ни свою семью, ни себя. Он даже сына не обменял! Его жену в 1921 году хотели исключить из партии за пассивность (была в декрете, сын Василий) (тогда была первая чистка партии от бесполезных членов), но только учитывая заслуги Сталины перевели в кондидаты. А ведь она вступила в партию во время революции, когда сражалась бок обок со Сталиным против белых и интервентов. Они познакомились в бронепоезде, там и поженились. Конечно, в конечном смысле и у таких "бескорыстных" есть "мотив", но он не лежит не на поверхности. Но это уже другая серьёзная и большая тема

[utin_antip]

Сталин, как и любой диктатор постоянно расчищал поляну вокруг себя и уничтожал всех потенциальных конкурентов. Именно по-этому не нашлось достойного приемника. И это совсем не ново, это один из главных принципов удержания власти диктаторами - уничтожение конкурентов. Взять того же Путина - уничтожать ему особо не нужно, но он всех своих потенциальных соперников умело дискредитирует с помощью пропагандистской машины. И в его окружении никого достойного мы не знаем. Он даже престолодержателем Медведева назначил - человека не самостоятельного и глупого. В прочем Иван Грозный по тем же причинам Симеона Бекбулатовича назначал на царствие

[monakrista]

Но нельзя не согласиться, что Сталин зделал СССР - империей №1. Даже хвалёная немецкая машина сломала себе зубы. Конечно, можно найти и отрицательное, но и Пётр I тоже много наделал и хорошего и плохого. Без крестьянства невозможна была бы индустриализация. А значит и немцы победили бы нас и захватили бы наши земли. Вопросов много, а вот ответы не однозначны.

[utin_antip]

соглашусь что Сталин сделал СССР. сделал СССР таким, что он смог победить Германию, но потом сам себя ликвидировал. Значит не все правильно он сделал. Россия и без Сталина рано или поздно побеждала своих врагов, но вот самоликвидация впервые произошла.

[lomov]

Мне кажется, что Сталин своими действиями заложил бомбу замедленного действия под СССР. Его во многом неумеренная национальная политика (депортация некоторых кавказских народов, репрессии в Прибалтике и многое другое) повлияла на дальнейшую судьбу страны. Народная память не забывает обиды, и в конце 80-х/начале 90-х Москве припомнили те жертвы, которые понесли некоторые народы в результате сталинской политики. Понятно, что СССР развалился не только и не столько поэтому, но это одна из весомых причин.

[dimasafo_ru]

Доля правды в этом есть.

Прав и "utin_antip", утверждающий что:

"Сталин, как и любой диктатор постоянно расчищал поляну вокруг себя и уничтожал всех потенциальных конкурентов. Именно по-этому не нашлось достойного приемника."

Тут ещё не стоит забывать, одну особенность.

Чем хуже ситуация в стране, тем более жесткое директивное управление ей нужно. Сталинское властное прямое управление очень удачно совпало по времени с войной. Таким образом, если бы не было Великой отечественной войны, то о Сталине сейчас никто и не вспоминал бы.

Справедлива эта штука и наоборот.
Чем мирнее спокойнее и стабильнее живет стана, тем более взвешенное и многовариантное должно быть управление, включающее в себя парламенты, голосования, референдумы, советы и комиссии и т.д. и т.п.

[tvinj]

Если исходить из того, что личность определяет историю, то да, отсутствие преемника было большой ошибкой Сталина.
Если исходить из того, что историю вершит коллективное сознание народа, а правитель есть лишь концентрированное проявление и воплощение запросов общества. Тогда преемник не сильно изменил бы историю, слишком масштабные процессы.
Если интересует не просто абстракция, а привязка к реальности и датировка циклов, зайдите к kubanezz, где-то внизу страницы теория поколений.