А расскажу-ка я о своих компах...
Зашла тут речь в комментариях, и думаю, что стоит рассказать чуток поподробнее, потому что у меня там было достаточно много длительных нетривиальных размышлений. Думаю, что это будет интересно многим, потому что тут должны быть практически одни айтишники.
Мой зоопарк...
Я айтишник старой закалки, так что абсолютно все новомодные вещи откровенно презираю. Я на полном серьёзе "гаджетофоб", принципиально сижу на мобилке образца 2003го года, и категорически не желаю её ни на что менять. Мобилка сделана в Японии из человеческих материалов, и случайные взгляды на витрины при посещении салонов сотовой связи у меня обычно вызывают приступы тошноты. Из того, что видел, по качеству приближается только iPhone, но айфон уже "смартфон", а смартфоны сами по себе у меня вызывают приступы тошноты, потому что компьютер появился у меня на столе ещё в 14 лет, и мне всё это уже давным-давно совсем не прикольно. Мне сейчас нахрен не нужен "ещё один маленький компьютер", потому что этих компьютеров у меня в данный момент целых СЕМЬ штук.
Моя мобилка, Sony Ericsson T630.
Кто внимательно читал мою жежешечку, тот знает, что я в интернет ходил с нетбука, да ещё и с нетбука с залитой клавиатурой. У меня отсутствовали некоторые клавиши, впрочем на удивление вообще не критичные. И сразу же покаюсь: клавиатуру я на самом деле не "залил", а "помыл", вот тупо извлёк, отсоединил разъём, принёс в ванну, и подставил под струю воды. После чего положил на батарею, сушиться. Лень мне было её разбирать, тем более что у меня вообще были сомнения в том, что она разборная. Но она оказалась разборная, и мне пришлось её срочно разбирать, и пересушивать заново, потому что при включении нетбука случился очевидный факап. Плёнка напиталась воды и категорически не хотела сушиться, так что мне пришлось разбирать ещё и плёнку, в процессе чего часть дорожек я и порвал. Но вы не думайте, что это Я такой еблан, потому что у нормальной полноразмерной клавиатуры плёнка разбирается влёгкую, и клавиатура вполне переживает мойку, впрочем её я мыл обычно по-человечески, потому что и разбирать легко, и моется много проще и лучше. И это та самая причина, по которой я презираю ещё и ноуты: миниатюризация ВСЕГДА идёт в ущерб удобству надёжности и всему остальному, так что абсолютно все "индустриальные" и "профессиональные" вещи являются "полноразмерными".
Нетбук я купил себе в качестве рабочей машинки после того, как потерял месячную работу от внезапного отключения электричества. Упса у меня нет до сих пор. Давно надо было потратиться, но и дорого, и вроде бы второстепенно, и клал я на всё это дело. А вот нетбук меня всерьёз заинтересовал, потому что стоил смешные 10к в лохматом 10м году, и наделял меня новыми ценными возможностями: мобильным рабочим местом. Впрочем, основное рабочее место быстро вернулось назад на десктоп, а нетбук начал использовать для интернета, т.е. это стал мой единственный комп с выходом в интернет. В середине нулевых для интернета я использовал свой основной десктоп, параноидально отключая разъём винта и загружая убунту с лайв сиди, потом лайв сиди из комплекта поставки пропал, и я обзавёлся отдельным винтом под убунту, ну и в конце концов убунта с интернетом сама собой перетекла на нетбук. Камера на нетбуке заклеена, потому что заметил реакцию траффика на шевеление в зоне видимости камеры. Убунта однако поставляется с хитроумными троянами. :)
"Air gap". Кликабельно.
Да, именно, я фанатичный сторонник "воздушного зазора", т.е. физической изоляции различных машин, потому что немножко знаю потроха х86, выни, и всего остального. Все существующие "программные защиты" принципиально ненадёжны, они вообще изначально сделаны ненадёжными, чтобы рано или поздно устареть и заставить юзера ещё раз купить давным-давно купленное ПО, но уже обновлённой версии, в которой старые баги заменены новыми, ещё не распробованными. Да, именно, все эти "виртуальные машины", это с самого начала полнейшее фуфло и "доильный аппарат", потому что если бы кому-то нужно было бы их сделать действительно защищёнными, то они были бы сделаны совершенно иначе, закрывая вопрос разом, и насовсем. И именно по этой причине у меня всегда будет отдельный оффлайн-десктоп, за которым я буду проводить большую часть времени, и отдельная онлайн-машинка, которую я буду занимать только при выходе в интенет. В США в серьёзных заведениях на столах стоит по два компьютера: один с выходом в интенет, а второй с выходом во внутреннюю сеть. И в идеале они должны быть вообще несовместимы, чтобы сети не соприкасались в принципе. Потому что только так безопасность будет абсолютной, и про неё можно будет вообще забыть. Сейчас, к сожалению, у меня обе машины совмещаются в одной, потому что я как уже говорил, переехал в деревню, но ещё не обжился и даже не распаковал коробли. Потому что на новом месте я встретил овердохера проблем, но об этом как-нибудь в другой раз. Но теперь возникает другой вопрос: хорошо, оффлайн-машина, это один комп, онлайн-машина, это ещё один, итого два, но какого хера сразу СЕМЬ?
Сейчас у меня пять десктопов:
1) полудохлая ЕС-1863 в сарае (самому за неё больно);
2) мой старый третий пень в АТ-корпусе (тоже раритет);
3) атлон-1800, который до сих пор хочу кому-нибудь задарить;
4) многократно упомянутый четвёртый пень, "топ для Window XP";
5) новый комп.
На третьем пне (точнее целероне) я сидел до середины нулевых, после чего пересел на подаренный мне атлон. Атлон был бросовый, потому что его убили при разгоне и он потерял товарный вид: полопавшиеся конденсаторы, и убитый один канал памяти. Но плата Soltek SL-75DRV5 была топовой оверклокерской платой, так что я на этих полопавшихся конденсаторах потом сидел ещё лет пять-семь. Потом подкупил с рук корпус, но старый комп к тому моменту уже ничего не стоил, так что я его собрал, и убрал в шкаф. Потом ближе к десятым у знакомых контора меняла железо, и мне задарили ещё и четвёртый пень, под который я позже подкупил ещё один корпус, так что неликвидный атлон тоже уехал в шкаф. Ну а этот четвёртый пень является топовым для Windows XP, и он мне нужен самому.
Итого, пять десктопов, плюс нетбук, плюс ещё первый пень россыпью. Но на все компы до сих пор только одна клавиатура с мышью (хотя и не совсем), только один монитор, и только один стол. Впрочем, забудем про тему "как есть", и перейдём к вопросу "как должно быть". И вот теперь интрига раскрывается: два раритета с подарком отбрасываем, и становится очевидно, что машинка чётко делится ещё и на современный комп, и на комп для работы с устаревшим ПО. Да, я знаю, что сейчас в моде виртуалки, на которые ставится всё подряд от линукса до вынь95, плюс всякий DOSbox, но это неправильный подход, потому что к ним нужно бы виртуалить сразу и железо, а это уже чрезмерный геморрой, так что куда проще и душеспасительнее сразу обзавестись отдельным системником, тем более что он стоит вот вообще ничего.
Исторические компы.
Рядовому обывателю устаревшие компы вобщем-то и не нужны, а вот тому, кто серьёзно занимается софтом и тем более софтовой археологией, рабочую машину стоило бы разделить, причём не на две, и не на три. Дело в том, что программное обеспечение уже имело ТРИ "водораздела", по сути делающих устаревший софт несовместимым.
1. Начнём мы конечно же с новейшего времени, в котором правят бал многоядерные процессоры. Вот на полном серьёзе "много", даже "МНОГО", вроде распиаренного EPYC FAYL, epyc fayl конечно же "для голубых". Я таким компьютером пока не обзавёлся, тем более что мне вообще нечем подобный числогрыз загрузить. Пользовательского софта, который мог бы хотя бы просто загрузить работой все 64 ядра, пока не существует, я о таком не слышал. Были надежды, что ядра способны загружать серьёзные симуляторы вроде ArmA, которые дико тормозят на обычном компе, но те на проверку оказались вообще однопоточными. :( То есть в современности такой комп возможно использовать только для обогрева, и мне он пока заведомо не нужен, даже если бы на него были бы деньги. Но, соответствующая ниша уже есть, и я должен её отметить.
2. Уходящая эпоха: малоядерные процессоры. Это "мэйнстрим", и это мэйнстрим ещё на достаточно долгое время, потому что классический софт строится таким образом, что в нём существует одна главная нить кода, которая в итоге становится "бутылочным горлышком", и которая делает бессмысленным обилие ядер. Классическим процессорам крайне необходима высокая однопоточная производительность, так что Intel специально для сложных вычислительных систем, "суперкомпьютеров", малосерийно выпускала экстремально высокочастотные "ксеоны", в простонародье называемые "blackops cpu" за то, что их нет ни в каталогах ни рекламных проспектах и никто про них ни сном ни духом, но они время от времени попадаются в металле. Причём я не удивлюсь, если в критичных местах подобные процессоры работают вообще под жидким азотом, потому что каждый дополнительный мегагерц осевой задачи позволяет кратно увеличить производительность системы в целом, что для системы цена в мегабаксы делает допустимым экстремальный разгон с переходом отборного процессора в статью "расходные материалы". Малоядерные процы всегда превосходили многоядерники по однопоточной производительности, и всегда будут превосходить, то есть это совершенно отдельная ниша, НО, софт предыдущего поколения вообще не умеет разделять задачи по ядрам и запускает их сразу везде, так что запуск старой оси на новом многоядерном процессоре может дать неиллюзорный EPYC FAYL.
3. Ушедшая эпоха: чисто одноядерные процессоры. Это та самая операционная система Windows XP, которая является "лебединой песнью" 32-разрядных процов. Под неё существует очень много хорошего софта, так что это вообще "моя" ось, и я бы на ней так бы и далее сидел, если бы не внешние причины. Потолком для WinXP является четвёртый пень с гипертрейдингом, с максимальной частотой 3200 МГц, который я себе конечно же подкупил на алиэкспрессе, благо он стоил совсем копейки. Есть ещё "экстрим эдишен" 3400 МГц, но там послабее кэш, и не факт, что он в итоге будет быстрее, тем более что это совсем уж редкость. Процы там реально горячие с TDP под 150 ватт, то есть нужен серьёзный кулер, а серьёзному кулеру нужен серьёзный корпус, потому что на типичной плате проц стоит сбоку и большой кулер выйдет за габариты платы. Топовая плата под WinXP, -- ASUS P4P800, та самая, что стоит у меня. С платой я везунчик, а вот с корпусом нифига, так что комп так и стоит в полуразобранном состоянии. Старый проц я успел где-то проебать. :( Также этот комп будет топовым для Win95-98, под который тоже много интересного софта, но там тоже были реальные "ножницы", и это была не пресловутая "проблема 2000 года", это было покруче.
4. Легендарная эпоха: первые пентиумы. Если под WinXP нужен проц с топовой частотой, то под Win95 нужен проц, наоборот, с малой частотой, потому что в старом софте вместо таймера для задержек использовались пустые циклы, и для вычисления необходимого числа циклов перед стартом программы библиотекой запускался небольшой тестовый цикл с замером времени, после чего делением числа итераций на число прошедших тиков получалась нужная задержка, и программа становилась независимой от "железа". Но, когда частота процессора стала превышать 233 мегагерца, то число тиков обращалось в ноль, и старая программа при старте сразу же вылетает с ошибкой деления на ноль. Это была эпическая эпоха, дух которой зафиксирован во множестве анекдотов, это была реально анекдотическая эпоха, и не нужно удивляться тому, что топом для этой ниши является Царь айтишных анекдотов конца 90х, -- тот самый Pentium II. Что усугубляется тем, что на слотовый переходник можно поставить "туалатин" 1400-S, который будет топом и вообще для Win95. Я подобной системой пока не обзавёлся, это у меня только в планах. Отдельный момент в том, что для DOS необходима звуковуха под шину ISA, так что относительно новую матплату сюда никак не поставить, хотя ходят слухи об "индустриальных" матплатах под разблокированные атлоны, которые позволяют снижать частоту хоть до тех самых 233 МГц, попутно снижая энергопотребление практически до нуля.
Итого, в идеале нужно бы иметь сразу четыре десктопа. Можно углубиться и дальше, потому что до того была целая эпоха IBM PC/XT, где всё было привязано к фиксированной частоте 4.77МГц, и плюс была ещё целая эпоха между экстишками и пентиумами, но это будет уже для совсем уж археологов. Вообще говоря, это междуцарствие у меня в данный момент как раз и гниёт в сарае, и я бы в принципе не отказался бы ещё и от экстишки, но только для того, чтобы ежесекундно понимать, что от превращения компьютера с частотой 4.77 МЕГА-герц в компьютер с частотой 4.77 ГИГА-герц, по сути дела не поменялось вообще нихера. Делаю всё то же самое, что и на роботроне двадцать лет назад, а нового только нахер мне неужные свистелки и перделки, и весь этот "домашний фотоальбом". И хронический недостаток зелёного цвета.
бл/пит. тип . опер/системы . причина выделения ниши
------+-----+-------------+-----------------------------
_200W . x16 . DOS70 Win95 - устаревшее, деление на ноль
_400W . x32 . Win98 WinXP - топовый одноядерник
_800W . x64 . Win_7 Win10 - топовый однопоточник
1600W . MСP . Linux, Unix - топовый многоядерник
Но пойдём далее. Разделение машинок получается не только по "эпохам", но и вообще по задачам. "Первый" десктоп будет реально "печкой", и его едва ли кто будет включать без особой нужды, так что основным будет "второй" десктоп, который вероятно по совместительству и будет онлайн-машиной. А это означает, что серьёзные оффлайн-задачи необходимо перенести на "третий" комп, т.е. по моему хитрому планtу моя основная рабочая машина так и должна была остаться где была. И остаётся "четвёртый" комп, который вполне реально в фоне гонять под музыку и всё остальное, а также использовать в качестве печатной машинки, часов, и прочей подобной херни, потому что у первого-второго пенька весь блок питания был с потолком в смешные 200 ватт, то есть он кушает электричества даже меньше, чем ваш горячо любимый смартфон. Особенно если это заторможенный атлон с андервольтом. Старый комп, это очень неплохой вариант для задачи "дежурного компьютера". Кроме того, вообще полезно иметь отдельный компьютер, который будет гарантированно независим от остальных. Если конечно есть для него место, и деньги.
Распределение задач:
win16 - оффлайн, фоновая работа . . - телевизор, музцентр, чек-лист
win32 - оффлайн, может включаться . - база знаний, печатная машинка
win64 - он-лайн, может вЫключаться. - современный софт, графика, интернет
Linux - он-лайн, непрерывная работа - тяжёлые вычисления, сервер
Легковушка, и грузовик.
Компьютерные игры, в частности, ArmA и X2, популярно мне объяснили, что любой серьёзный командир должен иметь сразу два инструмента: сверхмощный, "на все деньги", и маленький, для вспомогательных задач, чтобы решать сиюминутные вопросы без привлечения отбойного молотка. Командир должен всегда иметь поджопник, "летучку", чтобы не быть прикованным к исполнению текущей задачи. А если говорить точнее, то кроме "танка" и "джипа" нужна бы ещё пара вспомогательных "просто-грузовиков", уже не таких дорогих, но всё ещё на что-то способных, потому что управляющих возможностей для одной боевой единицы типично чрезмерно, и без труда можно расшить охват на три, или даже на пяток, а вот далее уже начнутся трудности контроля. Отсюда и идёт типовая оргструктура подразделения: пара инфантов, и кавалер.
Да, именно, тут применим тот же самый организационный принцип, потому что он фундаментален, и как раз понимание этого принципа ответит здесь на вопрос об особенностях выделяемых "ниш". Но не всё так просто! Если строим вычислительный центр, то всё вроде бы очевидно: покупаем три машины, тестируем, отбираем одну лучшую во всём, и ставим под совершенную систему охлаждения, с небольшим разгоном, а остальные две оставляем в стоке и даже слегка понижаем частоты, для надёжности долговечности и понижения энергопотребления. Небольшой даунклок с андервольтом может очень существенно понизить энергопотребление. И дополнительно покупаем какой-нибудь непонятный аналоговнет, радикально упрощающий решение разных спецзадач. И, потом ещё столько же тратим на здание, коммуникации, управление, и тому подобное. Но подобное сработает только в крупной конторе, а для мелких контор и тем более для частников нужен радикально иной подход: та самая одна супермашина "на все деньги", и маленькая машинка для сиюминутных задач.
Существует две стратегии в распределении мощностей компьютеров:
1. Для широкого спектра задач, когда задачи время от времени меняются, и хочется, чтобы набор инструментов был наиболее подходящ для каждого варианта. Здесь нужен вариант "инфантерия-кавалерия-артиллерия", когда 1/2 объёма и 1/4 стоимости уходит на рутину, 1/4 объёма и 1/4 стоимости уходит на основные задачи, 1/8 объёма и 1/4 стоимости уходит на спецзадачи, и остаток 1/8 объёма и 1/4 стоимости уходит на накладные расходы.
2. Для одной фиксированной задачи, когда универсализма не требуется, но требуется повышение удобства. Здесь нужен вариант, когда создаётся цепочка масштабированных в 4х раза устройств единого облика, чтобы не отрывать основной инструмент по мелочам.
"Наш" случай, это одна фиксированная задача, и следовательно никакого разнообразия не требуется, а мощный компьютер должен быть один. Плюс, всегда остаётся возможность в будущем перейти к широкому спектру задач, через докупку дополнительных компьютеров. Поскольку задачи типично ограниченные, то чаще всего достаточно только двух машин, и именно таков текущий тренд: серьёзные рабочие станции делаются сразу двухкомпонентными, и более того, давно выпускаются корпуса, позволяющие в одном блоке держать здоровенную плату рабочей станции, и маленькую платку mini-ITX для сиюминутных задач. Часть производителей ограничивается выпуском дополнительных "пьедесталов" для рабочей станции классического вида, но некоторые сразу интегрируют обе платы в единый блок.
Cooler Master HAF Stacker.
Кастомный корпус ныне закрывшейся CaseLabs. Конкретно здесь "пьедесталы" для радиаторов СЖО, но фирма выпускала вариант и под платы mini-ITX. В том числе дополнительные "пьедесталы", т.е. ихние корпуса изначально как детские конструкторы, из которых можно собрать абсолютно всё.
Thermaltake WP200.
Corsair Obsidian 1000D. Обе платы в едином отсеке, и более того, на общем блоке питания, если я ничего не напутал. Благо малый компьютер может кушать совсем ничего.
Более того, в области 3D-моделирования разделение рабочего компьютера на мощную графическую станцию для рендеринга и дополнительную рабочую станцию для собственно моделирования, стало типовым подходом ещё в начале 00х, так что профессиональные ЭЛТ-мониторы, например, фирмы LaCie, изначально шли со встроенным переключателем монитора/клавиатуры:
Это топовый ЭЛТ-монитор. Я на него достаточно долгое время облизывался, но в этой стране нужно думать о совершенно иных вещах. Хотя, если хорошенько подумать, то и в любой другой стране это тоже будет бесполезное баловство, т.е. лишь повод для убивания свободного времени...
Переключатель монитора целесообразен только при топовом оборудовании, когда монитор стоит существенную долю от системы в целом, а в противном случае компьютеры используются со своими мониторами, потому что возможность одновременно контролировать и то и другое, небесполезна. В случае ЖК панелей размер рабочего места не изменится, как максимум потребуется вращающийся стул, и возможно угловой стол. Более того, становится модным иметь сразу несколько мониторов, сразу несколько виртуальных рабочих столов, но на мой взгляд это баловство. Если конечно речь не идёт о мониторах бокового обзора, которые достаточно ценны.
Ниши и уровни компьютерной техники.
Я вижу шесть-девять ниш для компьютеров. Первые три ниши, это "гаджеты", это компьютеры для сиюминутных повседневных задач. Именно здесь то, чего достаточно "нормальному" человеку. Вторые три ниши, это "компьютеры", это мощные машины для серьёзных особых задач. То, что потребно только энтузиастам и профессионалам. Третьи три ниши, это "сервера", это сверхмощные машины для решения коллективных задач. То, что возможно только для серьёзной организации, для серьёзного предприятия, и то, не для каждого. Этот дальний космос я только обозначу, потому что делать там нам нечего.
Форм-факторы:
. . . . . часы - непрерывный доступ
. . .мобильник - всегда с собой
. . . .планшет - всегда на столе
. . . . неттоп - в ожидании
. . . .десктоп - в спящем режиме
. . . .станция - где-то под столом
. . . . сервер - рутинные задачи
. . .мэйнфрэйм - серьёзные задачи
суперкомпьютер - спецзадачи
Уровень "гаджетов":
1. "Наручные часы". Минимальный компьютер для постоянного ношения.
2. "Карманный". Или напоясный. Компьютер с хорошим экраном, для заметок.
3. "Сумчатый". Или рюкзачный. Компьютер для интернета и поездок.
Уровень "компьютеров":
4. "Неттоп". Толстый монитор или приставка. Быстрый однопоточный комп для игр и быстрого софта.
5. "Десктоп". Лёгкий настольный мощный многопоточный компьютер для сложных задач.
6. "Рабочая станция". Предельный компьютер для вычислений и обогрева помещений.
Уровень "серверов":
7. "Стойка". Малая многоблочная вычислительная система.
8. "Кластер". Хороший суперкомпьютер, для типовых задач.
9. "Супер". Топовый суперкомпьютер, для сверхсложных коллективных задач.
Как я сказал выше, набор компьютеров образуется через масштабирование в 4х раза. Однако, базовая цена масштабирования не является очевидной, и я вижу сразу несколько вариантов наборов...
Ценовые ниши:
1) от $___6, минимальный;
2) от $__25, нормальный;
3) от $_100, походный;
4) от $_400, айфонный. Есть ещё
5) от $9999, роллексный, но мне он совершенно не интересен.
Возможно я вас удивлю, но ниши на полном серьёзе масштабируются с шагом 4х...
Минимальный набор:
$___6 - минимальные часы;
$__25 - минимальный мобильник;
$_100 - минимальный нетбук.
Нормальный набор:
$__25 - наручные часы Casio, как у меня;
$_100 - нормальная мобилка, как у вас;
$_400 - нормальный ноут.
Походный набор:
$_100 - часы с компасом и GPS;
$_400 - серьёзный мобильник;
$1600 - серьёзный ноут.
Айфонный набор:
$_400 - iWatch 6;
$1600 - iPhone 12 Pro;
$6400 - теперь вы знаете, почему Mac Pro так дохера стоит.
Но как это очевидно, креаклы на ручки "полукомпактного" мака посматривают с лёгкой опаской, и потому чтобы их не пугать, вечнонедоеденное яблоко выпускает сразу несколько линеек всех этих "гаджетов".
Бюджетный набор:
$_200 - iWatch 3;
$_800 - iPhone 12;
$3200 - MacBook Pro.
Вменяемый набор:
$_100 - ???
$_400 - iPhone SE;
$1600 - iPad Pro.
Именно! Покупатель известно где вертел все эти ай-воч, потому что они тяжёлые и неудобные, а привык звонить он с айфона, а не с руки. Но тут есть другой нюанс: большинство юзеров не такие продвинутые для того, чтобы что-то там таскать в рюкзаке, и поэтому продукция вечнонедоеденных членится иначе...
Обывательская линейка:
$_200 - iWatch 3;
$_800 - iPad Air.
Креакловская линейка:
$_800 - iPhone 12;
$3200 - MacBook Pro.
Профессиональная линейка:
$_400 - iPhone SE;
$1600 - MacBook Air;
$6400 - теперь вы знаете, зачем нужен Mac Pro. "Экосистема".
Потому что профи в гробу видали этот грёбаный смартфон, они его используют только для позвонить и быть может для фото, а в интернет они ходят только с бука или желательно вообще с десктопа, то есть категорически отказываются платить за большой дисплей. И за навороты бука они тоже категорически отказываются платить, потому что эти навороты им потом носить, и не куда-то там, а каждый день. И уже потом, чтобы "постричь" ещё и эту публику, эти недоедки выкатили свою кухонную тёрку.
ВотЪ. Но это было ещё только лирическое отступление, потому что имея $8k, можно их потратить куда более разумным способом...
Организационно-штатная структура компьютерного парка.
Теория предписывает нам разделить финансовый пирог поровну между инфантами, кавалерами, артистом, и обеспечением. Если бы речь шла о производственных нуждах, об одной конкретной задаче, то нужна бы была линейка с учетверением, а так задач сразу полный спектр, и задачи равноправны. Но, теория же предписывает иметь кавалеров вдвое от артистов, а инфантов вдвое от кавалеров, и поскольку задача не в боестолкновении с многими одинаковыми противниками, то внутри каждого класса задач бессмысленно использовать одинаковые юниты, причём это верно и для классических ОШС. Поэтому внутри уже будет линейка с учетверением. В классическом же варианте разнообразие более слабое, шаг линейки опускается до 15%, т.е. х1.15, но уж точно даже не х2.
"Инфанты", это то, что будет выполнять повседневную рутинную работу, то есть это то, что человек будет постоянно носить на себе. Те самые "гаджеты". "Кавалеры", это то, что будет эффективно выполнять основную работу, и это будут привычные компьютеры, "рабочие лошадки". "Артист", это тот, кто сможет решать задачи, недоступные предыдущему пункту, но это будет "спецсредство". Ну а "обеспечение" рассмотрим потом.
Инфанты:
___0 Вт / ____6г / $__25 - нормальные часы, т.е. Casio без выебонов
___1 Вт / ___25г / $_100 - ч/б GPS-часы напр. Epson, с месяцем на одной зарядке
___3 Вт / __100г / $_400 - iPhone SE, за неимением лучшего
__13 Вт / __400г / $1600 - iPad Pro
Кавалеры:
__50 Вт / _1600г / $_500 - лёгкий ноутбук
_200 Вт / _6400г / $1500 - полноценный десктоп
Артист:
_800 Вт / 25600г / $2000 - сервер
Мобила носится только тогда, когда человек "на поводке" и с намордником, а свободный человек вместо мобилы носит часы. Это если они ему вообще нужны. Если он всё-таки не совсем свободен, и ему требуется синхронизировать свои действия с действиями окружающих. Впрочем, наручные часы практически не стесняют действий и помогают лучше организовывать свои телодвижения, а электронные часы возможно ограниченно использовать даже как фонарик. Но понятное дело, что если вы выходите на природу, то фонарик вам нужен помощнее, и потому вторым пунктом я записал серьёзные смарт-часы с GPS, которые резко упростят процесс общения с природой. Причём вечнонедоеденный продукт тут категорически не подойдёт, потому что тот создан для еблана и креакла, который каждый день ровно в восемь возвращается домой, чтобы поставить часы на зарядку. (Часы? На зарядку? Ебланы, что с них взять.) Итого, первые два пункта, это категорически бездуховные оффлайн-антиквариаты, но этого будет мало. Маловато будет! Фонарик должен быть помощнее, причём серьёзно помощнее.
У меня вот такой фонарь, всем рекомендую:
Фонарь ЭРА Практик RA-801. Пока без фотоаппарата и даже телефона, но всем рекомендую.
Правильных фонариков пока не выпускают, у них то фотоаппарат отсутствует, то встроенная радиостанция, то они вообще не выдерживают падения на бетонный пол. Ну а раз фотоаппарат, то должен быть и маленький дисплей, и возможно даже простейший органайзер, ну как вы все уже привыкли. Чтобы нужными частотами не засорять себе голову. Также нужен бы приличный процессор, чтобы использовать фонарик в качестве баллистического вычислителя, а там уже и до интернета недалеко, со всем этим "пишу письмо кровью на груди убитого товарища". И опять же, здесь категорически не подходит вечнонедоеденный продукт, потому что девайс придётся трогать грязными руками, и чтобы его лишний раз не мыть, клавиатурку лучше бы иметь классического кнопочного образца. Но, большой экран нужно бы иметь даже в походе, чтобы хотя бы посмотреть в нужное время на карту, и поэтому айпад действительно рулит, и это на мой взгляд единственный годный вечнонедоеденный продукт.
Инфантов действительно лучше бы иметь максимально разнородными, чтобы получать бонусы за более тонкое использование наличных сил и средств (и штрафы за ебланство, что тоже важно), а не давать почву для шуточек типа "этих фигней у него столько, сколько у дурака айфонов". То есть боевая единица всегда имеет особую заточку: либо её поле зрения сужено, и необходим сменный инструмент, либо наоборот, расширено, и необходимо быть сразу везде и сразу всегда, но даже там уместно вносить некоторое разнообразие, пусть и не до такой степени, как в данной теме. Наличные ресурсы сортируются на салаг качков и старичков, что даёт сильного кавалера, и двух инфантов, радикально различающихся по характеру знаниям и темпераменту, т.е. имеющих свои сильные стороны, пусть и одновременно со слабостями, что уже не имеет значения, потому что противнику об этом незачем знать. А если условия позволяют, то такой же финт стоит произвести и с кавалером, т.е. вместо двух унылых бюджетных компов получить лёгкий ноутбук, и полноценный десктоп. Выделить "разведчика", и "танк". В компьютерном журнале начала 90х я вычитал ценную мысль: "хороший компьютер во все времена стоит полторы тысячи долларов". Прошло уже четверть века, но это действительно так. Десктоп за полторы штуки, это очень серьёзный десктоп, в то время как ноут за полторы штуки так, жалкий середнячок. Ноуты, это так, для побегушек. И для понтов.
Далее затронем секцию "обеспечения". Обеспечение, это "умный дом", но там тоже глупо ставить одну машинку на все случаи жизни, чтобы случайно залетевший дятел разрушил бы всю цивилизацию. Во-первых, всё критичное должно быть строго оффлайн, а хотелки цукерберга с гейтцем идут лесом. Пусть себе в сортире ставят своё spy-ware. И он-лайн тоже должен разделяться, на непробиваемый файрвол, который сидит на ПЗУ или вообще на CD-ROM, и на собственно интернет-сервер, который решит вопрос с почтой, с дежурными заказами, с прогнозом погоды, и прочим подобным. А также побудет файловым сервером. Но там должны висеть только интернет-задачи, а всё остальное должно вертеться на совершенно другой машинке, вообще не подключенной к сети. Там должна быть своя, совершенно отдельная сеть. Ну и далее, для целей безопасности, будет полезно ввести ещё одну дешёвую машинку, которая будет контролировать периметр, отслеживать поведение прочих систем, и тому подобное. Это не даст существенного увеличения сложности и стоимости, но в случае ЧП может радикально облегчить жизнь.
Обеспечение:
1. Безопасность,. . _1с @ ****MHz __25W $_100 - Rassbery Pi
2. Обслуга дома,. . _1с @ 1000MHz _100W $_400 - ARM
3. Файрвол/хаб, . . _4с @ 2400MHz _400W $1600 - Atom C2750
4. Интернет-сервер, 48с @ 2000MHz 1600W $6400 - Centriq 2400
Подобём итоги.
Богатый вариант:
4х inf - ДОС, 32-бит, 64-бит, САПР
2х cav - онлайн и оффлайн вычислители
1х art - тяжёлые вычисления
1х support:
. . 4х inf - часы, мобила, планшет, ноут
. . 2х cav - онлайн и оффлайн сервера
. . 1х art - умный дом, погода, видеонаблюдение
. . 1х sup - watchdog, сигнализация, дежурное освещение
Средний вариант:
2x inf - DOS / Win32
1x cav - desktop
1x art - workstation
1х support:
. . 2x inf - mobile & tablet
. . 1x cav - notebook
. . 1x art - server
. . 1x sup - smart house
Бедный вариант:
2x inf - mobile & notebook
1x cav - desktop
1x art - server
1x sup - smart house
И в заключение, потрогаем за законы Мура.
Перенесено в отдельный пост.
Начал было исправлять ошибки, но решил, что это достойно отдельного поста.
Мой зоопарк...
Я айтишник старой закалки, так что абсолютно все новомодные вещи откровенно презираю. Я на полном серьёзе "гаджетофоб", принципиально сижу на мобилке образца 2003го года, и категорически не желаю её ни на что менять. Мобилка сделана в Японии из человеческих материалов, и случайные взгляды на витрины при посещении салонов сотовой связи у меня обычно вызывают приступы тошноты. Из того, что видел, по качеству приближается только iPhone, но айфон уже "смартфон", а смартфоны сами по себе у меня вызывают приступы тошноты, потому что компьютер появился у меня на столе ещё в 14 лет, и мне всё это уже давным-давно совсем не прикольно. Мне сейчас нахрен не нужен "ещё один маленький компьютер", потому что этих компьютеров у меня в данный момент целых СЕМЬ штук.
Моя мобилка, Sony Ericsson T630.
Кто внимательно читал мою жежешечку, тот знает, что я в интернет ходил с нетбука, да ещё и с нетбука с залитой клавиатурой. У меня отсутствовали некоторые клавиши, впрочем на удивление вообще не критичные. И сразу же покаюсь: клавиатуру я на самом деле не "залил", а "помыл", вот тупо извлёк, отсоединил разъём, принёс в ванну, и подставил под струю воды. После чего положил на батарею, сушиться. Лень мне было её разбирать, тем более что у меня вообще были сомнения в том, что она разборная. Но она оказалась разборная, и мне пришлось её срочно разбирать, и пересушивать заново, потому что при включении нетбука случился очевидный факап. Плёнка напиталась воды и категорически не хотела сушиться, так что мне пришлось разбирать ещё и плёнку, в процессе чего часть дорожек я и порвал. Но вы не думайте, что это Я такой еблан, потому что у нормальной полноразмерной клавиатуры плёнка разбирается влёгкую, и клавиатура вполне переживает мойку, впрочем её я мыл обычно по-человечески, потому что и разбирать легко, и моется много проще и лучше. И это та самая причина, по которой я презираю ещё и ноуты: миниатюризация ВСЕГДА идёт в ущерб удобству надёжности и всему остальному, так что абсолютно все "индустриальные" и "профессиональные" вещи являются "полноразмерными".
Нетбук я купил себе в качестве рабочей машинки после того, как потерял месячную работу от внезапного отключения электричества. Упса у меня нет до сих пор. Давно надо было потратиться, но и дорого, и вроде бы второстепенно, и клал я на всё это дело. А вот нетбук меня всерьёз заинтересовал, потому что стоил смешные 10к в лохматом 10м году, и наделял меня новыми ценными возможностями: мобильным рабочим местом. Впрочем, основное рабочее место быстро вернулось назад на десктоп, а нетбук начал использовать для интернета, т.е. это стал мой единственный комп с выходом в интернет. В середине нулевых для интернета я использовал свой основной десктоп, параноидально отключая разъём винта и загружая убунту с лайв сиди, потом лайв сиди из комплекта поставки пропал, и я обзавёлся отдельным винтом под убунту, ну и в конце концов убунта с интернетом сама собой перетекла на нетбук. Камера на нетбуке заклеена, потому что заметил реакцию траффика на шевеление в зоне видимости камеры. Убунта однако поставляется с хитроумными троянами. :)
"Air gap". Кликабельно.
Да, именно, я фанатичный сторонник "воздушного зазора", т.е. физической изоляции различных машин, потому что немножко знаю потроха х86, выни, и всего остального. Все существующие "программные защиты" принципиально ненадёжны, они вообще изначально сделаны ненадёжными, чтобы рано или поздно устареть и заставить юзера ещё раз купить давным-давно купленное ПО, но уже обновлённой версии, в которой старые баги заменены новыми, ещё не распробованными. Да, именно, все эти "виртуальные машины", это с самого начала полнейшее фуфло и "доильный аппарат", потому что если бы кому-то нужно было бы их сделать действительно защищёнными, то они были бы сделаны совершенно иначе, закрывая вопрос разом, и насовсем. И именно по этой причине у меня всегда будет отдельный оффлайн-десктоп, за которым я буду проводить большую часть времени, и отдельная онлайн-машинка, которую я буду занимать только при выходе в интенет. В США в серьёзных заведениях на столах стоит по два компьютера: один с выходом в интенет, а второй с выходом во внутреннюю сеть. И в идеале они должны быть вообще несовместимы, чтобы сети не соприкасались в принципе. Потому что только так безопасность будет абсолютной, и про неё можно будет вообще забыть. Сейчас, к сожалению, у меня обе машины совмещаются в одной, потому что я как уже говорил, переехал в деревню, но ещё не обжился и даже не распаковал коробли. Потому что на новом месте я встретил овердохера проблем, но об этом как-нибудь в другой раз. Но теперь возникает другой вопрос: хорошо, оффлайн-машина, это один комп, онлайн-машина, это ещё один, итого два, но какого хера сразу СЕМЬ?
Сейчас у меня пять десктопов:
1) полудохлая ЕС-1863 в сарае (самому за неё больно);
2) мой старый третий пень в АТ-корпусе (тоже раритет);
3) атлон-1800, который до сих пор хочу кому-нибудь задарить;
4) многократно упомянутый четвёртый пень, "топ для Window XP";
5) новый комп.
На третьем пне (точнее целероне) я сидел до середины нулевых, после чего пересел на подаренный мне атлон. Атлон был бросовый, потому что его убили при разгоне и он потерял товарный вид: полопавшиеся конденсаторы, и убитый один канал памяти. Но плата Soltek SL-75DRV5 была топовой оверклокерской платой, так что я на этих полопавшихся конденсаторах потом сидел ещё лет пять-семь. Потом подкупил с рук корпус, но старый комп к тому моменту уже ничего не стоил, так что я его собрал, и убрал в шкаф. Потом ближе к десятым у знакомых контора меняла железо, и мне задарили ещё и четвёртый пень, под который я позже подкупил ещё один корпус, так что неликвидный атлон тоже уехал в шкаф. Ну а этот четвёртый пень является топовым для Windows XP, и он мне нужен самому.
Итого, пять десктопов, плюс нетбук, плюс ещё первый пень россыпью. Но на все компы до сих пор только одна клавиатура с мышью (хотя и не совсем), только один монитор, и только один стол. Впрочем, забудем про тему "как есть", и перейдём к вопросу "как должно быть". И вот теперь интрига раскрывается: два раритета с подарком отбрасываем, и становится очевидно, что машинка чётко делится ещё и на современный комп, и на комп для работы с устаревшим ПО. Да, я знаю, что сейчас в моде виртуалки, на которые ставится всё подряд от линукса до вынь95, плюс всякий DOSbox, но это неправильный подход, потому что к ним нужно бы виртуалить сразу и железо, а это уже чрезмерный геморрой, так что куда проще и душеспасительнее сразу обзавестись отдельным системником, тем более что он стоит вот вообще ничего.
Исторические компы.
Рядовому обывателю устаревшие компы вобщем-то и не нужны, а вот тому, кто серьёзно занимается софтом и тем более софтовой археологией, рабочую машину стоило бы разделить, причём не на две, и не на три. Дело в том, что программное обеспечение уже имело ТРИ "водораздела", по сути делающих устаревший софт несовместимым.
1. Начнём мы конечно же с новейшего времени, в котором правят бал многоядерные процессоры. Вот на полном серьёзе "много", даже "МНОГО", вроде распиаренного EPYC FAYL, epyc fayl конечно же "для голубых". Я таким компьютером пока не обзавёлся, тем более что мне вообще нечем подобный числогрыз загрузить. Пользовательского софта, который мог бы хотя бы просто загрузить работой все 64 ядра, пока не существует, я о таком не слышал. Были надежды, что ядра способны загружать серьёзные симуляторы вроде ArmA, которые дико тормозят на обычном компе, но те на проверку оказались вообще однопоточными. :( То есть в современности такой комп возможно использовать только для обогрева, и мне он пока заведомо не нужен, даже если бы на него были бы деньги. Но, соответствующая ниша уже есть, и я должен её отметить.
2. Уходящая эпоха: малоядерные процессоры. Это "мэйнстрим", и это мэйнстрим ещё на достаточно долгое время, потому что классический софт строится таким образом, что в нём существует одна главная нить кода, которая в итоге становится "бутылочным горлышком", и которая делает бессмысленным обилие ядер. Классическим процессорам крайне необходима высокая однопоточная производительность, так что Intel специально для сложных вычислительных систем, "суперкомпьютеров", малосерийно выпускала экстремально высокочастотные "ксеоны", в простонародье называемые "blackops cpu" за то, что их нет ни в каталогах ни рекламных проспектах и никто про них ни сном ни духом, но они время от времени попадаются в металле. Причём я не удивлюсь, если в критичных местах подобные процессоры работают вообще под жидким азотом, потому что каждый дополнительный мегагерц осевой задачи позволяет кратно увеличить производительность системы в целом, что для системы цена в мегабаксы делает допустимым экстремальный разгон с переходом отборного процессора в статью "расходные материалы". Малоядерные процы всегда превосходили многоядерники по однопоточной производительности, и всегда будут превосходить, то есть это совершенно отдельная ниша, НО, софт предыдущего поколения вообще не умеет разделять задачи по ядрам и запускает их сразу везде, так что запуск старой оси на новом многоядерном процессоре может дать неиллюзорный EPYC FAYL.
3. Ушедшая эпоха: чисто одноядерные процессоры. Это та самая операционная система Windows XP, которая является "лебединой песнью" 32-разрядных процов. Под неё существует очень много хорошего софта, так что это вообще "моя" ось, и я бы на ней так бы и далее сидел, если бы не внешние причины. Потолком для WinXP является четвёртый пень с гипертрейдингом, с максимальной частотой 3200 МГц, который я себе конечно же подкупил на алиэкспрессе, благо он стоил совсем копейки. Есть ещё "экстрим эдишен" 3400 МГц, но там послабее кэш, и не факт, что он в итоге будет быстрее, тем более что это совсем уж редкость. Процы там реально горячие с TDP под 150 ватт, то есть нужен серьёзный кулер, а серьёзному кулеру нужен серьёзный корпус, потому что на типичной плате проц стоит сбоку и большой кулер выйдет за габариты платы. Топовая плата под WinXP, -- ASUS P4P800, та самая, что стоит у меня. С платой я везунчик, а вот с корпусом нифига, так что комп так и стоит в полуразобранном состоянии. Старый проц я успел где-то проебать. :( Также этот комп будет топовым для Win95-98, под который тоже много интересного софта, но там тоже были реальные "ножницы", и это была не пресловутая "проблема 2000 года", это было покруче.
4. Легендарная эпоха: первые пентиумы. Если под WinXP нужен проц с топовой частотой, то под Win95 нужен проц, наоборот, с малой частотой, потому что в старом софте вместо таймера для задержек использовались пустые циклы, и для вычисления необходимого числа циклов перед стартом программы библиотекой запускался небольшой тестовый цикл с замером времени, после чего делением числа итераций на число прошедших тиков получалась нужная задержка, и программа становилась независимой от "железа". Но, когда частота процессора стала превышать 233 мегагерца, то число тиков обращалось в ноль, и старая программа при старте сразу же вылетает с ошибкой деления на ноль. Это была эпическая эпоха, дух которой зафиксирован во множестве анекдотов, это была реально анекдотическая эпоха, и не нужно удивляться тому, что топом для этой ниши является Царь айтишных анекдотов конца 90х, -- тот самый Pentium II. Что усугубляется тем, что на слотовый переходник можно поставить "туалатин" 1400-S, который будет топом и вообще для Win95. Я подобной системой пока не обзавёлся, это у меня только в планах. Отдельный момент в том, что для DOS необходима звуковуха под шину ISA, так что относительно новую матплату сюда никак не поставить, хотя ходят слухи об "индустриальных" матплатах под разблокированные атлоны, которые позволяют снижать частоту хоть до тех самых 233 МГц, попутно снижая энергопотребление практически до нуля.
Итого, в идеале нужно бы иметь сразу четыре десктопа. Можно углубиться и дальше, потому что до того была целая эпоха IBM PC/XT, где всё было привязано к фиксированной частоте 4.77МГц, и плюс была ещё целая эпоха между экстишками и пентиумами, но это будет уже для совсем уж археологов. Вообще говоря, это междуцарствие у меня в данный момент как раз и гниёт в сарае, и я бы в принципе не отказался бы ещё и от экстишки, но только для того, чтобы ежесекундно понимать, что от превращения компьютера с частотой 4.77 МЕГА-герц в компьютер с частотой 4.77 ГИГА-герц, по сути дела не поменялось вообще нихера. Делаю всё то же самое, что и на роботроне двадцать лет назад, а нового только нахер мне неужные свистелки и перделки, и весь этот "домашний фотоальбом". И хронический недостаток зелёного цвета.
бл/пит. тип . опер/системы . причина выделения ниши
------+-----+-------------+-----------------------------
_200W . x16 . DOS70 Win95 - устаревшее, деление на ноль
_400W . x32 . Win98 WinXP - топовый одноядерник
_800W . x64 . Win_7 Win10 - топовый однопоточник
1600W . MСP . Linux, Unix - топовый многоядерник
Но пойдём далее. Разделение машинок получается не только по "эпохам", но и вообще по задачам. "Первый" десктоп будет реально "печкой", и его едва ли кто будет включать без особой нужды, так что основным будет "второй" десктоп, который вероятно по совместительству и будет онлайн-машиной. А это означает, что серьёзные оффлайн-задачи необходимо перенести на "третий" комп, т.е. по моему хитрому планtу моя основная рабочая машина так и должна была остаться где была. И остаётся "четвёртый" комп, который вполне реально в фоне гонять под музыку и всё остальное, а также использовать в качестве печатной машинки, часов, и прочей подобной херни, потому что у первого-второго пенька весь блок питания был с потолком в смешные 200 ватт, то есть он кушает электричества даже меньше, чем ваш горячо любимый смартфон. Особенно если это заторможенный атлон с андервольтом. Старый комп, это очень неплохой вариант для задачи "дежурного компьютера". Кроме того, вообще полезно иметь отдельный компьютер, который будет гарантированно независим от остальных. Если конечно есть для него место, и деньги.
Распределение задач:
win16 - оффлайн, фоновая работа . . - телевизор, музцентр, чек-лист
win32 - оффлайн, может включаться . - база знаний, печатная машинка
win64 - он-лайн, может вЫключаться. - современный софт, графика, интернет
Linux - он-лайн, непрерывная работа - тяжёлые вычисления, сервер
Легковушка, и грузовик.
Компьютерные игры, в частности, ArmA и X2, популярно мне объяснили, что любой серьёзный командир должен иметь сразу два инструмента: сверхмощный, "на все деньги", и маленький, для вспомогательных задач, чтобы решать сиюминутные вопросы без привлечения отбойного молотка. Командир должен всегда иметь поджопник, "летучку", чтобы не быть прикованным к исполнению текущей задачи. А если говорить точнее, то кроме "танка" и "джипа" нужна бы ещё пара вспомогательных "просто-грузовиков", уже не таких дорогих, но всё ещё на что-то способных, потому что управляющих возможностей для одной боевой единицы типично чрезмерно, и без труда можно расшить охват на три, или даже на пяток, а вот далее уже начнутся трудности контроля. Отсюда и идёт типовая оргструктура подразделения: пара инфантов, и кавалер.
Да, именно, тут применим тот же самый организационный принцип, потому что он фундаментален, и как раз понимание этого принципа ответит здесь на вопрос об особенностях выделяемых "ниш". Но не всё так просто! Если строим вычислительный центр, то всё вроде бы очевидно: покупаем три машины, тестируем, отбираем одну лучшую во всём, и ставим под совершенную систему охлаждения, с небольшим разгоном, а остальные две оставляем в стоке и даже слегка понижаем частоты, для надёжности долговечности и понижения энергопотребления. Небольшой даунклок с андервольтом может очень существенно понизить энергопотребление. И дополнительно покупаем какой-нибудь непонятный аналоговнет, радикально упрощающий решение разных спецзадач. И, потом ещё столько же тратим на здание, коммуникации, управление, и тому подобное. Но подобное сработает только в крупной конторе, а для мелких контор и тем более для частников нужен радикально иной подход: та самая одна супермашина "на все деньги", и маленькая машинка для сиюминутных задач.
Существует две стратегии в распределении мощностей компьютеров:
1. Для широкого спектра задач, когда задачи время от времени меняются, и хочется, чтобы набор инструментов был наиболее подходящ для каждого варианта. Здесь нужен вариант "инфантерия-кавалерия-артиллерия", когда 1/2 объёма и 1/4 стоимости уходит на рутину, 1/4 объёма и 1/4 стоимости уходит на основные задачи, 1/8 объёма и 1/4 стоимости уходит на спецзадачи, и остаток 1/8 объёма и 1/4 стоимости уходит на накладные расходы.
2. Для одной фиксированной задачи, когда универсализма не требуется, но требуется повышение удобства. Здесь нужен вариант, когда создаётся цепочка масштабированных в 4х раза устройств единого облика, чтобы не отрывать основной инструмент по мелочам.
"Наш" случай, это одна фиксированная задача, и следовательно никакого разнообразия не требуется, а мощный компьютер должен быть один. Плюс, всегда остаётся возможность в будущем перейти к широкому спектру задач, через докупку дополнительных компьютеров. Поскольку задачи типично ограниченные, то чаще всего достаточно только двух машин, и именно таков текущий тренд: серьёзные рабочие станции делаются сразу двухкомпонентными, и более того, давно выпускаются корпуса, позволяющие в одном блоке держать здоровенную плату рабочей станции, и маленькую платку mini-ITX для сиюминутных задач. Часть производителей ограничивается выпуском дополнительных "пьедесталов" для рабочей станции классического вида, но некоторые сразу интегрируют обе платы в единый блок.
Cooler Master HAF Stacker.
Кастомный корпус ныне закрывшейся CaseLabs. Конкретно здесь "пьедесталы" для радиаторов СЖО, но фирма выпускала вариант и под платы mini-ITX. В том числе дополнительные "пьедесталы", т.е. ихние корпуса изначально как детские конструкторы, из которых можно собрать абсолютно всё.
Thermaltake WP200.
Corsair Obsidian 1000D. Обе платы в едином отсеке, и более того, на общем блоке питания, если я ничего не напутал. Благо малый компьютер может кушать совсем ничего.
Более того, в области 3D-моделирования разделение рабочего компьютера на мощную графическую станцию для рендеринга и дополнительную рабочую станцию для собственно моделирования, стало типовым подходом ещё в начале 00х, так что профессиональные ЭЛТ-мониторы, например, фирмы LaCie, изначально шли со встроенным переключателем монитора/клавиатуры:
Это топовый ЭЛТ-монитор. Я на него достаточно долгое время облизывался, но в этой стране нужно думать о совершенно иных вещах. Хотя, если хорошенько подумать, то и в любой другой стране это тоже будет бесполезное баловство, т.е. лишь повод для убивания свободного времени...
Переключатель монитора целесообразен только при топовом оборудовании, когда монитор стоит существенную долю от системы в целом, а в противном случае компьютеры используются со своими мониторами, потому что возможность одновременно контролировать и то и другое, небесполезна. В случае ЖК панелей размер рабочего места не изменится, как максимум потребуется вращающийся стул, и возможно угловой стол. Более того, становится модным иметь сразу несколько мониторов, сразу несколько виртуальных рабочих столов, но на мой взгляд это баловство. Если конечно речь не идёт о мониторах бокового обзора, которые достаточно ценны.
Ниши и уровни компьютерной техники.
Я вижу шесть-девять ниш для компьютеров. Первые три ниши, это "гаджеты", это компьютеры для сиюминутных повседневных задач. Именно здесь то, чего достаточно "нормальному" человеку. Вторые три ниши, это "компьютеры", это мощные машины для серьёзных особых задач. То, что потребно только энтузиастам и профессионалам. Третьи три ниши, это "сервера", это сверхмощные машины для решения коллективных задач. То, что возможно только для серьёзной организации, для серьёзного предприятия, и то, не для каждого. Этот дальний космос я только обозначу, потому что делать там нам нечего.
Форм-факторы:
. . . . . часы - непрерывный доступ
. . .мобильник - всегда с собой
. . . .планшет - всегда на столе
. . . . неттоп - в ожидании
. . . .десктоп - в спящем режиме
. . . .станция - где-то под столом
. . . . сервер - рутинные задачи
. . .мэйнфрэйм - серьёзные задачи
суперкомпьютер - спецзадачи
Уровень "гаджетов":
1. "Наручные часы". Минимальный компьютер для постоянного ношения.
2. "Карманный". Или напоясный. Компьютер с хорошим экраном, для заметок.
3. "Сумчатый". Или рюкзачный. Компьютер для интернета и поездок.
Уровень "компьютеров":
4. "Неттоп". Толстый монитор или приставка. Быстрый однопоточный комп для игр и быстрого софта.
5. "Десктоп". Лёгкий настольный мощный многопоточный компьютер для сложных задач.
6. "Рабочая станция". Предельный компьютер для вычислений и обогрева помещений.
Уровень "серверов":
7. "Стойка". Малая многоблочная вычислительная система.
8. "Кластер". Хороший суперкомпьютер, для типовых задач.
9. "Супер". Топовый суперкомпьютер, для сверхсложных коллективных задач.
Как я сказал выше, набор компьютеров образуется через масштабирование в 4х раза. Однако, базовая цена масштабирования не является очевидной, и я вижу сразу несколько вариантов наборов...
Ценовые ниши:
1) от $___6, минимальный;
2) от $__25, нормальный;
3) от $_100, походный;
4) от $_400, айфонный. Есть ещё
5) от $9999, роллексный, но мне он совершенно не интересен.
Возможно я вас удивлю, но ниши на полном серьёзе масштабируются с шагом 4х...
Минимальный набор:
$___6 - минимальные часы;
$__25 - минимальный мобильник;
$_100 - минимальный нетбук.
Нормальный набор:
$__25 - наручные часы Casio, как у меня;
$_100 - нормальная мобилка, как у вас;
$_400 - нормальный ноут.
Походный набор:
$_100 - часы с компасом и GPS;
$_400 - серьёзный мобильник;
$1600 - серьёзный ноут.
Айфонный набор:
$_400 - iWatch 6;
$1600 - iPhone 12 Pro;
$6400 - теперь вы знаете, почему Mac Pro так дохера стоит.
Но как это очевидно, креаклы на ручки "полукомпактного" мака посматривают с лёгкой опаской, и потому чтобы их не пугать, вечнонедоеденное яблоко выпускает сразу несколько линеек всех этих "гаджетов".
Бюджетный набор:
$_200 - iWatch 3;
$_800 - iPhone 12;
$3200 - MacBook Pro.
Вменяемый набор:
$_100 - ???
$_400 - iPhone SE;
$1600 - iPad Pro.
Именно! Покупатель известно где вертел все эти ай-воч, потому что они тяжёлые и неудобные, а привык звонить он с айфона, а не с руки. Но тут есть другой нюанс: большинство юзеров не такие продвинутые для того, чтобы что-то там таскать в рюкзаке, и поэтому продукция вечнонедоеденных членится иначе...
Обывательская линейка:
$_200 - iWatch 3;
$_800 - iPad Air.
Креакловская линейка:
$_800 - iPhone 12;
$3200 - MacBook Pro.
Профессиональная линейка:
$_400 - iPhone SE;
$1600 - MacBook Air;
$6400 - теперь вы знаете, зачем нужен Mac Pro. "Экосистема".
Потому что профи в гробу видали этот грёбаный смартфон, они его используют только для позвонить и быть может для фото, а в интернет они ходят только с бука или желательно вообще с десктопа, то есть категорически отказываются платить за большой дисплей. И за навороты бука они тоже категорически отказываются платить, потому что эти навороты им потом носить, и не куда-то там, а каждый день. И уже потом, чтобы "постричь" ещё и эту публику, эти недоедки выкатили свою кухонную тёрку.
ВотЪ. Но это было ещё только лирическое отступление, потому что имея $8k, можно их потратить куда более разумным способом...
Организационно-штатная структура компьютерного парка.
Теория предписывает нам разделить финансовый пирог поровну между инфантами, кавалерами, артистом, и обеспечением. Если бы речь шла о производственных нуждах, об одной конкретной задаче, то нужна бы была линейка с учетверением, а так задач сразу полный спектр, и задачи равноправны. Но, теория же предписывает иметь кавалеров вдвое от артистов, а инфантов вдвое от кавалеров, и поскольку задача не в боестолкновении с многими одинаковыми противниками, то внутри каждого класса задач бессмысленно использовать одинаковые юниты, причём это верно и для классических ОШС. Поэтому внутри уже будет линейка с учетверением. В классическом же варианте разнообразие более слабое, шаг линейки опускается до 15%, т.е. х1.15, но уж точно даже не х2.
"Инфанты", это то, что будет выполнять повседневную рутинную работу, то есть это то, что человек будет постоянно носить на себе. Те самые "гаджеты". "Кавалеры", это то, что будет эффективно выполнять основную работу, и это будут привычные компьютеры, "рабочие лошадки". "Артист", это тот, кто сможет решать задачи, недоступные предыдущему пункту, но это будет "спецсредство". Ну а "обеспечение" рассмотрим потом.
Инфанты:
___0 Вт / ____6г / $__25 - нормальные часы, т.е. Casio без выебонов
___1 Вт / ___25г / $_100 - ч/б GPS-часы напр. Epson, с месяцем на одной зарядке
___3 Вт / __100г / $_400 - iPhone SE, за неимением лучшего
__13 Вт / __400г / $1600 - iPad Pro
Кавалеры:
__50 Вт / _1600г / $_500 - лёгкий ноутбук
_200 Вт / _6400г / $1500 - полноценный десктоп
Артист:
_800 Вт / 25600г / $2000 - сервер
Мобила носится только тогда, когда человек "на поводке" и с намордником, а свободный человек вместо мобилы носит часы. Это если они ему вообще нужны. Если он всё-таки не совсем свободен, и ему требуется синхронизировать свои действия с действиями окружающих. Впрочем, наручные часы практически не стесняют действий и помогают лучше организовывать свои телодвижения, а электронные часы возможно ограниченно использовать даже как фонарик. Но понятное дело, что если вы выходите на природу, то фонарик вам нужен помощнее, и потому вторым пунктом я записал серьёзные смарт-часы с GPS, которые резко упростят процесс общения с природой. Причём вечнонедоеденный продукт тут категорически не подойдёт, потому что тот создан для еблана и креакла, который каждый день ровно в восемь возвращается домой, чтобы поставить часы на зарядку. (Часы? На зарядку? Ебланы, что с них взять.) Итого, первые два пункта, это категорически бездуховные оффлайн-антиквариаты, но этого будет мало. Маловато будет! Фонарик должен быть помощнее, причём серьёзно помощнее.
У меня вот такой фонарь, всем рекомендую:
Фонарь ЭРА Практик RA-801. Пока без фотоаппарата и даже телефона, но всем рекомендую.
Правильных фонариков пока не выпускают, у них то фотоаппарат отсутствует, то встроенная радиостанция, то они вообще не выдерживают падения на бетонный пол. Ну а раз фотоаппарат, то должен быть и маленький дисплей, и возможно даже простейший органайзер, ну как вы все уже привыкли. Чтобы нужными частотами не засорять себе голову. Также нужен бы приличный процессор, чтобы использовать фонарик в качестве баллистического вычислителя, а там уже и до интернета недалеко, со всем этим "пишу письмо кровью на груди убитого товарища". И опять же, здесь категорически не подходит вечнонедоеденный продукт, потому что девайс придётся трогать грязными руками, и чтобы его лишний раз не мыть, клавиатурку лучше бы иметь классического кнопочного образца. Но, большой экран нужно бы иметь даже в походе, чтобы хотя бы посмотреть в нужное время на карту, и поэтому айпад действительно рулит, и это на мой взгляд единственный годный вечнонедоеденный продукт.
Инфантов действительно лучше бы иметь максимально разнородными, чтобы получать бонусы за более тонкое использование наличных сил и средств (и штрафы за ебланство, что тоже важно), а не давать почву для шуточек типа "этих фигней у него столько, сколько у дурака айфонов". То есть боевая единица всегда имеет особую заточку: либо её поле зрения сужено, и необходим сменный инструмент, либо наоборот, расширено, и необходимо быть сразу везде и сразу всегда, но даже там уместно вносить некоторое разнообразие, пусть и не до такой степени, как в данной теме. Наличные ресурсы сортируются на салаг качков и старичков, что даёт сильного кавалера, и двух инфантов, радикально различающихся по характеру знаниям и темпераменту, т.е. имеющих свои сильные стороны, пусть и одновременно со слабостями, что уже не имеет значения, потому что противнику об этом незачем знать. А если условия позволяют, то такой же финт стоит произвести и с кавалером, т.е. вместо двух унылых бюджетных компов получить лёгкий ноутбук, и полноценный десктоп. Выделить "разведчика", и "танк". В компьютерном журнале начала 90х я вычитал ценную мысль: "хороший компьютер во все времена стоит полторы тысячи долларов". Прошло уже четверть века, но это действительно так. Десктоп за полторы штуки, это очень серьёзный десктоп, в то время как ноут за полторы штуки так, жалкий середнячок. Ноуты, это так, для побегушек. И для понтов.
Далее затронем секцию "обеспечения". Обеспечение, это "умный дом", но там тоже глупо ставить одну машинку на все случаи жизни, чтобы случайно залетевший дятел разрушил бы всю цивилизацию. Во-первых, всё критичное должно быть строго оффлайн, а хотелки цукерберга с гейтцем идут лесом. Пусть себе в сортире ставят своё spy-ware. И он-лайн тоже должен разделяться, на непробиваемый файрвол, который сидит на ПЗУ или вообще на CD-ROM, и на собственно интернет-сервер, который решит вопрос с почтой, с дежурными заказами, с прогнозом погоды, и прочим подобным. А также побудет файловым сервером. Но там должны висеть только интернет-задачи, а всё остальное должно вертеться на совершенно другой машинке, вообще не подключенной к сети. Там должна быть своя, совершенно отдельная сеть. Ну и далее, для целей безопасности, будет полезно ввести ещё одну дешёвую машинку, которая будет контролировать периметр, отслеживать поведение прочих систем, и тому подобное. Это не даст существенного увеличения сложности и стоимости, но в случае ЧП может радикально облегчить жизнь.
Обеспечение:
1. Безопасность,. . _1с @ ****MHz __25W $_100 - Rassbery Pi
2. Обслуга дома,. . _1с @ 1000MHz _100W $_400 - ARM
3. Файрвол/хаб, . . _4с @ 2400MHz _400W $1600 - Atom C2750
4. Интернет-сервер, 48с @ 2000MHz 1600W $6400 - Centriq 2400
Подобём итоги.
Богатый вариант:
4х inf - ДОС, 32-бит, 64-бит, САПР
2х cav - онлайн и оффлайн вычислители
1х art - тяжёлые вычисления
1х support:
. . 4х inf - часы, мобила, планшет, ноут
. . 2х cav - онлайн и оффлайн сервера
. . 1х art - умный дом, погода, видеонаблюдение
. . 1х sup - watchdog, сигнализация, дежурное освещение
Средний вариант:
2x inf - DOS / Win32
1x cav - desktop
1x art - workstation
1х support:
. . 2x inf - mobile & tablet
. . 1x cav - notebook
. . 1x art - server
. . 1x sup - smart house
Бедный вариант:
2x inf - mobile & notebook
1x cav - desktop
1x art - server
1x sup - smart house
И в заключение, потрогаем за законы Мура.
Перенесено в отдельный пост.
Начал было исправлять ошибки, но решил, что это достойно отдельного поста.