Сюрпрайз! У АЗЛК и "симки" ТОЖЕ совершенно различные потроха.
Первый "автомат Калашникова" разбирался именно по схеме "штурмгевера", это потом промышленники сказали своё "фи", и потребовали более привычного варианта.
Вот между серенькой машинкой и красненькой с того же фото - есть разница? "Это другое" потому что у автомата нет отдельной обшивки. Его внешность - продолжение его внутренности. А внутри всё разное, и снаружи тоже.
>А вот патрон АК, -- чистейшая копия патрона StG, и точно такой же чистейшей копией является общая концепция.
Сак сравнивают же не патрон и "концепцию", но две конкретные железяки. У которых разное абсолютно всё, кроме общего числа прикладов, рукояток и магазинов.
Именно что ситуация была в точности аналогичной: в обоих случаях перед конструкторами выложили иноземные образцы, и потребовали "сделать такой же, только свой". Полного копирования, как в случае Б-29, делать не стали из-за нежелания переплачивать на внедрении производственных линий западного образца, то есть максимально использовали имеющиеся технологии, которые потащили за собой множество особенностей, которые и дали все визуальные отличия. Плюс, часть узлов "эталона" была неудачной либо не понравившейся Заказчику, и их заменили, отсюда АЛЕКО от "симки" отличался подвеской "макферсон", а АК-47 от StG, -- поворотным затвором, и некоторыми другими технологическими решениями. Но, это от и до был "процесс копирования", который в случае автопрома никем не скрывается, в то время как бляди с оружейных заводов делают морду кирпичом, и идут в полный отказ, потому что иначе всем вокруг будет очевидно, что это рукожопы тунеядцы и дармоеды, неспособные вообще ничего сделать самостоятельно. Так ведь они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неспособны нихера нового
( ... )
К данной теме Пежо имеет ровно такое же отношение, как АК к СтГ.
Что в таком случае НЕ процесс копирования? Вы тут ярко и эмоционально описываете самое обычно решение поставленной задачи собственными силами на собственной конструкторской и производственной базе. Поворотный затвор - не "технологическое решение" (штамповка против фрезеровки). Он как разница между передним и задним приводом. Тащит за собой конструкцию всей ствольной коробки.
"Не процесс копирования", это хотя бы создание что предыдущего "москвича-412", что даже первых прототипов "нового москвича", -- С1, С2, и С3. А с "2141" всё изначально очевидно
( ... )
Системы оружия действительно совершенно разные, но дело тут в том, что "процесс копирования" является намного более объёмной штукой, и лишь в исключительных случаях приводит к копированию один-в-один, как это было с Б-29 / Ту-4. Чаще всего сохраняются лишь общие технологические решения и концепция вообще, тот самый "дизайн", а узлы могут различаться просто радикально, потому что уже не имеют особого значения. Тем более что все остальные узлы своего автомата Калашников ТОЖЕ скопировал, просто уже не у немцев, а у американцев и всевозможных чехов, так что в патенте на его автомат ЕМНИП указан только угол установки нижней грани ствольной коробки. Это был чистейший "плагиат
( ... )
Ну да, то-то идея "battle rifle" не взлетала в мире ни разу, несмотря на все попытки. Оно как бы намекает, что автомат нужен бойцу чтобы у него гаубицу не отобрали.
"Battle rifle", это попытка перепоказать ТРЁХЛИНЕЙНЫЙ автомат АВС-36, а никак не "шестёрку" автомата Фёдорова, который вобщем условный "грендель", к которому тяготеют ныне вообще все автоматы, взять хоть америкосов с новомодным 6.8, хоть россиян с "шестёркой" что позднесоветской, что нынешней. Собственно данный пост у меня родился после просмотра тошнотворного ролика от российских промышленников, где они пытались доказать, что их новейший патрон 6.02х41 является чем-то особенным и прорывным, в то время как это стандартный для этих уёбков рукожопый высер:
Такой патрон нужно было вводить ВМЕСТО 5.45, что избавило бы армию от кучи последующего геморроя и "бессмертия" АКМ, а правильный патрон должен иметь именно винтовочную баллистику, потому что военным в первую очередь нужны "пулемёт" и "марксманка", из которых "автомат" автоматически рождается через карабинизацию. Но это необучаемые долбоёбы, скулящие про "родину слонов", и было НУЖНО их ещё раз уронить с высоты ихнего полёта фантазии, и макнуть лицами в говно Истины. Даже одна
( ... )
Comments 34
"АК-47 и StG-43"
Так у них потроха разные. Вообще разные, от слова "полностью".
Да внешне не очень похожи. Разве что "рёбра жёсткости", но это физика. А она и в Африке такая же как и в Англии.
Reply
Первый "автомат Калашникова" разбирался именно по схеме "штурмгевера", это потом промышленники сказали своё "фи", и потребовали более привычного варианта.
( ... )
Reply
Потроха визуально разные.
И принцип работы затворов разный: одни поворачивается второй качается.
И ради прокола:
( ... )
Reply
Reply
"Это другое" потому что у автомата нет отдельной обшивки. Его внешность - продолжение его внутренности. А внутри всё разное, и снаружи тоже.
>А вот патрон АК, -- чистейшая копия патрона StG, и точно такой же чистейшей копией является общая концепция.
Сак сравнивают же не патрон и "концепцию", но две конкретные железяки. У которых разное абсолютно всё, кроме общего числа прикладов, рукояток и магазинов.
Reply
Reply
Что в таком случае НЕ процесс копирования? Вы тут ярко и эмоционально описываете самое обычно решение поставленной задачи собственными силами на собственной конструкторской и производственной базе.
Поворотный затвор - не "технологическое решение" (штамповка против фрезеровки). Он как разница между передним и задним приводом. Тащит за собой конструкцию всей ствольной коробки.
Reply
Reply
оружие делают под патрон. его скопировали у немцев
автомат - сама идея, дизайн - немецкие
но системы разные - поворотное запирание против перекоса
Reply
Reply
Ну да, то-то идея "battle rifle" не взлетала в мире ни разу, несмотря на все попытки. Оно как бы намекает, что автомат нужен бойцу чтобы у него гаубицу не отобрали.
Reply
Такой патрон нужно было вводить ВМЕСТО 5.45, что избавило бы армию от кучи последующего геморроя и "бессмертия" АКМ, а правильный патрон должен иметь именно винтовочную баллистику, потому что военным в первую очередь нужны "пулемёт" и "марксманка", из которых "автомат" автоматически рождается через карабинизацию. Но это необучаемые долбоёбы, скулящие про "родину слонов", и было НУЖНО их ещё раз уронить с высоты ихнего полёта фантазии, и макнуть лицами в говно Истины. Даже одна ( ... )
Reply
Leave a comment