Философия военных действий. Боевые действия.
В предыдущем посте я рассмотрел контекст боевых действий. Целью войны всегда является какой-то материальный объект, и в зависимости от возможности перемещения этого объекта все войны делятся на экспедиции, в случае движимого объекта войны, и оккупации, в случае недвижимого объекта. Любая война проводится в атмосфере хронического недостатка ресурсов, в следствии чего второй, если не главнейшей задачей является минимизация издержек войны. Нужно беречь свои силы, использовать их наиболее эффективным способом.
Итак, даже одиночный вражеский боец в своём тылу, это серьёзная неприятность, это серьёзные экономические потери, и необходимо приложить все усилия, чтобы этого бойца в свой тыл не допустить. Убить, купить, заблокировать, или хотя бы просто найти его, чтобы обозначить на карте угрожаемые места. Это хорошо, если местность ровная, как стол, и из любой точки всё отлично просматривается на многие десятки километров, в этом случае можно обойтись считанным числом аваксов наблюдателей. Но это фантастика, так на земле не бывает. В реальных полевых условиях солдатик может затеряться даже не в сотнях, а в десятках метров от наблюдателя, и этих наблюдателей нужно достаточно плотно расставлять. Наблюдателей должно быть много, очень много, чтобы они могли при желании заглянуть под каждый кустик. И эти наблюдатели должны быть боеспособными, они должны не только охранять свой участок, но и обронять его. На войне жизненно необходима ощутимая линия фронта, а линия фронта, это боевые порядки пехоты.
Пехота, царица полей.
Линия фронта пехоты велика, она проходит не узенькой полоской вдоль соприкосновения боевых порядков противника, она покрывает и ближние тылы передовых частей, и прифронтовую полосу, и всю оккупированную территорию в целом, потому что там везде может неожиданно появиться враг, вот как волк, просто выйти из леса. Заплутавшие окруженцы, диверсанты, бандиты... Нужно контролировать необъятные просторы, но пехота-то ограничена числом, поэтому плотность боевых порядков пехоты достаточно невелика. Настоящая пехота всегда действует небольшими группами, тактика пехоты, это тактика мелких подразделений, уровня взвода-роты. Наиболее яркими примерами такой пехоты являются полисмены, погранцы и партизаны, которые как раз и контролируют территорию на сегодняшний день, и их общие черты являются типичными для "настоящей" пехоты. Пехота, это всегда лёгкая пехота.
На самом деле, называть пехоту пехотой, это вопиющая безграмотность. Вообще говоря, безграмотность, это наихарактернейшая черта нашей современной эпохи постмодерна. Когда-то давным-давно, люди знали, люди верили, люди надеялись. Люди тяжелейшим путём проб и ошибок нашли истинный порядок вещей. А потом ВНЕЗАПНО набежало стадо наглых дегенератов, и своим нахрапом, своим гонором, своей подлостью, навязало всем окружающим мнение, что это У НИХ, у "избранных", истинный порядок вещей. Что они, "избранные", не какие-то там бездарности, а самые что ни на есть одарённости, просто-таки Гении Чистой Красоты! И теперь нам вместо Истины фантазмы и миазмы этих расовых недолюдей. Альтернатива! Ну да, конечно же, главное в нашей жизни Альтернатива. :)) Альтернативная Истина, альтернативная Жизнь. Глупая Смерть. Ж)))
Военные, это неотъемлемая часть нашего общества, она как увеличительное стекло отображает на себе все изъяны общества, и совершенно естественно, что в военной науке случился аналогичный кризис. Военные начисто попутали берега, и последствиями этой путаницы мы уже сыты по горло, разве что мы эту путаницу совершенно не осознаём, ибо слепы. В армиях последнего столетия случился кардинальный перекос, и современная армия, это какая-то машина убийства, какая-то мясорубка, средство изничтожения материальных ценностей, а никак не средство достижения военных целей. Более того, даже вполне очевидно бессилие армий и в деле достижения военных целей.
Пехота, это на самом деле инфантерия. Отличие в терминах кардинально. Что есть "пехота"? Ведь просто пеший боец. А "инфантерия"... Инфанта, инфантильность... :)) Инфантерия, это сама Слабость. Нежность. :))) Инфантерия, это максимально лёгкие, максимально легковооружённые, максимально дешёвые войска. И, о чудо!, инфантерия может быть вообще кавалерией, в смысле, иметь лошадей, а пешие воины уже могут иметь тяжёлое вооружение, и инфантерией вообще не быть. Да, гоплиты, это ни разу не инфантерия, это самая натуральная кавалерия. :)) Но не буду забегать вперёд...
Фича инфантерии в том, что она слабо вооружена. Инфанантерия дёшева сама по себе, она не требует серьёзного снабжения, она автономна и у командиров не будет за инфантерию болеть голова. Инфантерии может быть много, очень много. Максимально много. Эти солдатики должны быть способными заглянуть под каждый кустик, залезть в каждую норку. Задача инфантерии, это занять и прочесать. Инфантерия, это не столько боевые войска, сколько оккупационный гарнизон, и именно инфантерия решает задачи войны, потому что только инфантерия способна контролировать территорию. Только инфантерия способна быть всегда и везде.
Инфантерия по своей натуре децентрализована. Она имеет слишком много подразделений, эти подразделения рассеяны по всей контролируемой территории, и физически невозможно управлять всей инфантерией из единого центра. Да и не нужно, если уж быть честным. Инфантерия обладает минимальной огневой мощью, и может эффективно противостоять только лёгким подразделениям врага, которые она уничтожит в автоматическом режиме, а если враг слишком силён, то инфантерия так же автоматически отойдёт. Инфантерия автоматически занимает свободную территорию, и ей совершенно бессмыслено управлять, всё физически возможное она сделает сама.
Инфантерия не может иметь регулярного снабжения, по причине децентрализации, центр имеет только приблизительное представление о местах расположения инфантерии. Да, конечно же, инфантерия будет по возможности уведомлять старших начальников о своём состоянии, передавать разведданные (инфантерия фактически есть "разжиревшая" разведка), но едва ли командир сможет предугадать, где будет инфантерия через день, когда к ней смогут подойти грузовики с провиантом, боеприпасами, и прочими необходимыми вещами. Инфантерия имеет разовое снабжение, в следствии чего её припасы скудны, и их следует экономить. И первое же, что "убивает" экономия, это бензин. Пехота не может расчитывать на автотранспорт, ей нужно всё своё нести на своём горбу, и горбу немногочисленных лошадок. Да, правильная инфантерия должна быть пешей и с гужевым транспортом.
Гужевой транспорт, это на самом деле очень круто. Конь кушает заведомо меньше грузовика, его пища очень распространена, и при нужде конь сам поесть найдёт, хоть в чистом поле. И более того, в крайнем случае сам конь может стать едой. Грузовик так не умеет. :)) Кроме того, для замены грузовика требуется сразу несколько лошадов, так что кроме автономности прибавится и надёжности. Есть у гужевого транспорта и слабые стороны, только в случае инфантерии они достаточно слабы. Лошад медлителен и менее универсален, его бессмысленно использовать для транспортировки людей. Подразделение с гужевым транспортом всегда идёт пешком, со скоростью километра так три в час, или так тридцать километров в день. Да, инфантерия, это не есть средство охватов и глубоких прорывов. :))) Инфантерия, это не более чем средство оккупирования территории...
Инфатерия имеет мизерную грузоподъёмность, в следствии чего она всегда стеснена в боеприпасах. Реактивные системы залпового огня, гаубичные и миномётные батареи, автоматические пушки и даже автоматические гранатомёты с пулемётами, это не для инфантерии. Инфантерия не имеет возможности пополнить припасы сразу же после боя, и ей следует ограничиться только лёгкими вооружениями, стрелковкой и холодным оружием. Инфантерия должна отдавать предпочтение не пулемётным очередям, а ножам, штыкам и дубинкам, а пулемёт с гранатомётом полисмену полагаются только для очень крутых разборок. Когда екатерининская армия оккупировала Россию, её солдаты преимущественно использовали даже не штыки, а шомпола.
Лёгкие вооружения инфантерии могут с ней сыграть злую шутку, когда одиночный танк или одиночный пулемёт остановит сотни солдат, выбив десятки из них. Одиночный солдат может нанести поражение целому полку! Такого не должно быть, и инфантерия в обязательном порядке должна иметь и тяжёлые вооружения: пулемёты, противотанковые гранатомёты, и даже пушки. Инфантерия может себе это позволить, она всё равно будет иметь немалый обоз и пяток "лишних" упряжек лошадей её едва ли сильно напряжёт. Тяжёлые вооружения инфантерии могут иметь относительно небольшой боекомплект, поскольку используются разово, в очень тяжёлых случаях, и обязательно с ведома командира подразделения.
Таким образом, инфантерия, это пешие солдатики, винтовки с штыком, пара пушек и немножко лошадок. Холодное оружие и гужевой транспорт в понимании интеллектуального большинства выглядят явным анахронизмом, но это только потому, что это "большинство" клинически глупо. В представлении обывателя солдат XXI века, это такой рэмбо, увешаный баллистическими ракетами, верхом парящий на боевом синхрофазотроне. А на деле всё совсем не так, лошадки и холодное оружие, это настоящее оружие читера, потому что имеет бесконечные патроны, а сверхтяжёлые вооружения пехоте в общем-то и не нужны.
ПТРК, РПГ, и даже банальный пулемёт в сражении с местным населением есть явный оверкилл, а в сражении с бронекавалерией даже индивидуальный ПТРК, т.е. выданный каждому бойцу, зачастую гарантирует фэйл. Инфантерия заведомо слабее кавалерии, уже хотя бы потому, что у неё отсутствует такой мощный мобильный резерв сил. Инфантерия размазана тонким слоем, а кавалерия всегда ходит толпой, кавалерия легко может предложить инфантерии банально больше целей, чем инфантерия физически способна перестрелять. Равенство тут принципиально невозможно, и инфантерия просто не должна давать кавалерии бой. А вот бой с местным населением и чужой инфантерией, тут уже вопрос совсем другой, и вооружение инфантерии должно соответствовать именно таким условиям "труда".
Вооружение инфантерии должно быть сильнее, чем типовое вооружение местного населения, инфантерия, это партизанские или контрпартизанские, полицейские войска. Конечно, крупным подразделениям инфантерии необходимы и тяжёлые вооружения, вплоть до танков и авиации, но основным оружием пехоты так или иначе будет являться винтовка с штыком, причём малокалиберная винтовка. По простому обывателю из толпы нет смысла стрелять из противотанкового ружья, ему вполне достаточно 5,45. И это наверное будет удивительно, но этого же 5,45 достаточно и по типовому солдату. Пуля АК-74 на типовой дистанции боя, 400м, пробивает стальной шлем, причём едва ли эта ситуация изменится в будущем. Голову очень сложно защитить, поскольку пуля либо пробивает шлем, либо передаёт ему свой импульс, а этот импульс легко ломает нетренированному человеку позвонки, 400 джоулей, это хороший удар кувалдой. Таким образом, какой бы бронежилет солдат ни имел, хороший стрелок его уделает всё равно. И тут стоит сказать ещё одно. Дело в том, что пехотинец вообще не носит бронежилет.
Хороший бронежилет не может весить менее 10-15кг. Для защитного материала важна не только прочность, но и удельная масса, броня должна не только задержать поражающий элемент, но и своим весом затормозить его. Даже малокалиберная автоматная пуля, будь она передаст энергию мягкому бронежилету, может привести к переломам рёбер и разрывам внутренних органов. Мощный бронежилет достаточно тяжёл, а солдат на марше может нести всего лишь порядка 25кг, в противном случае он сильно устаёт и не сможет вести бой. Солдат несёт винтовку и патроны, гранаты, это уже порядка 10-15кг. А ещё солдат несёт каску, сапёрную лопатку, радиостанцию, пол-паркет, санузел раздельный медпакет, противогаз, защитный костюм, плащ-палатку, шинель или бушлат, флягу с водой, котелок, сменное бельё, туалетные принадлежности, личные вещи, и ещё возможно сухпаёк и дополнительные боеприпасы. Солдат загружен под завязку, и ещё тащить дополнительный пуд, это слишком круто для солдата. Кроме того, бронежилет серьёзно стесняет движения, в нём жарко, вобщем хорошо защищённый пехотинец малоподвижен. Пехотинец в бронежилете обязан передвигаться на БМП, БТР, или хотя бы грузовике.
Ахиллесова пята современной армии, это снабжение. Армия тотально оснащена мощным скорострельным оружием, и солдаты не приучены экономить боеприпасы. Армия тотально оснащена тяжёлым и мощным транспортом, который совершенно неумеренно жрёт бензин. Вода, приготовление пищи, медицина, буквально всё в современной армии строго централизовано, и всё это нужно обязательно издалека везти. Прожорливость армии требует безостановочного снабжения, и все дороги забиты тысячами грузовиков, буквально нет в военное время дороги, по которой не следовал бы военный грузовик. И если линии снабжения наступающих войск ещё можно достаточно хорошо охранять, то все просёлочные дороги просто физически невозможно прикрыть, а это значит, что снабжение мелких подразделений постоянно находится под угрозой.
Пара "игривых" подростков с одним автоматом на просёлочной дороге, это минимум один выведенный из строя грузовик. А выведенный из строя грузовик, это несколько дней, когда целый взвод, или даже несколько взводов будут сидеть на голодном пайке. Более того, возможна полная приостановка снабжения на достаточно длительный срок, например, если разом найдётся какая-то сотня таких подростков, и вынесет за короткий срок весь автотранспорт полка. Если голодающие подразделения в это время будут вести пусть даже вялотекущий бой, то участь этих подразделений предрешена. Пехотные подразделения не могут иметь мощный тыл, в следствии чего они должны иметь минимальный запас невозобновляемых ресурсов, максимально используя возможности окружающей среды. Так что гужевой транспорт, самозарядные винтовки, и холодное оружие. Это и есть пехотное уберваффе. А автотранспорт с скорострельным оружием, это уже кавалерия, тактика использования которой кардинально отличается от тактики пехоты.
Кавалерия, гроза морей.
В сознании сухопутных теоретиков частенько возникают мысли создать сухопутный линкор, сильно вооружённую и тяжело забронированную боевую единицу, способную ко всему прочему передвигаться. Каждый раз такая идея завершается ничем, сухопутный линкор выходит слишком дорогим и достаточно уязвимым, но люди этой идее возвращаются вновь и вновь. Почему?
Дело в том, что война одной лишь инфантерией приводит к позиционному тупику. Сначала одна сторона теснит другую, но со временем отступающий накапливает достаточное число сил, чтобы остановить врага, и даже быть может погнать его в зад. Инфантерия имеет незначительную огневую мощь, и она не может нанести решительное поражение точно такой же инфантерии противника. Нужно нечто значительно более мощное, какое-то эффективное средство прорыва фронта, которое могло бы проходить сквозь боевые порядки пехоты как нож сквозь масло. Нужен не инструмент оккупирования территории, а инструмент разгрома вооружённых сил врага. Главная ударная сила армии, элита, и это уже будет совсем не инфантерия, уже просто по определению. Это будет кавалерия.
Кавалер, это совсем не всадник, как думает большинство. Кавалер, это ХОЗЯИН. Если инфантериец живёт и воюет сам по себе, лишь тем, что он тащит на своём горбу, если он самодостаточен, автономен, то кавалер наоборот, абсолютно неавтономен. Кавалер изначально зависим от прочих людей, кавалеристу должны прилагаться помощники, оруженосцы, без которых он как без рук. Кавалерист может вести бой лишь считанные часы, а остальное время он будет как дитя, на иждивении мамок-нянек. И за счёт этой помощи кавалер может использовать значительно более сложное вооружение и снаряжение, чем простой пехотинец. Кавалер значительно сильнее пехотинца, но дорогой ценой, как собственно стоимостью, так и ценой высокой нагрузки на снабжение, требованием наличия вспомогательных подразделений, не участвующих в бою.
Кавалерия является практически полной противоположностью пехоты:
1. Хотя эффективность кавалерии прямо зависит от числа сабель/стволов, и хочется иметь побольше кавалерийских подразделений, чтобы чаще и сильнее атаковать, но кавалерия несравнимо дороже инфантерии, и кавалерии всегда относительно немного, уже просто из-за цены. Кавалерия используется точечно, только на самых важных участках. И совершенно естественно, что кавалерия строго централизована, она действует исключительно по приказу главнокомандующего, это его главный козырь.
2. Кавалерия действует в плотных порядках, кавалерия должна рвать фронт, для чего она должна иметь подавляющее превосходство на локальном участке фронта. Кавалерия должна действовать крупными формированиями, мелкие подразделения бессмысленны, потому что пробитая ими "дырка" в фронте затянется сама собой. Типовым кавалерийским подразделением является батальон или даже более того, т.к. фронт нужно рвать сразу на относительно большом участке.
3. Кавалерия сильно вооружена, её оружие заведомо мощнее оружия пехоты. И кавалерия не испытывает особого недостатка в боеприпасах, потому что выше грузоподъёмность сама по себе, за счёт отказа от вспомогательного хлама, да ещё и нет нужды возить большой боекомплект, у кавалерии ограниченные задачи, и после боя всё равно кавалер будет встречаться с оруженосцами, которые его разденут, разуют, накормят и перезарядят.
4. Кавалерия имеет неплохую автономность. Кавалерию вполне возможно регулярно снабжать, она не будет сильно отдаляться от дорог, потому что прорыв вне дорог едва ли кому интересен, и эти тыловые дороги будут хорошо прикрыты, т.к. в след кавалерии будут идти другие подразделения, для которых собственно и делается прорыв. Однако, кавалерия должна иметь достаточно топлива и боеприпасов для безостановочного прорыва линии фронта, т.к. чем быстрее кавалерия протыкает боевые порядки пехоты, тем меньше у неё шансов наткнуться на спешно возводящийся противокавалерийский заслон.
5. Кавалерия должна иметь хорошую бронезащиту, чтобы иметь максимальный иммунитет к оружию пехоты. Это кавалерист должен убивать пехотинцев как курей в тире, а совсем не наоборот. :))
Наличие лошади и транспорта вообще не является необходимым для кавалера, в некоторых ситуациях кавалер может обойтись и своими ножками, если грузоподъёмность человека будет достаточной для противопехотного оружия и приемлемой защиты от пехотных вооружений. Так были созданы античные гоплиты, и так были созданы и современные десантно-штурмовые подразделения. Да, "штурмовой" спецназ и контртеррор, это именно кавалерия. Кавалеру не требуется совершать длинных утомительных маршей, в полном снаряжении он будет идти сравнительно недалеко, лишь столько, сколько того требует прорыв, на марше же кавалер будет идти налегке, облачаясь в доспех только непосредственно перед боем.
Кавалерия создана исключительно для того, чтобы истреблять инфантерию. Кавалерии не обязательно быть высокомобильной, она вполне может иметь скорость равную с инфантерией. Кавалерия бьёт не столько своим ударом, сколько тактикой, кавалерия создаёт такие условия, что своя инфантерия легко победит инфантерию врага. Кавалерия изгибает, ломает линию фронта, за счёт чего следующая за кавалерией инфантерия на изломе получает локальное превосходство в силах, вражеская инфантерия ставится в положение "меж двух огней". Кавалерия, это всего лишь таран для линии фронта, на неё нет смысла возлагать какие-либо иные задачи. И совершенно естественно, что военачальникам хочется иметь управу и на кавалерию, и этой убийцей кавалерии является артиллерия.
Артиллерия, бог войны.
Артиллерия, это на самом деле не солдаты с пушками, артиллерия, это инженерные войска. Дело в том, что слово "артиллерия" образовано от корня "арт", который означает "искусство". Артиллеристы, это искусники, мастера своего дела, я бы даже сказал, художники войны. Артиллерист суть особо хитрый солдат, выстраивающий ловушку на придурковатого нахрапистого кавалериста, и пушки у артиллеристов, это всего лишь особый инженерный боеприпас. В старину эти пушки отливали буквально непосредственно перед боем, малыми или большими, в зависимости от размера целей, и от грунтовых фугасов-камнемётов они отличаются лишь чуть более искусной выделкой и вообще более хорошими характеристиками. Пушки для артиллериста, это не более чем инструмент, лишь один из многих инструментов. Пушки сами по себе не дают ничего, потому что у кавалеристов обычно имеются практически точно такие же пушки, в дуэльной ситуации кавалеристы и артиллеристы равны. Только вот артиллеристы никогда не устраивают дуэль, они не девианты, не поэты, а жестокие, коварные убийцы. Артилерист силён своими ЗНАНИЯМИ.
Артиллерист является профессиональным охотником на кавалеристов, он знает все их похоти, знает их слабости, и вполне может заманить в ловушку, разметив красными флажками, куда кавалеристам нужно бежать на убой. Установить роту надувных солдатиков, а на пути к ним устроить подкоп, мину, волчью яму, чтобы довольные шыкарной целью кавалеристы с радостным свистом и улюлюканьем, всей толпой с разбегу убились там. Выставить глупым кавалеристам монолитный танк, чтобы они стреляли в него до посинения и полного исчерпания боекомплекта, до железки, после чего выйти, и забить их, безоружных, ногами. Пробраться ночью к кавалеристам в лагерь, и отсыпать им в чай пузырёк с LSD, чтобы они с радостным свистом и улюлюканьем, всей толпой, стреляли друг в друга до посинения и полного исчерпания боекомплекта, после чего забили себя, безоружных, ногами. Нарисовать на болоте шестиполосный автобан, чтобы они утонули, направить дорожный указатель в лес, чтобы они заблудились, наворотить на пути горы, чтобы они удивились и остановились, создать страшный лязг и шум, чтобы они испугались и убежали. Или тупо, из-за горизонта, целым артполком отстреляться просто на звук.
Артиллерия, это наиболее мощные войска в природе, однако, артиллерист может быть эффективен только там, где он как рыба в воде. Артиллерист эффективно работает только в предсказуемой среде, на разведанной территории, где можно составить чёткий план. Разыграть спектакль, разыграть противника. В обстановке неизвестности артиллерист ничем не отличается от пехоты, он труслив и немощен. Таким образом, артиллерия бесполезна на территории врага, она не имеет наступательных возможностей, это исключительно средство обороны. Да, артиллеристы могут несколько помочь в деле прорыва линии фронта, они могут нанести некоторые потери инфантерии, но в целом использование артиллерии для борьбы с инфантерией неоптимально, артиллерия слишком дорога, а инфантерия слишком многочисленна. Из пушки по воробьям не бьют.
Артиллерия не является самостоятельным родом войск, она, как и кавалерия, требует постоянного сопровождения пехотой, но, если кавалерия является лидером передовых войск, то артиллерия является аналогичным лидером в своём тылу, она стоит позади боевых порядков пехоты, дополнительно укрепляя их. Артиллерия устраивает ловушку, засаду на пути вражеской кавалерии. Типовой размер артиллерийских подразделений зависит от типового размера кавалерийских подразделений, артиллеристов требуется столько, чтобы надёжно истребить кавалеристов, и обычно артиллеристов где-то на порядок меньше, чем кавалеристов. Артиллерийские подразделения меньше кавалерийских на один уровень, т.е. артиллерия используется батареями-дивизионами (уровень роты-батальона).
Артиллерия может иметь черты и инфантерии, и кавалерии. Более того, артиллеристы имеют в наличии снаряжение и инфантерии и кавалерии. Инженеры могут тихо ползти ползком, а могут сесть на танк и устроить ковбойский раш. Инженеры могут быть и инфантерией, и кавалерией, только вот уж слишком они дОроги. Сами инженеры внешне похожи на пехоту, они обычно идут пешком и много несут на себе, они пытаются если не заглянуть под каждый кустик, то хотя бы осмотреть этот каждый кустик издалека, нанести его на свою карту. Артиллеристам жизненно необходимо разведать территорию. Однако, есть у инженеров и оруженосцы, и тяжёлая, мощная техника, и огромный обоз. Инженерные огневые средства чрезвычайно мощны, и они требуют очень больших, тяжёлых боеприпасов. Настолько больших, что некоторые орудия являются одноразовыми, артиллеристы не могут рядом с собой расположить огромный склад боеприпасов, потому что это замечательная мишень. Артиллеристы берут с собой в бой только самое необходимое, артиллеристы берут с собой боеприпасов только на один бой, а всё остальное везёт обоз. Инженеры везут с собой в обозе инструменты и материалы на все случаи жизни, инженеры должны быть способны на всё. Обоз инженерных войск действительно велик, инженерам остро необходим быстрый и постоянный доступ к обозу, и снабжение, это ахиллесова пята артиллерии.
Главное оружие артиллерии, это знания, большая Книга, мануал по охоте на кавалерийских зверьков, с помощью которой инженеры могут выстроить на ровном месте чудное Уберваффе, даже просто из подручных материалов. И артиллерист должен быть незаурядного ума, чтобы грамотно пользоваться этой Книгой, задорно так, с огоньком, инициативно и непредсказуемо. Если кавалеристов отбирают по агрессивности, силе и упорству, то артиллеристов отбирают по большому уму. Артиллеристы, это лучшие из лучших, и их всегда мало. Однако, артиллеристы настолько же эффективны по кавалеристам, как и кавалеристы по инфантерии, артиллеристы бьют кавалеристов просто как глупых курей. Одиночное артиллерийское подразделение может выбивать кавалеристов пачками, косить как косой. Если кавалерия дорога, то артиллерия сверх-дорога, она требует самой лучшей техники, самых лучших людей, и самой лучшей подготовки. Артиллерия, это элита из элит. Настоящей артиллерии всегда немного.
Артиллерия гарантированно истребляет кавалерию, но если артиллерии придётся встретиться с инфантерией... Мда. Оружие артиллерии оптимизировано для борьбы с кавалерией, и оно неэффективно по пехоте. Пехота действует в рассыпном строю, и одиночные пехотинцы будут выбивать одиночных артиллеристов. Огневая мощь артиллерии бесполезна, бессмысленно тратить крупнокалиберный снаряд на одиночного пехотинца, этих пехотинцев банально больше, чем снарядов у артиллеристов. Таким образом, с пехотой воевать артиллеристам придётся пехотным оружием, винтовкой. С инфантерией артиллеристам придётся устраивать глупую дуэль. В бою с пехотой артиллерия лишь чуть-чуть сильнее пехоты, потери будут примерно равными, но размен артиллериста на какого-то рядового бойца уж слишком не выгоден, каждый артиллерист фантастически дорог. В противоборстве с инфантерией артиллерия банально сливает, она быстро стачивается, не нанося качественного урона врагу. Деньги на ветер...
Нет, всё должно быть совсем не так. Все современные военные теории бесполезны, все эти новомодные множества родов войск глупы. Есть только три рода войск: инфантерия, кавалерия, и артиллерия, и кроме этих родов войск нет ничего.
Камень / ножницы / бумага.
Инфантерия должна оккупировать и контролировать территории. Инфантерия должна быть максимально возможно многочисленной, инфантерия должна быть максимально возможно автономной, инфантерия должна быть лёгкой и дешёвой. Инфантерия как бумага, оборачивает боевые порядки врага, не давая ему продохнуть. Инфантерия изолирует врага, уничтожая любую другую инфантерию, то есть бандитов, пехотинцев, тыловиков.
Кавалерия должна бить инфантерию. Кавалерия должна быть твёрдой и острой, она должна легко резать боевые порядки инфантерии как режут ножницы бумагу. Кавалерия должна легко уничтожать инфантерию на своём пути, формируя дорогу для своей инфантерии, для чего она должна быть хорошо вооружена и защищена.
Артиллерия должна бить кавалерию. Острый и твёрдый клинок кавалерии должен ломаться об артиллерию как ножницы об камень. С хрустом, насовсем. Артиллерия должна подставиться под наступление кавалерии, закрывая ей дорогу в свой тыл, не позволяя сделать полноценное окружение, для чего артиллерия должна быть тяжёло вооружена и защищена, чтобы пробивать хорошую защиту кавалерии и нейтрализовать хорошее вооружение кавалерии.
Инфантерия должна бить артиллерию. Бумага оборачивает камень, изолирует, блокирует его, не давая ему жить. Камень не может разбить бумагу, она податлива и упруга. Артиллерия не может эффективно бороться с инфантерией, её тяжёлые вооружения в борьбе с инфантерией бесполезны. И в то же время артиллерия не может прожить без снабжения, снабжение артиллерии, это её жизнь.
Таким образом, у нас получается заколдованный круг. Кавалерия бьёт инфантерию, артиллерия бьёт кавалерию, а инфантерия бьёт артиллерию. Каждый род войск имеет слабого противника, которого он легко бьёт, равного противника, бой с которым бессмысленен и кровопролитен, и сильного противника, который сам побьёт. Для хоть какой-то обороны необходимо наличие как минимум двух элементов триады, чтобы иметь хоть какой-то противовес любому роду войск врага, но для уверенной победы эта триада нужна целиком. Нет ни уберваффе, нет ни бесполезных родов войск, каждый род войск важен на своём месте. Финал войны прямо зависит от способности командиров предугадать поведение врага, и парировать его движения. Кто меньше ошибается, тот и победитель. Да, победа в высшей степени зависит от удачи.
Камень?
Ножницы?
Бумага?
:)))
Итак, даже одиночный вражеский боец в своём тылу, это серьёзная неприятность, это серьёзные экономические потери, и необходимо приложить все усилия, чтобы этого бойца в свой тыл не допустить. Убить, купить, заблокировать, или хотя бы просто найти его, чтобы обозначить на карте угрожаемые места. Это хорошо, если местность ровная, как стол, и из любой точки всё отлично просматривается на многие десятки километров, в этом случае можно обойтись считанным числом аваксов наблюдателей. Но это фантастика, так на земле не бывает. В реальных полевых условиях солдатик может затеряться даже не в сотнях, а в десятках метров от наблюдателя, и этих наблюдателей нужно достаточно плотно расставлять. Наблюдателей должно быть много, очень много, чтобы они могли при желании заглянуть под каждый кустик. И эти наблюдатели должны быть боеспособными, они должны не только охранять свой участок, но и обронять его. На войне жизненно необходима ощутимая линия фронта, а линия фронта, это боевые порядки пехоты.
Пехота, царица полей.
Линия фронта пехоты велика, она проходит не узенькой полоской вдоль соприкосновения боевых порядков противника, она покрывает и ближние тылы передовых частей, и прифронтовую полосу, и всю оккупированную территорию в целом, потому что там везде может неожиданно появиться враг, вот как волк, просто выйти из леса. Заплутавшие окруженцы, диверсанты, бандиты... Нужно контролировать необъятные просторы, но пехота-то ограничена числом, поэтому плотность боевых порядков пехоты достаточно невелика. Настоящая пехота всегда действует небольшими группами, тактика пехоты, это тактика мелких подразделений, уровня взвода-роты. Наиболее яркими примерами такой пехоты являются полисмены, погранцы и партизаны, которые как раз и контролируют территорию на сегодняшний день, и их общие черты являются типичными для "настоящей" пехоты. Пехота, это всегда лёгкая пехота.
На самом деле, называть пехоту пехотой, это вопиющая безграмотность. Вообще говоря, безграмотность, это наихарактернейшая черта нашей современной эпохи постмодерна. Когда-то давным-давно, люди знали, люди верили, люди надеялись. Люди тяжелейшим путём проб и ошибок нашли истинный порядок вещей. А потом ВНЕЗАПНО набежало стадо наглых дегенератов, и своим нахрапом, своим гонором, своей подлостью, навязало всем окружающим мнение, что это У НИХ, у "избранных", истинный порядок вещей. Что они, "избранные", не какие-то там бездарности, а самые что ни на есть одарённости, просто-таки Гении Чистой Красоты! И теперь нам вместо Истины фантазмы и миазмы этих расовых недолюдей. Альтернатива! Ну да, конечно же, главное в нашей жизни Альтернатива. :)) Альтернативная Истина, альтернативная Жизнь. Глупая Смерть. Ж)))
Военные, это неотъемлемая часть нашего общества, она как увеличительное стекло отображает на себе все изъяны общества, и совершенно естественно, что в военной науке случился аналогичный кризис. Военные начисто попутали берега, и последствиями этой путаницы мы уже сыты по горло, разве что мы эту путаницу совершенно не осознаём, ибо слепы. В армиях последнего столетия случился кардинальный перекос, и современная армия, это какая-то машина убийства, какая-то мясорубка, средство изничтожения материальных ценностей, а никак не средство достижения военных целей. Более того, даже вполне очевидно бессилие армий и в деле достижения военных целей.
Пехота, это на самом деле инфантерия. Отличие в терминах кардинально. Что есть "пехота"? Ведь просто пеший боец. А "инфантерия"... Инфанта, инфантильность... :)) Инфантерия, это сама Слабость. Нежность. :))) Инфантерия, это максимально лёгкие, максимально легковооружённые, максимально дешёвые войска. И, о чудо!, инфантерия может быть вообще кавалерией, в смысле, иметь лошадей, а пешие воины уже могут иметь тяжёлое вооружение, и инфантерией вообще не быть. Да, гоплиты, это ни разу не инфантерия, это самая натуральная кавалерия. :)) Но не буду забегать вперёд...
Фича инфантерии в том, что она слабо вооружена. Инфанантерия дёшева сама по себе, она не требует серьёзного снабжения, она автономна и у командиров не будет за инфантерию болеть голова. Инфантерии может быть много, очень много. Максимально много. Эти солдатики должны быть способными заглянуть под каждый кустик, залезть в каждую норку. Задача инфантерии, это занять и прочесать. Инфантерия, это не столько боевые войска, сколько оккупационный гарнизон, и именно инфантерия решает задачи войны, потому что только инфантерия способна контролировать территорию. Только инфантерия способна быть всегда и везде.
Инфантерия по своей натуре децентрализована. Она имеет слишком много подразделений, эти подразделения рассеяны по всей контролируемой территории, и физически невозможно управлять всей инфантерией из единого центра. Да и не нужно, если уж быть честным. Инфантерия обладает минимальной огневой мощью, и может эффективно противостоять только лёгким подразделениям врага, которые она уничтожит в автоматическом режиме, а если враг слишком силён, то инфантерия так же автоматически отойдёт. Инфантерия автоматически занимает свободную территорию, и ей совершенно бессмыслено управлять, всё физически возможное она сделает сама.
Инфантерия не может иметь регулярного снабжения, по причине децентрализации, центр имеет только приблизительное представление о местах расположения инфантерии. Да, конечно же, инфантерия будет по возможности уведомлять старших начальников о своём состоянии, передавать разведданные (инфантерия фактически есть "разжиревшая" разведка), но едва ли командир сможет предугадать, где будет инфантерия через день, когда к ней смогут подойти грузовики с провиантом, боеприпасами, и прочими необходимыми вещами. Инфантерия имеет разовое снабжение, в следствии чего её припасы скудны, и их следует экономить. И первое же, что "убивает" экономия, это бензин. Пехота не может расчитывать на автотранспорт, ей нужно всё своё нести на своём горбу, и горбу немногочисленных лошадок. Да, правильная инфантерия должна быть пешей и с гужевым транспортом.
Гужевой транспорт, это на самом деле очень круто. Конь кушает заведомо меньше грузовика, его пища очень распространена, и при нужде конь сам поесть найдёт, хоть в чистом поле. И более того, в крайнем случае сам конь может стать едой. Грузовик так не умеет. :)) Кроме того, для замены грузовика требуется сразу несколько лошадов, так что кроме автономности прибавится и надёжности. Есть у гужевого транспорта и слабые стороны, только в случае инфантерии они достаточно слабы. Лошад медлителен и менее универсален, его бессмысленно использовать для транспортировки людей. Подразделение с гужевым транспортом всегда идёт пешком, со скоростью километра так три в час, или так тридцать километров в день. Да, инфантерия, это не есть средство охватов и глубоких прорывов. :))) Инфантерия, это не более чем средство оккупирования территории...
Инфатерия имеет мизерную грузоподъёмность, в следствии чего она всегда стеснена в боеприпасах. Реактивные системы залпового огня, гаубичные и миномётные батареи, автоматические пушки и даже автоматические гранатомёты с пулемётами, это не для инфантерии. Инфантерия не имеет возможности пополнить припасы сразу же после боя, и ей следует ограничиться только лёгкими вооружениями, стрелковкой и холодным оружием. Инфантерия должна отдавать предпочтение не пулемётным очередям, а ножам, штыкам и дубинкам, а пулемёт с гранатомётом полисмену полагаются только для очень крутых разборок. Когда екатерининская армия оккупировала Россию, её солдаты преимущественно использовали даже не штыки, а шомпола.
Лёгкие вооружения инфантерии могут с ней сыграть злую шутку, когда одиночный танк или одиночный пулемёт остановит сотни солдат, выбив десятки из них. Одиночный солдат может нанести поражение целому полку! Такого не должно быть, и инфантерия в обязательном порядке должна иметь и тяжёлые вооружения: пулемёты, противотанковые гранатомёты, и даже пушки. Инфантерия может себе это позволить, она всё равно будет иметь немалый обоз и пяток "лишних" упряжек лошадей её едва ли сильно напряжёт. Тяжёлые вооружения инфантерии могут иметь относительно небольшой боекомплект, поскольку используются разово, в очень тяжёлых случаях, и обязательно с ведома командира подразделения.
Таким образом, инфантерия, это пешие солдатики, винтовки с штыком, пара пушек и немножко лошадок. Холодное оружие и гужевой транспорт в понимании интеллектуального большинства выглядят явным анахронизмом, но это только потому, что это "большинство" клинически глупо. В представлении обывателя солдат XXI века, это такой рэмбо, увешаный баллистическими ракетами, верхом парящий на боевом синхрофазотроне. А на деле всё совсем не так, лошадки и холодное оружие, это настоящее оружие читера, потому что имеет бесконечные патроны, а сверхтяжёлые вооружения пехоте в общем-то и не нужны.
ПТРК, РПГ, и даже банальный пулемёт в сражении с местным населением есть явный оверкилл, а в сражении с бронекавалерией даже индивидуальный ПТРК, т.е. выданный каждому бойцу, зачастую гарантирует фэйл. Инфантерия заведомо слабее кавалерии, уже хотя бы потому, что у неё отсутствует такой мощный мобильный резерв сил. Инфантерия размазана тонким слоем, а кавалерия всегда ходит толпой, кавалерия легко может предложить инфантерии банально больше целей, чем инфантерия физически способна перестрелять. Равенство тут принципиально невозможно, и инфантерия просто не должна давать кавалерии бой. А вот бой с местным населением и чужой инфантерией, тут уже вопрос совсем другой, и вооружение инфантерии должно соответствовать именно таким условиям "труда".
Вооружение инфантерии должно быть сильнее, чем типовое вооружение местного населения, инфантерия, это партизанские или контрпартизанские, полицейские войска. Конечно, крупным подразделениям инфантерии необходимы и тяжёлые вооружения, вплоть до танков и авиации, но основным оружием пехоты так или иначе будет являться винтовка с штыком, причём малокалиберная винтовка. По простому обывателю из толпы нет смысла стрелять из противотанкового ружья, ему вполне достаточно 5,45. И это наверное будет удивительно, но этого же 5,45 достаточно и по типовому солдату. Пуля АК-74 на типовой дистанции боя, 400м, пробивает стальной шлем, причём едва ли эта ситуация изменится в будущем. Голову очень сложно защитить, поскольку пуля либо пробивает шлем, либо передаёт ему свой импульс, а этот импульс легко ломает нетренированному человеку позвонки, 400 джоулей, это хороший удар кувалдой. Таким образом, какой бы бронежилет солдат ни имел, хороший стрелок его уделает всё равно. И тут стоит сказать ещё одно. Дело в том, что пехотинец вообще не носит бронежилет.
Хороший бронежилет не может весить менее 10-15кг. Для защитного материала важна не только прочность, но и удельная масса, броня должна не только задержать поражающий элемент, но и своим весом затормозить его. Даже малокалиберная автоматная пуля, будь она передаст энергию мягкому бронежилету, может привести к переломам рёбер и разрывам внутренних органов. Мощный бронежилет достаточно тяжёл, а солдат на марше может нести всего лишь порядка 25кг, в противном случае он сильно устаёт и не сможет вести бой. Солдат несёт винтовку и патроны, гранаты, это уже порядка 10-15кг. А ещё солдат несёт каску, сапёрную лопатку, радиостанцию, пол-паркет, санузел раздельный медпакет, противогаз, защитный костюм, плащ-палатку, шинель или бушлат, флягу с водой, котелок, сменное бельё, туалетные принадлежности, личные вещи, и ещё возможно сухпаёк и дополнительные боеприпасы. Солдат загружен под завязку, и ещё тащить дополнительный пуд, это слишком круто для солдата. Кроме того, бронежилет серьёзно стесняет движения, в нём жарко, вобщем хорошо защищённый пехотинец малоподвижен. Пехотинец в бронежилете обязан передвигаться на БМП, БТР, или хотя бы грузовике.
Ахиллесова пята современной армии, это снабжение. Армия тотально оснащена мощным скорострельным оружием, и солдаты не приучены экономить боеприпасы. Армия тотально оснащена тяжёлым и мощным транспортом, который совершенно неумеренно жрёт бензин. Вода, приготовление пищи, медицина, буквально всё в современной армии строго централизовано, и всё это нужно обязательно издалека везти. Прожорливость армии требует безостановочного снабжения, и все дороги забиты тысячами грузовиков, буквально нет в военное время дороги, по которой не следовал бы военный грузовик. И если линии снабжения наступающих войск ещё можно достаточно хорошо охранять, то все просёлочные дороги просто физически невозможно прикрыть, а это значит, что снабжение мелких подразделений постоянно находится под угрозой.
Пара "игривых" подростков с одним автоматом на просёлочной дороге, это минимум один выведенный из строя грузовик. А выведенный из строя грузовик, это несколько дней, когда целый взвод, или даже несколько взводов будут сидеть на голодном пайке. Более того, возможна полная приостановка снабжения на достаточно длительный срок, например, если разом найдётся какая-то сотня таких подростков, и вынесет за короткий срок весь автотранспорт полка. Если голодающие подразделения в это время будут вести пусть даже вялотекущий бой, то участь этих подразделений предрешена. Пехотные подразделения не могут иметь мощный тыл, в следствии чего они должны иметь минимальный запас невозобновляемых ресурсов, максимально используя возможности окружающей среды. Так что гужевой транспорт, самозарядные винтовки, и холодное оружие. Это и есть пехотное уберваффе. А автотранспорт с скорострельным оружием, это уже кавалерия, тактика использования которой кардинально отличается от тактики пехоты.
Кавалерия, гроза морей.
В сознании сухопутных теоретиков частенько возникают мысли создать сухопутный линкор, сильно вооружённую и тяжело забронированную боевую единицу, способную ко всему прочему передвигаться. Каждый раз такая идея завершается ничем, сухопутный линкор выходит слишком дорогим и достаточно уязвимым, но люди этой идее возвращаются вновь и вновь. Почему?
Дело в том, что война одной лишь инфантерией приводит к позиционному тупику. Сначала одна сторона теснит другую, но со временем отступающий накапливает достаточное число сил, чтобы остановить врага, и даже быть может погнать его в зад. Инфантерия имеет незначительную огневую мощь, и она не может нанести решительное поражение точно такой же инфантерии противника. Нужно нечто значительно более мощное, какое-то эффективное средство прорыва фронта, которое могло бы проходить сквозь боевые порядки пехоты как нож сквозь масло. Нужен не инструмент оккупирования территории, а инструмент разгрома вооружённых сил врага. Главная ударная сила армии, элита, и это уже будет совсем не инфантерия, уже просто по определению. Это будет кавалерия.
Кавалер, это совсем не всадник, как думает большинство. Кавалер, это ХОЗЯИН. Если инфантериец живёт и воюет сам по себе, лишь тем, что он тащит на своём горбу, если он самодостаточен, автономен, то кавалер наоборот, абсолютно неавтономен. Кавалер изначально зависим от прочих людей, кавалеристу должны прилагаться помощники, оруженосцы, без которых он как без рук. Кавалерист может вести бой лишь считанные часы, а остальное время он будет как дитя, на иждивении мамок-нянек. И за счёт этой помощи кавалер может использовать значительно более сложное вооружение и снаряжение, чем простой пехотинец. Кавалер значительно сильнее пехотинца, но дорогой ценой, как собственно стоимостью, так и ценой высокой нагрузки на снабжение, требованием наличия вспомогательных подразделений, не участвующих в бою.
Кавалерия является практически полной противоположностью пехоты:
1. Хотя эффективность кавалерии прямо зависит от числа сабель/стволов, и хочется иметь побольше кавалерийских подразделений, чтобы чаще и сильнее атаковать, но кавалерия несравнимо дороже инфантерии, и кавалерии всегда относительно немного, уже просто из-за цены. Кавалерия используется точечно, только на самых важных участках. И совершенно естественно, что кавалерия строго централизована, она действует исключительно по приказу главнокомандующего, это его главный козырь.
2. Кавалерия действует в плотных порядках, кавалерия должна рвать фронт, для чего она должна иметь подавляющее превосходство на локальном участке фронта. Кавалерия должна действовать крупными формированиями, мелкие подразделения бессмысленны, потому что пробитая ими "дырка" в фронте затянется сама собой. Типовым кавалерийским подразделением является батальон или даже более того, т.к. фронт нужно рвать сразу на относительно большом участке.
3. Кавалерия сильно вооружена, её оружие заведомо мощнее оружия пехоты. И кавалерия не испытывает особого недостатка в боеприпасах, потому что выше грузоподъёмность сама по себе, за счёт отказа от вспомогательного хлама, да ещё и нет нужды возить большой боекомплект, у кавалерии ограниченные задачи, и после боя всё равно кавалер будет встречаться с оруженосцами, которые его разденут, разуют, накормят и перезарядят.
4. Кавалерия имеет неплохую автономность. Кавалерию вполне возможно регулярно снабжать, она не будет сильно отдаляться от дорог, потому что прорыв вне дорог едва ли кому интересен, и эти тыловые дороги будут хорошо прикрыты, т.к. в след кавалерии будут идти другие подразделения, для которых собственно и делается прорыв. Однако, кавалерия должна иметь достаточно топлива и боеприпасов для безостановочного прорыва линии фронта, т.к. чем быстрее кавалерия протыкает боевые порядки пехоты, тем меньше у неё шансов наткнуться на спешно возводящийся противокавалерийский заслон.
5. Кавалерия должна иметь хорошую бронезащиту, чтобы иметь максимальный иммунитет к оружию пехоты. Это кавалерист должен убивать пехотинцев как курей в тире, а совсем не наоборот. :))
Наличие лошади и транспорта вообще не является необходимым для кавалера, в некоторых ситуациях кавалер может обойтись и своими ножками, если грузоподъёмность человека будет достаточной для противопехотного оружия и приемлемой защиты от пехотных вооружений. Так были созданы античные гоплиты, и так были созданы и современные десантно-штурмовые подразделения. Да, "штурмовой" спецназ и контртеррор, это именно кавалерия. Кавалеру не требуется совершать длинных утомительных маршей, в полном снаряжении он будет идти сравнительно недалеко, лишь столько, сколько того требует прорыв, на марше же кавалер будет идти налегке, облачаясь в доспех только непосредственно перед боем.
Кавалерия создана исключительно для того, чтобы истреблять инфантерию. Кавалерии не обязательно быть высокомобильной, она вполне может иметь скорость равную с инфантерией. Кавалерия бьёт не столько своим ударом, сколько тактикой, кавалерия создаёт такие условия, что своя инфантерия легко победит инфантерию врага. Кавалерия изгибает, ломает линию фронта, за счёт чего следующая за кавалерией инфантерия на изломе получает локальное превосходство в силах, вражеская инфантерия ставится в положение "меж двух огней". Кавалерия, это всего лишь таран для линии фронта, на неё нет смысла возлагать какие-либо иные задачи. И совершенно естественно, что военачальникам хочется иметь управу и на кавалерию, и этой убийцей кавалерии является артиллерия.
Артиллерия, бог войны.
Артиллерия, это на самом деле не солдаты с пушками, артиллерия, это инженерные войска. Дело в том, что слово "артиллерия" образовано от корня "арт", который означает "искусство". Артиллеристы, это искусники, мастера своего дела, я бы даже сказал, художники войны. Артиллерист суть особо хитрый солдат, выстраивающий ловушку на придурковатого нахрапистого кавалериста, и пушки у артиллеристов, это всего лишь особый инженерный боеприпас. В старину эти пушки отливали буквально непосредственно перед боем, малыми или большими, в зависимости от размера целей, и от грунтовых фугасов-камнемётов они отличаются лишь чуть более искусной выделкой и вообще более хорошими характеристиками. Пушки для артиллериста, это не более чем инструмент, лишь один из многих инструментов. Пушки сами по себе не дают ничего, потому что у кавалеристов обычно имеются практически точно такие же пушки, в дуэльной ситуации кавалеристы и артиллеристы равны. Только вот артиллеристы никогда не устраивают дуэль, они не девианты, не поэты, а жестокие, коварные убийцы. Артилерист силён своими ЗНАНИЯМИ.
Артиллерист является профессиональным охотником на кавалеристов, он знает все их похоти, знает их слабости, и вполне может заманить в ловушку, разметив красными флажками, куда кавалеристам нужно бежать на убой. Установить роту надувных солдатиков, а на пути к ним устроить подкоп, мину, волчью яму, чтобы довольные шыкарной целью кавалеристы с радостным свистом и улюлюканьем, всей толпой с разбегу убились там. Выставить глупым кавалеристам монолитный танк, чтобы они стреляли в него до посинения и полного исчерпания боекомплекта, до железки, после чего выйти, и забить их, безоружных, ногами. Пробраться ночью к кавалеристам в лагерь, и отсыпать им в чай пузырёк с LSD, чтобы они с радостным свистом и улюлюканьем, всей толпой, стреляли друг в друга до посинения и полного исчерпания боекомплекта, после чего забили себя, безоружных, ногами. Нарисовать на болоте шестиполосный автобан, чтобы они утонули, направить дорожный указатель в лес, чтобы они заблудились, наворотить на пути горы, чтобы они удивились и остановились, создать страшный лязг и шум, чтобы они испугались и убежали. Или тупо, из-за горизонта, целым артполком отстреляться просто на звук.
Артиллерия, это наиболее мощные войска в природе, однако, артиллерист может быть эффективен только там, где он как рыба в воде. Артиллерист эффективно работает только в предсказуемой среде, на разведанной территории, где можно составить чёткий план. Разыграть спектакль, разыграть противника. В обстановке неизвестности артиллерист ничем не отличается от пехоты, он труслив и немощен. Таким образом, артиллерия бесполезна на территории врага, она не имеет наступательных возможностей, это исключительно средство обороны. Да, артиллеристы могут несколько помочь в деле прорыва линии фронта, они могут нанести некоторые потери инфантерии, но в целом использование артиллерии для борьбы с инфантерией неоптимально, артиллерия слишком дорога, а инфантерия слишком многочисленна. Из пушки по воробьям не бьют.
Артиллерия не является самостоятельным родом войск, она, как и кавалерия, требует постоянного сопровождения пехотой, но, если кавалерия является лидером передовых войск, то артиллерия является аналогичным лидером в своём тылу, она стоит позади боевых порядков пехоты, дополнительно укрепляя их. Артиллерия устраивает ловушку, засаду на пути вражеской кавалерии. Типовой размер артиллерийских подразделений зависит от типового размера кавалерийских подразделений, артиллеристов требуется столько, чтобы надёжно истребить кавалеристов, и обычно артиллеристов где-то на порядок меньше, чем кавалеристов. Артиллерийские подразделения меньше кавалерийских на один уровень, т.е. артиллерия используется батареями-дивизионами (уровень роты-батальона).
Артиллерия может иметь черты и инфантерии, и кавалерии. Более того, артиллеристы имеют в наличии снаряжение и инфантерии и кавалерии. Инженеры могут тихо ползти ползком, а могут сесть на танк и устроить ковбойский раш. Инженеры могут быть и инфантерией, и кавалерией, только вот уж слишком они дОроги. Сами инженеры внешне похожи на пехоту, они обычно идут пешком и много несут на себе, они пытаются если не заглянуть под каждый кустик, то хотя бы осмотреть этот каждый кустик издалека, нанести его на свою карту. Артиллеристам жизненно необходимо разведать территорию. Однако, есть у инженеров и оруженосцы, и тяжёлая, мощная техника, и огромный обоз. Инженерные огневые средства чрезвычайно мощны, и они требуют очень больших, тяжёлых боеприпасов. Настолько больших, что некоторые орудия являются одноразовыми, артиллеристы не могут рядом с собой расположить огромный склад боеприпасов, потому что это замечательная мишень. Артиллеристы берут с собой в бой только самое необходимое, артиллеристы берут с собой боеприпасов только на один бой, а всё остальное везёт обоз. Инженеры везут с собой в обозе инструменты и материалы на все случаи жизни, инженеры должны быть способны на всё. Обоз инженерных войск действительно велик, инженерам остро необходим быстрый и постоянный доступ к обозу, и снабжение, это ахиллесова пята артиллерии.
Главное оружие артиллерии, это знания, большая Книга, мануал по охоте на кавалерийских зверьков, с помощью которой инженеры могут выстроить на ровном месте чудное Уберваффе, даже просто из подручных материалов. И артиллерист должен быть незаурядного ума, чтобы грамотно пользоваться этой Книгой, задорно так, с огоньком, инициативно и непредсказуемо. Если кавалеристов отбирают по агрессивности, силе и упорству, то артиллеристов отбирают по большому уму. Артиллеристы, это лучшие из лучших, и их всегда мало. Однако, артиллеристы настолько же эффективны по кавалеристам, как и кавалеристы по инфантерии, артиллеристы бьют кавалеристов просто как глупых курей. Одиночное артиллерийское подразделение может выбивать кавалеристов пачками, косить как косой. Если кавалерия дорога, то артиллерия сверх-дорога, она требует самой лучшей техники, самых лучших людей, и самой лучшей подготовки. Артиллерия, это элита из элит. Настоящей артиллерии всегда немного.
Артиллерия гарантированно истребляет кавалерию, но если артиллерии придётся встретиться с инфантерией... Мда. Оружие артиллерии оптимизировано для борьбы с кавалерией, и оно неэффективно по пехоте. Пехота действует в рассыпном строю, и одиночные пехотинцы будут выбивать одиночных артиллеристов. Огневая мощь артиллерии бесполезна, бессмысленно тратить крупнокалиберный снаряд на одиночного пехотинца, этих пехотинцев банально больше, чем снарядов у артиллеристов. Таким образом, с пехотой воевать артиллеристам придётся пехотным оружием, винтовкой. С инфантерией артиллеристам придётся устраивать глупую дуэль. В бою с пехотой артиллерия лишь чуть-чуть сильнее пехоты, потери будут примерно равными, но размен артиллериста на какого-то рядового бойца уж слишком не выгоден, каждый артиллерист фантастически дорог. В противоборстве с инфантерией артиллерия банально сливает, она быстро стачивается, не нанося качественного урона врагу. Деньги на ветер...
Нет, всё должно быть совсем не так. Все современные военные теории бесполезны, все эти новомодные множества родов войск глупы. Есть только три рода войск: инфантерия, кавалерия, и артиллерия, и кроме этих родов войск нет ничего.
Камень / ножницы / бумага.
Инфантерия должна оккупировать и контролировать территории. Инфантерия должна быть максимально возможно многочисленной, инфантерия должна быть максимально возможно автономной, инфантерия должна быть лёгкой и дешёвой. Инфантерия как бумага, оборачивает боевые порядки врага, не давая ему продохнуть. Инфантерия изолирует врага, уничтожая любую другую инфантерию, то есть бандитов, пехотинцев, тыловиков.
Кавалерия должна бить инфантерию. Кавалерия должна быть твёрдой и острой, она должна легко резать боевые порядки инфантерии как режут ножницы бумагу. Кавалерия должна легко уничтожать инфантерию на своём пути, формируя дорогу для своей инфантерии, для чего она должна быть хорошо вооружена и защищена.
Артиллерия должна бить кавалерию. Острый и твёрдый клинок кавалерии должен ломаться об артиллерию как ножницы об камень. С хрустом, насовсем. Артиллерия должна подставиться под наступление кавалерии, закрывая ей дорогу в свой тыл, не позволяя сделать полноценное окружение, для чего артиллерия должна быть тяжёло вооружена и защищена, чтобы пробивать хорошую защиту кавалерии и нейтрализовать хорошее вооружение кавалерии.
Инфантерия должна бить артиллерию. Бумага оборачивает камень, изолирует, блокирует его, не давая ему жить. Камень не может разбить бумагу, она податлива и упруга. Артиллерия не может эффективно бороться с инфантерией, её тяжёлые вооружения в борьбе с инфантерией бесполезны. И в то же время артиллерия не может прожить без снабжения, снабжение артиллерии, это её жизнь.
Таким образом, у нас получается заколдованный круг. Кавалерия бьёт инфантерию, артиллерия бьёт кавалерию, а инфантерия бьёт артиллерию. Каждый род войск имеет слабого противника, которого он легко бьёт, равного противника, бой с которым бессмысленен и кровопролитен, и сильного противника, который сам побьёт. Для хоть какой-то обороны необходимо наличие как минимум двух элементов триады, чтобы иметь хоть какой-то противовес любому роду войск врага, но для уверенной победы эта триада нужна целиком. Нет ни уберваффе, нет ни бесполезных родов войск, каждый род войск важен на своём месте. Финал войны прямо зависит от способности командиров предугадать поведение врага, и парировать его движения. Кто меньше ошибается, тот и победитель. Да, победа в высшей степени зависит от удачи.
Камень?
Ножницы?
Бумага?
:)))