Про коронавирус

[mopexod]

Про то, что вакцину стоит оценивать не только по успешности её заданного эффекта:

https://emlct.com/wp-content/uploads/2021/10/NE-NS-US-COVID-19-Vaccines-Proven-to-Cause-More-Harm-than-Good-Proper-Scientific-Endpoint-All-Cause-Severe-Morbidity.pdf

Кратко:

Да, вакцины предотвращают тяжёлые формы самого ковида. Однако общее количество тяжёлых случаев с

Comments

[xxxxx]

о, про чувака в википедии даже статейка есть: не хер с горы

[mopexod]

Ну, цифирки не его.

[katyat]

Сейчас надо именть плохую репутацию, чтобы осмелиться сказать, что король голый. Даже на уровне ЖЖшки.

[henic]

Cказать можно что угодно. Проблема обычно в доказательной базе.
Это безотносительно ковида, но и с ним та же история.

[henic]

А там нет пересечений? Типа того, что кого не подобрал ковид, тех добили другие болячки.

[mopexod]

Там исходно деление на две группы - вакцинированные и с плацебо, дальше всё внутри каждой группы.
Смертельных случаев единицы, про 'добили' - это не то.
Но если даже и так - то что ж: спасут от ковида, так помрёшь от волчанки и герпеса, если суждено :)

[henic]

Да я понимаю. Но хз, статистика статистикой, а меня добили несколько случаев в ближнем окружении. Понимание, что этот сраный грипп вдруг может оказаться смертельным.

[katyat]

Еще как. Но эффективность поста, молитв и запрета на джоггинг в лесу только временная.

[furry]

Как обычно, можно придумать мильен обьяснений, в зависимости от того, что хочется доказать. Потому что да, если выборка была не случайной - то, скажем, в АВстралии еще полгода назад, если бы ты случайно набирал группу привитых - у тебя там был бы перекос в сторону старичков за 70

[mopexod]

Если дело в старичках, то в современных выборках, где все возрасты присутствуют, выводы будут ещё хуже для прививок.
Да, неслучайные выборки - это полная лажа. Но это вопрос не к автору статьи, а к испытателям вакцин (если, конечно, автор не написал цифры совсем от балды, что, всё же - вряд ли).

[henic]

Кстати, я сталкивался с таким. Несколько дискуссий, вменяемые френды, озвучивают какие-то цифры, дают ссылки в качестве доказательства. Я иду по ссылкам и вижу, что там совсем другие цифры, и выводы примерно противоположные.
Если выложено на сайте с определенной позицией по вопросу, цифры надо перепроверять.

[mopexod]

Я сходил, проверил его ссылки на результаты Модерны в New England Journal of Medicine.
Наугад взятые несколько цифр из таблицы действительно присутствуют в результатах, именно в том контексте, что он пишет.

[varera]

так это же сайт анти-ваксеров. пир ревью там не в моде, можно что угодно публиковать

[mopexod]

Меня не волнуют его выводы, вопрос по цифрам. Если приведённые цифры близки к реальным, то выводы можно вообще не писать.

[varera]

еще раз, при отсутствии при ревью, цифры могут быть любыми. их все равно никто не проверит. этот ресурс имеет negative credibility.

[mopexod]

Я сходил, проверил его ссылки на результаты Модерны в New England Journal of Medicine.
Наугад взятые несколько цифр из таблицы действительно присутствуют в результатах, именно в том контексте, что он пишет.

[katyat]

To varera который меня забанил, чтобы не замараться в комплотизме, наверное. Он хороший зайчик!
То-есть таблица по данным Файзера, Модерны и Янсена враная?

[varera]

не груби, катюша