Тюремный парадокс лжеца

[morky]

Если разобраться, то дилемма узников как таковая не дилемма (как "неразрешимый выбор").

Если подельники молчат, то оба получают мало. Если оба стучат, то получают средне. Если молчит только один, то он получает максимум, а стукач выходит на свободу. Дилемма - преследование индивидуальной выгоды противоречит индивидуальной выгоде, когда подельник

Comments

[kesar_civ]

Эк вас торкает-то на неметчине! Прям жалко становится, как мучается человек.

[morky]

А вы уверены что это жалость, а не желание кого-нибудь пристрелить? :)
Возвращаясь к теме, что правда может оказаться неправдой, и жалость может оказаться не жалостью. Например, если это скажет поклонник товарища Сталина.

[kesar_civ]

О, ну слава богу, стали нормально изъясняться. Вот что мысль о товарище Сталине животворящая делает!

[shtirl]

Для совестливых верное решение - говорить правду. В том смысле, что если банда таки была - то честно об этом рассказать. А если не было - честно отрицать)))
Тогда в первом случае "другой" вас знает по банде и знает что вы совестливый, и знает что вы расколетесь, и поэтому тоже настучит чтобы не сесть на десятку.
А во втором случае вы друг друга не знаете, и поэтому "другой" логично выберет настучать, т.к. неизвестно как вы поступите.
И в результате опять-таки никакой дилеммы)))

[morky]

Иначе говоря, если информации о поведении другого нет, то и выводы о его предполагаемой логике нерелевантны. :) Чисто житейски понятно, что совестливые люди не бандитсвуют. Иначе говоря, "дилемму узников" видят люди, и курицу никогда не зарезавшие. Но если такое предположить, типа, двое друзей попали по 282-ой, то они оба могут молчать, даже если и вовсе никакого вознаграждения им предложено не будет, и даже приведут друга в синяках, сообщить, что он уже настучал.

[ru_antifem]

Не понял, что вы хотите сказать.

> Дилемма очевидно внерациональна

Почему нет? Если они уверены друг в друге, то выигрывают. Мафия с омертой это иллюстрирует в реальной жизни.

> "Я лжец, - сказал лжец", или "данное утверждение есть ложь"

Это просто бессмысленное утверждение, которое не может быть ни правдой, ни ложью.

[morky]

> Мафия с омертой это иллюстрирует в реальной жизни.

Мафия с омертой и иллюстрируют, что ни какой моральной дилеммы тут не видят, а видят чисто рационально выгодное предложение, перед которым не устоит ни один мафиози. Поэтому и вводится такое же рациональное наказание - секир башка за разговоры. Уравновесить щедрость властей. Иначе всякий мафиози без размышлений о какой-то неведомой ему "честности" вдудонит коллег.
А кто тогда видит тут, в указанных условиях, где ни про какую омерту не говорится - дилемму? Очевидно, люди, знающие слова типа "дилемма" или "диоптрии".

> Это просто бессмысленное утверждение, которое не может быть ни правдой, ни ложью.

Ну, пусть так.

[ru_antifem]

Да особо не о чем говорить.

Про повторяющуюся дилемму заключенного и стратегию "око за око с прощением" куда интереснее.

[ru_antifem]

И тем не менее сообщество 'праведников', которые 'непонятно отчего' отказываются предавать, выигрывает и в одиночной игре. При этом каждый из них получает меньше вреда, чем в сообществе постоянно предающих друг друга.

[singleplaye_r]

> Данное высказывание - ложь
языком математики это звучит приблизительно так: 1=>0, тоесть неправда.

[vallund]

Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) названо в честь Джона Форбса Нэша - так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения.