Дак и где разница с "коммунистами"? Если кого не убеждает, что это буквально физически одни и те же лица, которые "коммунисты" и которые они же вдруг "рыночники". Одни и те же больные.
Вы мне иногда напоминаете С.Шарапова. Он тоже писал плохое про социалистов (и был прав!). Но ему-то простительно, он был досоветский человек. И потому использовал термины ещё не отмеченные влиянием истории социализма. Вам же сие непростительно. То, что вы описываете, есть свойство леваков и иных марксистов, которые делают упор на работах Энгельса (к коммунистам-сталинистам наоборот не относится).
И в наше время (начиная с 30-х годов 20-го века) для вышеозначенных "товарищей" есть отдельный и определённый термин - троцкисты.
"Коммунисты" же, равно как и "социалисты", это либо ни о чём, либо всё же о настоящих коммунистах и социалистах.
Кой мне толк, что в секте свидетелей Йеговы есть грызущиеся подсекты, все как одна "истинно-настоящие свидетели Йеговы", если речь об отношении свидетелей Йеговы к не-свидетелям, а тут у всех подвидов ничего не меняется.
Это была бы слишком тонкая игра с издевкой. "График инфляции", на котором нет никакой инфляции - слезы русских как ничего не стоили, так ничего и не стоят. Слева "все страдания русских не стоят слезинки таджикской девочки", а справа "все страдания русских не стоят слезинки ее таджикского папы". Выбирайте.
- смысл который этот плакат должен внушать "вот как сейчас в РФ мораль опустилась и деградировала". - если на графике есть 2 точки соединённые прямой линией можно продолжить эту линию вправо и поставить третью точку "контрафактные младенцы уничтожены бульдозерами". - если думать на эту тему ранее то при взгляде на плакат можно увидеть какой-то другой смысл. У левого проекта основа, "все люди равны, люди имеют абсолютно максимальную ценность в шкале ценностей, будущее имеет приоритет перед настоящим". На самом деле, вселенная и биологическая жизнь работают по-другому (через некоторое время (...) может оказаться что максимальный ценностный приоритет имеет биосфера, и если ради её благополучия надо сделать детей несчастными, то лучше пойти на это потому что иначе не будет ни биосферы ни детей).
1) Ну по замыслу, видимо, да. Только, будь исходной точкой действительно "весь мир не стоит слезинки ребенка", деградации бы не было. Одинаково аморально. С исходным пунктом "бошки всех людей мира проломить ни за понюх табаку", не видно было бы, в чем таком деградировал дворник Хуррамов. Ну он это и сделал, с кого-то же надо было ему начать.
2) Кстати да. Что подспудно тревожит.
3) Не совсем понял. Можно было бы уточнить, что за основа в основе тех леваческих основ, которые вы указали, но с общим выводом как раз Иван Карамазов и спорит. Нету такой "ценностной системы", в которой сделать детей несчастными - это сделать их счастливыми. "Ну, отрезать детишкам ножки, и им же скормить - вот и не помрут детишки с голоду" - это не декларация добра, это декларация все того же людоедства, просто посыпанного сверху спекуляцией.
Comments 14
Reply
Reply
Одни и те же больные.
Reply
И в наше время (начиная с 30-х годов 20-го века) для вышеозначенных "товарищей" есть отдельный и определённый термин - троцкисты.
"Коммунисты" же, равно как и "социалисты", это либо ни о чём, либо всё же о настоящих коммунистах и социалистах.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Но тогда график должен был быть ровной линией.
Reply
- если на графике есть 2 точки соединённые прямой линией можно продолжить эту линию вправо и поставить третью точку "контрафактные младенцы уничтожены бульдозерами".
- если думать на эту тему ранее то при взгляде на плакат можно увидеть какой-то другой смысл. У левого проекта основа, "все люди равны, люди имеют абсолютно максимальную ценность в шкале ценностей, будущее имеет приоритет перед настоящим". На самом деле, вселенная и биологическая жизнь работают по-другому (через некоторое время (...) может оказаться что максимальный ценностный приоритет имеет биосфера, и если ради её благополучия надо сделать детей несчастными, то лучше пойти на это потому что иначе не будет ни биосферы ни детей).
Reply
2) Кстати да. Что подспудно тревожит.
3) Не совсем понял. Можно было бы уточнить, что за основа в основе тех леваческих основ, которые вы указали, но с общим выводом как раз Иван Карамазов и спорит. Нету такой "ценностной системы", в которой сделать детей несчастными - это сделать их счастливыми. "Ну, отрезать детишкам ножки, и им же скормить - вот и не помрут детишки с голоду" - это не декларация добра, это декларация все того же людоедства, просто посыпанного сверху спекуляцией.
Reply
Leave a comment