О Горбачёве.
Лавина ругательных высказываний со стороны так называемых «левых» в адрес Горбачёва по случаю его смерти показывает, что кроме вполне естественного отрицательного отношения к этому неприятному типу, в сегодняшней «левой» среде в очень большой степени присутствует и совершенно неправильное представление о его месте и роли в истории СССР.
В лучшем случае, эта неправильность объясняется очень слабым знанием марксистской теории. Этот недостаток можно преодолеть серьёзной, настойчивой учёбой. В худшем случае, причина неправильности - колоссальное засорение «левых» мозгов мелкобуржуазным подходом к позднесоветской истории. Этот недостаток, в отличие от первого, преодолеть очень-очень трудно.
Наиболее распространённая чушь этих «ругателей» заключается в обвинении Горбачёва в гибели социализма и развале СССР. То ли по незнанию, то ли по мелкобуржуазности эти люди забывают, что к горбачёвскому времени уже не было ни социализма (в правильном значении этого слова), ни СССР (в смысле действительно социалистических и действительно советских республик).
Образно говоря, представим, что ряд десятилетий негодяи тащили глыбу к пропасти, и вот, наконец, они притащили её на самый край. Она лежит центром тяжести на самой кромке пропасти. Подошёл Горбачёв, ткнул пальцем - и глыба рухнула. Как можно взваливать всю вину на того, кто лишь «ткнул пальцем», и забывать о тех, кто тащил эту глыбу к пропасти?
Обратите же, наконец, внимание, малоуважаемые «левые» крикуны, на то, с какой быстротой и лёгкостью рухнула предыдущая система, и попытайтесь задуматься: рухнули бы с такой же лёгкостью действительный здоровый социализм и действительный здоровый союз советов?
Горбачёв враг? Да, конечно. А большинство партии (уже на самом деле не коммунистической)? А правительство? А деятели советских органов? А комсомол? А армия и службы безопасности? А «общественно-научная», «марксистско-ленинская» интеллигенция? Поймите же: общество уже было не то, страна не та, система не та. Рухнуло то, о чём совершенно нечего жалеть. Рухнула уже достаточно подгнившая система, антиреволюционная и антисоциалистическая по своей сути, и заменилась другой антисоциалистической системой.
Действительная роль горбачёвской руководящей группы состояла в попытке как раз не разрушить, а сохранить суть предыдущей системы, как ни парадоксально это покажется большинству «левых» крикунов. Сохранить ценой реформирования, некоторой переделки. Но в том-то и дело, что эта система внутренне прогнила и обуржуазилась уже настолько, что ничего иного и не могло выйти из этих реформ и переделок, кроме как смена систем.
В этом смысле можно даже сказать, что горбачёвская руководящая группа и не «тыкала пальцем» именно в направлении пропасти, а просто начала неразумно шатать и дёргать эту глыбу, лежащую уже на кромке. Этого оказалось достаточно, чтобы процесс пошёл дальше, чем им представлялось.
Не социализм сменился капитализмом, а одна форма капитализма (согласен, довольно своеобразная) сменилась другой формой (вполне классической). Именно из-за того, что менялась не суть, а всего лишь форма, изменение и произошло так удивительно быстро и легко.
Сожалеть нужно не о крахе позднесоветской системы. Сожалеть нужно лишь о том, что та обуржуазившаяся система, сохранявшая «социалистичность» только чисто внешне, показушно, была разбита не восстанием революционного пролетариата (как бы это было здорово!), а накопившейся в её недрах вполне классической буржуазностью.
Один из «левых» блогеров злорадно пишет об умершем Горбачёве: «Лопату навоза ему в гроб!» Я не возражаю. Хоть сто лопат. Враг есть враг. Но если сводить дело только к «вине» этой личности, будто бы что-то там «предавшей», и не видеть весь процесс, закономерно протекавший в течение десятилетий и закономерно закончившийся так, как он только и мог закончиться (процесс, в котором персонально Горбачёв был лишь одним из многих исторических «винтиков»), если стоять на такой глупой позиции, то тогда нужно просто перестать называть себя марксистом.
В лучшем случае, эта неправильность объясняется очень слабым знанием марксистской теории. Этот недостаток можно преодолеть серьёзной, настойчивой учёбой. В худшем случае, причина неправильности - колоссальное засорение «левых» мозгов мелкобуржуазным подходом к позднесоветской истории. Этот недостаток, в отличие от первого, преодолеть очень-очень трудно.
Наиболее распространённая чушь этих «ругателей» заключается в обвинении Горбачёва в гибели социализма и развале СССР. То ли по незнанию, то ли по мелкобуржуазности эти люди забывают, что к горбачёвскому времени уже не было ни социализма (в правильном значении этого слова), ни СССР (в смысле действительно социалистических и действительно советских республик).
Образно говоря, представим, что ряд десятилетий негодяи тащили глыбу к пропасти, и вот, наконец, они притащили её на самый край. Она лежит центром тяжести на самой кромке пропасти. Подошёл Горбачёв, ткнул пальцем - и глыба рухнула. Как можно взваливать всю вину на того, кто лишь «ткнул пальцем», и забывать о тех, кто тащил эту глыбу к пропасти?
Обратите же, наконец, внимание, малоуважаемые «левые» крикуны, на то, с какой быстротой и лёгкостью рухнула предыдущая система, и попытайтесь задуматься: рухнули бы с такой же лёгкостью действительный здоровый социализм и действительный здоровый союз советов?
Горбачёв враг? Да, конечно. А большинство партии (уже на самом деле не коммунистической)? А правительство? А деятели советских органов? А комсомол? А армия и службы безопасности? А «общественно-научная», «марксистско-ленинская» интеллигенция? Поймите же: общество уже было не то, страна не та, система не та. Рухнуло то, о чём совершенно нечего жалеть. Рухнула уже достаточно подгнившая система, антиреволюционная и антисоциалистическая по своей сути, и заменилась другой антисоциалистической системой.
Действительная роль горбачёвской руководящей группы состояла в попытке как раз не разрушить, а сохранить суть предыдущей системы, как ни парадоксально это покажется большинству «левых» крикунов. Сохранить ценой реформирования, некоторой переделки. Но в том-то и дело, что эта система внутренне прогнила и обуржуазилась уже настолько, что ничего иного и не могло выйти из этих реформ и переделок, кроме как смена систем.
В этом смысле можно даже сказать, что горбачёвская руководящая группа и не «тыкала пальцем» именно в направлении пропасти, а просто начала неразумно шатать и дёргать эту глыбу, лежащую уже на кромке. Этого оказалось достаточно, чтобы процесс пошёл дальше, чем им представлялось.
Не социализм сменился капитализмом, а одна форма капитализма (согласен, довольно своеобразная) сменилась другой формой (вполне классической). Именно из-за того, что менялась не суть, а всего лишь форма, изменение и произошло так удивительно быстро и легко.
Сожалеть нужно не о крахе позднесоветской системы. Сожалеть нужно лишь о том, что та обуржуазившаяся система, сохранявшая «социалистичность» только чисто внешне, показушно, была разбита не восстанием революционного пролетариата (как бы это было здорово!), а накопившейся в её недрах вполне классической буржуазностью.
Один из «левых» блогеров злорадно пишет об умершем Горбачёве: «Лопату навоза ему в гроб!» Я не возражаю. Хоть сто лопат. Враг есть враг. Но если сводить дело только к «вине» этой личности, будто бы что-то там «предавшей», и не видеть весь процесс, закономерно протекавший в течение десятилетий и закономерно закончившийся так, как он только и мог закончиться (процесс, в котором персонально Горбачёв был лишь одним из многих исторических «винтиков»), если стоять на такой глупой позиции, то тогда нужно просто перестать называть себя марксистом.