Размышления о марксизме. - 40.
(Продолжение предыдущей записи.)
1.
Здесь следовало бы сказать о сознании, о соотношении сознания и бытия, о соотношении объективного и субъективного. Но об этом уже говорилось в записях 1, 2 и 3. Поэтому повторю только самые основные положения этой темы.
- Процесс сознания и продукты сознания, взятые не в отрыве от процесса сознания, а вместе с ним, тоже материальны, но в отличие от материальности окружающего мира являются материальностью отражённой.
- Субъективность сознания относительна, поскольку оно субъективно лишь для его конкретного носителя, - для других же субъектов оно является внешним и вполне объективным фактором.
- Субъективная деятельность людей происходит не по произвольной причине, а диктуется неустранимым и неумолимым фактором, который является для этих действий фактором объективным. Да, люди действуют, исходя из своего сознания, из своих идей, но эти идеи образуются в сознании не сами по себе, а под влиянием объективного фактора.
- Но общественный объективный фактор не может реализовывать себя как-то иначе, кроме как через субъективную деятельность людей. Несмотря на то, что есть сильный созревший объективный фактор, никаких изменений не произойдёт, никакая причинно-следственная цепочка не возникнет, если не начнёт действовать фактор субъективный.
- Материальные процессы в мозгу не являются первичными, а имеют первоначальным источником материальность внешнюю. Правильность известного положения марксистской теории о том, что бытие определяет сознание, что бытие первично по отношению к сознанию, подтверждено дальнейшим развитием научной психологии, и вызывает большое уважение и восхищение тот факт, что к этому абсолютно верному выводу марксистский материализм пришёл ещё до того, как наукой были открыты конкретные механизмы связей между внешними сигналами и процессами внутри сознания.
2.
Теперь нужно сказать о марксистской теории познания.
Согласно марксистской философии, чтобы правильно познавать мир, мы должны рассматривать его в движении и во взаимосвязях, причём учитывая, что и характер его взаимосвязей тоже подвижен.
Поскольку мир объективен, мы не можем отменять его закономерности, но мы можем познавать их и, познав, использовать в наших интересах. По существу вся история человечества представляет собой непрерывный процесс всё большего и большего познавания людьми материальной действительности и всё большего и большего использования этих знаний.
Что значит «познать»? В предыдущей записи уже немножко было сказано об этом. Цитирую: «Нам нужно понять сущность рассматриваемого явления. Но «понять сущность» значит не только открыть научным мышлением сущностную для этого процесса пару противоположностей, но и понять закономерности изменения этих противоположностей и через это - закономерность изменения самого процесса, его прошлое и будущее, его закономерное начало и конец… В добавление к этому задача познания должна включать в себя ещё и постижение того, от чего к чему совершается каждый исследуемый переход и каково конкретное сочетание старого и нового (а также каковы отношения между ними).»
Если же говорить более развёрнуто, то в процессе познания мы должны 1) раскрыть всё содержание рассматриваемого объекта (то есть все его свойства), 2) осознать форму, в какой осуществляется это содержание, и понять, почему она именно такова, 3) выделить из всех свойств содержания те свойства, которые являются сущностными и через них попытаться докопаться до сущности, то есть до определяющей диалектической пары противоположностей, 4) далее - как и сказано в цитате - понять закономерности изменения этих противоположностей, выявляя все (или по крайней мере, основные) причинно-следственные связи и правильно отделяя необходимое от случайного, ну и наконец, - как сказано в той же цитате - 5) понять, от чего к чему переходит данный процесс и каково соотношение в нём старого и нового.
Рассказать об этом легко, осуществлять гораздо труднее. То, что в обиходе принято называть знанием, всегда (в трудных случаях даже очень заметно) отстаёт от того, что называется пониманием. Нужно знать очень-очень много, чтобы понять хотя бы немногое.
Один философ старых времён говорил: «К истине можно пройти лишь по тонкой линии между двумя обширными ложными полями». Цитируя эти слова, Декарт соглашается с ними и добавляет: «Даже незначительное отступление от истины в дальнейшем ведёт к бесконечным ошибкам». Приводя это рассуждение Декарта, известный учёный Паскаль добавляет от себя: «Это так. Но истина так нежна, что чуть отступил от неё - и впадаешь в заблуждение. Однако и заблуждение зачастую бывает так тонко, что стоит только немного отклониться от него - и оказываешься в истине.»
- - -
Познание невозможно начать со всеобщего. Оно начинается с единичного, конкретного и лишь потом, по мере накопления множественных знаний о сходных единичных объектах, появляется возможность обобщённых умозаключений. Знание же общего позволяет вновь взглянуть на конкретное, единичное, но взглянуть уже по-новому, на основе приобретённого общего знания. Причём эти действия не прекращаются никогда, - постоянное движение от единичного к общему, от общего к единичному и обратно, снова и снова прибавляя знания, идёт всё время, не имея конца.
Познание начинается с непосредственного восприятия явлений органами чувств. Но как уже говорилось раньше, мы получаем при этом ни в коем случае не сущностную истину, а только материал, «сырьё» для дальнейшего движения к ней. Дальнейшее движение к сущностной истине возможно только путём мышления, которое, отталкиваясь от этого принятого «сырья», через ряд умозаключений выходит на те выводы, которые непосредственно не увидишь.
Маркс говорил об этом: «Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня».
Что такое истина? В простеньких учебниках говорится так: «Истина - это правильное отражение действительности в сознании человека». Такое определение явно не подходит, - стоит заменить слово «правильное» синонимом «истинное», и тавтология становится очевидной. Было бы лучше вместо слово «правильное отражение» сказать «полное отражение». В этом смысле очень верным (по одной из евангельских версий) является ответ Христа на вопрос Пилата: «Что есть истина?» Христос ответил: «Истина есть Бог». Переходя от идеализма к материализму, заменяя вездесущего и всемогущего бога на вездесущую и всемогущую материю, мы придём к тому же ответу: истина есть полное отражение этой объективной материи.
Но поскольку материальный мир бесконечен, то отсюда однозначно следует, что бесконечна и истина. И, следовательно, движение к ней не может закончиться никогда.
В этом заключается относительность нашего текущего понимания истины. Относительность не в том смысле, что наши знания не верны (как заявляют некоторые путаники-философы), а в смысле их неполноты, - неполноты как по объёму, так и по точности.
Ленин писал о бесконечности процесса познания: «Человек не может охватить, отразить всей природы полностью, во всей её цельности, он может лишь вечно приближаться к этому».
Бесконечность познания, таким образом, относится не только к движению вширь, но и к движению вглубь уже казалось бы познанного. Я уже когда-то приводил древнюю китайскую мудрость, но не могу не привести её снова: «Всё, что сегодня туманно, завтра станет ясным; всё, что сегодня ясно, завтра станет туманным».
Бесконечный материальный мир бесконечен не только в том смысле, что он не имеет внешних границ, но и в смысле его бесконечной многогранности, многозначности, многосторонности, многоаспектности, - не знаю, как сказать лучше. Очень часто можно наблюдать, как разные люди, дискутируя об одном и том же, тем не менее, упорно спорят о разном, - и всё потому, что каждый из них смотрит на объект со своего ракурса и поэтому видит прежде всего свой аспект темы, отличный от аспекта оппонента. Эта многоаспектность очень хороша и очень полезна, поскольку требует от исследователя бесконечной многоракурсности точек зрения и благодаря этому, благодаря этой пестроте аспектов, даёт всё большую и большую полноту познания.
Однако материальный мир не просто бесконечен, но, как мы помним, он ещё и находится в постоянном движении, изменении. Следовательно, конкретное его состояние в этом движении, конкретные условия его на данный момент тоже должны учитываться в выводах о нём. Вот почему марксизм говорит, что истина всегда конкретна, то есть берётся не огульно, а в соответствии с теми условиями, какие присущи рассматриваемому объекту именно на данной стадии. Игнорирование этого приводит к догматизму. Нарушая принцип конкретности истины, догматики превращают знания, истинные в одних условиях, в будто бы универсальную схему для любых условий и тем самым уходят от действительной истины в ложность.
Как многим известно, в споре философов о том, что является критерием истинности наших знаний, марксизм даёт свой ответ: критерием истинности является общественная практика. Очень важно понимать неслучайное употребление здесь слова «общественная», потому что отдельная практика отдельного человека может давать и неверные результаты. Важно понимать и то, что слово «общественная» здесь употреблено не только в смысле практики всего общества на данное время, но и в смысле долгих исторических ступеней этой практики. Ведь практика тоже развивается и, следовательно, она как критерий так же бесконечна и относительна, как и сам процесс познания, и каждая исторически следующая общественная практика неизбежно уточняет, критикует, корректирует выводы предыдущей.
(Окончание - в следующей записи.)