про очередной обман и очередную законодательную инициативу
Мы были на обсуждении предыдущей (http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?t=12586), вероятно, более «мягкой» версии этого закона.
И тогда, всем собравшимся составом представителей собственно волонтерских организаций, говорили, что закон не нужен.
Тогда его пришлось спешно «обсуждать» в ОП с общественностью, благодаря сливу информации в блоги и СМИ.
Теперь даже видимости диалога и обсуждения делать не стали. http://www.kommersant.ru/doc/2101600Закон не нужен. Те «плюсы», о которых говорят его сторонники, уже есть в действующем законодательстве. Уже сейчас можно (и мы, например, это практикуем) при желании обеих сторон заключать договоры между волонтером и организацией (причем и в чьей благотворительной деятельности волонтер участвует, и с той, в чьих интересах он работает). Можно компенсировать добровольцам расходы на питание, проживание, проезд, страхование, средства индивидуальной защиты. Можно прописывать ответственность сторон в соглашениях и договорах. Можно устанавливать правила допуска к конкретным работам и т.д. А можно всего этого не делать. И поэтому это работает.
Кому интересно, расскажу подробно, как это у нас работает с пожарными добровольцами Гринпис (не в рамках ФЗ№100, под который мы как раз не попадаем).
Очень правильно, на мой взгляд, про ситуацию с этим законом и возникающие чувства написал Митя Алешковский http://aleshru.livejournal.com/3451815.html#comments
Впрочем, на фоне всего происходящего, и тех настроений, которые сейчас есть, попытка принятия (а, следовательно, и быстрое принятие) этого закона (с явным, оскорбительным, выраженным пренебрежением мнением самих добровольцев, с откровенными обманами…) скорее сплотит и морально объединит дееспособные и самоорганизованные группы. Которые будут вместе бороться против закона, а потом будут вопреки этому закону продолжать работать.
И тогда, всем собравшимся составом представителей собственно волонтерских организаций, говорили, что закон не нужен.
Тогда его пришлось спешно «обсуждать» в ОП с общественностью, благодаря сливу информации в блоги и СМИ.
Теперь даже видимости диалога и обсуждения делать не стали. http://www.kommersant.ru/doc/2101600Закон не нужен. Те «плюсы», о которых говорят его сторонники, уже есть в действующем законодательстве. Уже сейчас можно (и мы, например, это практикуем) при желании обеих сторон заключать договоры между волонтером и организацией (причем и в чьей благотворительной деятельности волонтер участвует, и с той, в чьих интересах он работает). Можно компенсировать добровольцам расходы на питание, проживание, проезд, страхование, средства индивидуальной защиты. Можно прописывать ответственность сторон в соглашениях и договорах. Можно устанавливать правила допуска к конкретным работам и т.д. А можно всего этого не делать. И поэтому это работает.
Кому интересно, расскажу подробно, как это у нас работает с пожарными добровольцами Гринпис (не в рамках ФЗ№100, под который мы как раз не попадаем).
Очень правильно, на мой взгляд, про ситуацию с этим законом и возникающие чувства написал Митя Алешковский http://aleshru.livejournal.com/3451815.html#comments
Впрочем, на фоне всего происходящего, и тех настроений, которые сейчас есть, попытка принятия (а, следовательно, и быстрое принятие) этого закона (с явным, оскорбительным, выраженным пренебрежением мнением самих добровольцев, с откровенными обманами…) скорее сплотит и морально объединит дееспособные и самоорганизованные группы. Которые будут вместе бороться против закона, а потом будут вопреки этому закону продолжать работать.