Необычно слышать такое. Это очень осторожное мнение, с которым осторожно соглашаюсь. Кажется, да, что недостаточно просто сказать что слово например это инструмент. Будто это какой-то топорный лом. А о слове, и так, и как-то совсем по другому, ничего нельзя сказать вне взятого слова. Как бы вы наверное справедливо заметили, вне интенциональности.. Или вне интонации. Что она как знак, что мысль есть в слове. Что поэтому человек и здесь, перед словом, им наводим, а не ведом им. То есть, не в том ведь здесь человек, что в различии между "наведением" и "ведением", а в чём то другом...
Интересно. А что вы думаете о том, что говорил Толкин о словах и о языке? Интересно, если вы именно его мнением интересовались. Потому что есть, как мне кажется, существенные переклички.
Вспоминаю.. кажется в клеверах у И-П была ссылка. То ли на эссе, то ли на прямую цитату Толкина, о словообразовании. Пока не удаётся найти. Интересно теперь перечитать, и подумать над вашим вопросом.
Спасибо за ответ… У Толкина был миф: Мелькор использовал слова для обмана, а истинное общение - бессловесное (нам недоступное, но доступное богам). Мне это показалось похожим на ваши суждения. Подумал: вдруг заимствование… Где я об этом мифе прочитал - уже точно не помню. Это не в "Сильмариллионе", это в каких-то более узких его очерках.
Не слышал. Спасибо. Как-то я в этом смысле очень медлителен. И тех, кого следовало бы прочитать, совершенно не знаю. А по поводу сходства, (не для сравнения, конечно же) скажу прямо, что уже довольно долгое время нахожусь под влиянием В.В.Бибихина
"Чем плохо говорение? Вот этим: правом НА слово, когда от свободы слова остается только свободное пользование этим объектом, которому свободу человек, ВЗЯВШИЙ слово, с какой стати даст?"
Comments 7
Reply
Необычно слышать такое. Это очень осторожное мнение, с которым осторожно соглашаюсь.
Кажется, да, что недостаточно просто сказать что слово например это инструмент. Будто это какой-то топорный лом.
А о слове, и так, и как-то совсем по другому, ничего нельзя сказать вне взятого слова. Как бы вы наверное справедливо заметили, вне интенциональности.. Или вне интонации. Что она как знак, что мысль есть в слове. Что поэтому человек и здесь, перед словом, им наводим, а не ведом им. То есть, не в том ведь здесь человек, что в различии между "наведением" и "ведением", а в чём то другом...
Reply
Reply
Вспоминаю.. кажется в клеверах у И-П была ссылка. То ли на эссе, то ли на прямую цитату Толкина, о словообразовании.
Пока не удаётся найти. Интересно теперь перечитать, и подумать над вашим вопросом.
Reply
Reply
Не слышал. Спасибо. Как-то я в этом смысле очень медлителен. И тех, кого следовало бы прочитать, совершенно не знаю.
А по поводу сходства, (не для сравнения, конечно же) скажу прямо, что уже довольно долгое время нахожусь под влиянием В.В.Бибихина
"Чем плохо говорение? Вот этим: правом НА слово, когда от свободы слова остается только свободное пользование этим объектом, которому свободу человек, ВЗЯВШИЙ слово, с какой стати даст?"
Reply
Leave a comment