О расизме, религиозных чувствах, демократии и монархии
Может ли статистика быть расистской?
Не будет ли проявлением расизма, тот факт, что представители этнического меньшинства из Кении, которое составляет всего 0,06% населения в мире, стали побеждать в большинстве соревнований по бегу на длинные дистанции? А набивший оскомину факт, что евреи (0,2% населения в мире) получили более 20% Нобелевских премий?
А не оскорбляет ли чувства верующих статистика по уровню жизни в зависимости от преобладающей в стране религии? Или факт, что большинство современных террористов-смертников и их жертв - представители одной религии?
Все-таки, никуда не деться от национализма. Нельзя из боязни прослыть расистом, закрывать глаза на очевидные факты. Человечество поделено на фундаментальные единицы - автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных свойств, возникших в результате различных климатических и исторических условий, культурных и религиозных традиций. Да и могут ли быть одинаковыми народы, которые выросли на таких разных традициях.
Москва. Ураза-Байрам. Прилегающие к мечети улицы
Православный храм в День Святой Троицы
Субботняя молитва в синагоге в Германии
Праздник Хануки в Новосибирской синагоге
Молельный дом евангельских христиан в пригороде Чикаго. Явно не для стояния на коленях
Ну и вопрос на засыпку. Кого легче отправить с поясом шахида? Того, в чьих генах привычка стоять и молиться на коленях, или того, чьи предки праздники и молитвы проводили с книгой и за столом? Кем легче манипулировать, а кто способен сам быть хозяином своей судьбы?
Этой зимой мне довелось пожить и в Израиле, и в ОАЭ. Обе страны находятся по соседству. Правда, Милостивый и Милосердный Аллах дал Эмиратам нефть, а Б-г евреев решил, видимо, что евреи сами всего добьются и дал им только каменную пустыню и не очень дружественное окружение.
Израильские арабы, их около 20% , также как и коренные арабы в Эмиратах, которых только 10%, являются полноправными гражданами своего государства. И те, и другие не обязаны служить в армии и имеют социальную защиту. Но благосостояние этих стран держится не на них, а на недавно понаехавших со всего мира. В Израиле это репатрианты - евреи, полноправные граждане еврейского государства. В ОАЭ - мигранты, экспаты, люди не имеющие эмиратского гражданства.
Израиль - парламентская республика. ОАЭ - абсолютная монархия. И оба государства вполне успешны, в большинстве мировых рейтингов они находятся по соседству и в верхней части таблицы.
Успех Израиля понятен - собрали со всего мира образованных самодостаточных людей, обеспечили демократическую форму правления, и, если бы не постоянная военная угроза, Израиль, несомненно, был бы самой передовой страной мира.
А в чем секрет успеха Эмиратов? Успех ОАЭ не только в нефти и приезжих, в основном, из беднейших соседних стран. В Саудовской Аравии, Иране, Ираке, Мексике запасы нефти больше, а в России, Ливии, Нигерии не намного меньше. В России 50 с лишним процентов бюджета - от продажи нефти и газа, а нефтяные доходы в Дубае составляют только 11,8 % от общего объема бюджетных поступлений, а 85% - государственные пошлины!
Это и есть главный секрет успеха ОАЭ - правильное государственное управление. Никаких налогов, только визы, лицензии, пошлины.
Так что же лучше: демократия или монархия? Там где народ состоит из самостоятельных людей, способных самостоятельно себя обеспечить, там эффективна демократия. Самостоятельные люди способны выбрать лидера из своей среды.
Где народ представляет собой толпу послушных и покорных людей, не способных к самостоятельности, предки которых веками стояли на коленях, там эффективна абсолютная монархия. Главное, чтобы монарх не был одним из этой толпы.
Хорошая аналогия есть в животном мире. В стае волков, где каждый волк может прокормиться самостоятельно, вожаком выбирают из своей среды сильнейшего. В стаде баранов, где овцы генетически не способны к самостоятельности, их судьба полностью зависит от внешних лидеров. Пастух ведет их на пастбище, козел-провокатор - на бойню.
Успешные демократии среди исламских и православных стран большая редкость. Генетически покорное и не самостоятельное население, не способно выбирать лидеров из своей среды. Дополнительное доказательство тому - последствия арабской весны: Тунис, Египет, Ливия, Йемен, где на смену диктаторам пришла демократия.
Какой же выход может быть у России? Свержение козла-провокатора демократическим путем невозможно - народ не способен самостоятельно выбирать из своей среды. Единственно возможный путь - военный переворот по примеру Пиночета в Чили, Ли Куан Ю в Сингапуре, Пак Чон Хи и Чон Ду Хван в Южной Корее...
Однако, кто же мог бы стать российским монархом? Интересную кандидатуру предлагают российские национал-демократы. Учитывая давние связи российского императорского дома с британским королевским домом, они предлагают принца Гарри Уэльского (Генри Чарльз Альберт Дэвид Виндзор) на роль российского императора.
Отличная кандидатура!
Но зачем это принцу Гарри? Уж больно, работа криминальная у Царя Российского....
Не будет ли проявлением расизма, тот факт, что представители этнического меньшинства из Кении, которое составляет всего 0,06% населения в мире, стали побеждать в большинстве соревнований по бегу на длинные дистанции? А набивший оскомину факт, что евреи (0,2% населения в мире) получили более 20% Нобелевских премий?
А не оскорбляет ли чувства верующих статистика по уровню жизни в зависимости от преобладающей в стране религии? Или факт, что большинство современных террористов-смертников и их жертв - представители одной религии?
Все-таки, никуда не деться от национализма. Нельзя из боязни прослыть расистом, закрывать глаза на очевидные факты. Человечество поделено на фундаментальные единицы - автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных свойств, возникших в результате различных климатических и исторических условий, культурных и религиозных традиций. Да и могут ли быть одинаковыми народы, которые выросли на таких разных традициях.
Москва. Ураза-Байрам. Прилегающие к мечети улицы
Православный храм в День Святой Троицы
Субботняя молитва в синагоге в Германии
Праздник Хануки в Новосибирской синагоге
Молельный дом евангельских христиан в пригороде Чикаго. Явно не для стояния на коленях
Ну и вопрос на засыпку. Кого легче отправить с поясом шахида? Того, в чьих генах привычка стоять и молиться на коленях, или того, чьи предки праздники и молитвы проводили с книгой и за столом? Кем легче манипулировать, а кто способен сам быть хозяином своей судьбы?
Этой зимой мне довелось пожить и в Израиле, и в ОАЭ. Обе страны находятся по соседству. Правда, Милостивый и Милосердный Аллах дал Эмиратам нефть, а Б-г евреев решил, видимо, что евреи сами всего добьются и дал им только каменную пустыню и не очень дружественное окружение.
Израильские арабы, их около 20% , также как и коренные арабы в Эмиратах, которых только 10%, являются полноправными гражданами своего государства. И те, и другие не обязаны служить в армии и имеют социальную защиту. Но благосостояние этих стран держится не на них, а на недавно понаехавших со всего мира. В Израиле это репатрианты - евреи, полноправные граждане еврейского государства. В ОАЭ - мигранты, экспаты, люди не имеющие эмиратского гражданства.
Израиль - парламентская республика. ОАЭ - абсолютная монархия. И оба государства вполне успешны, в большинстве мировых рейтингов они находятся по соседству и в верхней части таблицы.
Успех Израиля понятен - собрали со всего мира образованных самодостаточных людей, обеспечили демократическую форму правления, и, если бы не постоянная военная угроза, Израиль, несомненно, был бы самой передовой страной мира.
А в чем секрет успеха Эмиратов? Успех ОАЭ не только в нефти и приезжих, в основном, из беднейших соседних стран. В Саудовской Аравии, Иране, Ираке, Мексике запасы нефти больше, а в России, Ливии, Нигерии не намного меньше. В России 50 с лишним процентов бюджета - от продажи нефти и газа, а нефтяные доходы в Дубае составляют только 11,8 % от общего объема бюджетных поступлений, а 85% - государственные пошлины!
Это и есть главный секрет успеха ОАЭ - правильное государственное управление. Никаких налогов, только визы, лицензии, пошлины.
Так что же лучше: демократия или монархия? Там где народ состоит из самостоятельных людей, способных самостоятельно себя обеспечить, там эффективна демократия. Самостоятельные люди способны выбрать лидера из своей среды.
Где народ представляет собой толпу послушных и покорных людей, не способных к самостоятельности, предки которых веками стояли на коленях, там эффективна абсолютная монархия. Главное, чтобы монарх не был одним из этой толпы.
Хорошая аналогия есть в животном мире. В стае волков, где каждый волк может прокормиться самостоятельно, вожаком выбирают из своей среды сильнейшего. В стаде баранов, где овцы генетически не способны к самостоятельности, их судьба полностью зависит от внешних лидеров. Пастух ведет их на пастбище, козел-провокатор - на бойню.
Успешные демократии среди исламских и православных стран большая редкость. Генетически покорное и не самостоятельное население, не способно выбирать лидеров из своей среды. Дополнительное доказательство тому - последствия арабской весны: Тунис, Египет, Ливия, Йемен, где на смену диктаторам пришла демократия.
Какой же выход может быть у России? Свержение козла-провокатора демократическим путем невозможно - народ не способен самостоятельно выбирать из своей среды. Единственно возможный путь - военный переворот по примеру Пиночета в Чили, Ли Куан Ю в Сингапуре, Пак Чон Хи и Чон Ду Хван в Южной Корее...
Однако, кто же мог бы стать российским монархом? Интересную кандидатуру предлагают российские национал-демократы. Учитывая давние связи российского императорского дома с британским королевским домом, они предлагают принца Гарри Уэльского (Генри Чарльз Альберт Дэвид Виндзор) на роль российского императора.
Отличная кандидатура!
Но зачем это принцу Гарри? Уж больно, работа криминальная у Царя Российского....