В чем ошибается Сергей Алексашенко. Кратко разберем тезисы.
Alain GAVILLET
Всем доброй ночи. Если вы еще не познакомились с моей предыдущей статьей, настоятельно советую. Я не планировал сегодня публиковать новую статью, но наткнулся в ЖЖ на интервью с экономистом Сергеем Алексашенко. Прочитав, ужаснулся. Предлагаю кратко разобрать основные вопросы. В чём, на мой взгляд, жестоко ошибается Сергей Владимирович? Через какие очки смотрит на наш мир? Почему его решения не могут принести пользы для России?
Начнем с того, что Сергей в число наиболее важнейших задач по исправлению ситуации видит политику и суды. Я конечно, соглашусь насчёт судов. Но... Мы говорим о кризисе, вернее о конкретной проблеме обвала экономики в связи с её зависимостью от сырья. Я специально не говорю о нефти и газе. Вопрос гораздо шире. Сырьё.
Скажите, уважаемые читатели, как вы думаете, может ли трамвай на заглавной картинке передвигаться своим ходом, если внедрить независимый суд? И я тоже так думаю. Всё же речь о технических нюансах, а в данной ситуации нужно говорить об эффективности, условиях для предпринимателей, заводов, КБ и национальная стратегия по созданию хай-тек и прибыльных самосовершенствующихся бездотационных предприятиях.
Да, суд нужно создавать. Но это дело параллельное и на самом деле сейчас слабо относится к той ситуации, которая возникла. Скажите, неужели вы думаете, что если сегодня добиться такого суда, то у нас появится прибыльный хай-тек, который выкинет сырье с внешнего рынка и поднимет рубль до того состояния, когда мы должны будем сдерживать его рост как это делают в Швейцарии?
Нет, конечно. Каким образом суд может повлиять на внутренние проблемы предприятия или организации? Каким образом такой суд может поменять, скажем так, не совсем логичный выбор поставщиков в сетях подобных Ашану, где выпиливают качественную продукцию и завозят помои? Где вместо конкретного магазина могут отдать выбор товара "центру", который может и решит "по-своему" вопреки здравому смыслу и потребительскому спросу. Так сказать, в рамках добровольно-принудительного варианта, но об этом Алексашенко молчит, главное же политика)))
Какая конкуренция вообще возможна в таких условиях? О ней, кстати, Алексашенко молчит, вернее вспоминает лишь о политической. И еще раз повторю, да, суд должен быть, но к проблеме которую он обсуждает это никак в текущих условиях не относится. Его нужно создавать ОДНОВРЕМЕННО и ПАРАЛЛЕЛЬНО экономическим ПЕРВООЧЕРЕДНЫМ мерам. Это как менять прогнившую обшивку в салоне автомобиля, когда у вас двигатель не работает. Да нужно. Но машина не тронется без рабочего ДВС. И от моториста странно про неё слышать, когда вы интересуетесь, почему машина не заводится.
Далее. Хорошо, сделали независимый суд. Дальше что? У вас тяжелый случай, когда организация измотала вас. Или какой-нибудь сильный человек на дороге. Или УК вашего дома, которая не хочет менять бракованные трубы и лифты в вашем "элитном" доме.
Вы пьете лекарства, собираете доказательства, теряете время и деньги, подаете в суд. И да, суд выигрываете. А компенсация вам 3 рубля и не волнует.
То есть эффекта 0. Подобный моральный ущерб должен быть таким, чтобы не справедливые суды ломились от напора различных дел, а чтобы Ваш обидчик в роли физ лица, коммерческой организации, управляющей компании по ЖКХ знали, что надо вести себя прилично. Да? Что за хамство, наглость и моральные и материальные унижения, финансово-материальный обман нужно будет заплатить не 3 рубля, а сумму с 5-6 нулями. Лишний раз почешут, а стоит ли дурить и на вас зарабатывать или за счёт унижения ваших прав выделяться?
Поэтому, конечно, и суды и равенство всех перед законом должно быть как можно скорее, но нужно подумать о том, чтобы не повторялись все эти безобразия. Иначе все это профанация и пофигизм.
Далее мне не понравилась вот эта фраза:
Нужны время, новые технологии и оборудование. К тому же западные санкции явно ограничивают желание иностранного бизнеса вкладываться в Россию - из-за политических рисков. Так что сложился заколдованный круг: новых мощностей нет, на их производство нужны время и оборудование, которое нам пока никто не готов поставлять.
Экономист не представляет себе, как и что открывают? Белоруссия. Назовите как угодно, но наши соседи уже столько лет ходят под "гнетом" Европы. И на самом деле все гораздо серьезнее. Но президент если хочет открыть современное производство, он его открывает. Вернее не он, а Швейцария, например. Он просто активирует этот процесс. И это может делать фактически любой управленец при серьезном упорстве.
Секрет прост. Если есть желание, то есть телефон, есть интернет, есть официальные каналы. Дальше дело техники. Другими словами, насколько вы хотите это производство? Лукашенко хотел швейцарские электрички, трамваи и метро. И он это получил. Ни копейки Белоруссия не вложила в завод. Все сделал Штадлер.
Но со стороны Минска была такая работа по созданию точечных преференций и зеленого пути по всему оформлению и документам, что высший состав Штадлера просто не ожидал. Вот вам и санкции и все остальное. Работать надо просто. И хотел бы привести пример, даже в текущем положении швейцарцы открыли некоторое производство в других секторах в России. На всякий напомню, что сама Швейцария недавно угодила под санкции от ЕС, если кто не в курсе. Но живут же как!
Далее, Сергей классически обсуждает необходимость инвестиций. Хочу отметить, что тут он продолжает наступать на грабли последних 25 лет, отмалчиваясь о том, что это за инвестиции и куда идут. И тут всё куда серьезнее, чем с остальными пунктами.
Что важнее? Инвестиции в создание кока-колы, табачного завода, сети шаурманий по всей Москве, китайских ферм со своей импортируемой химией и "чудо-удобрениями" или завод по производству хай-тек электричек, троллейбусов, трамваев, лифтов, бытовой техники, смежников?
Что важнее, сеть шаурманий организованная предприимчивыми иностранными инвесторами, выкинувшими "Крошку картошку" с московских улиц или завод Лемфердер или Бильштайт под Калугой? Судя по интервью, которое ничуть не отличается от тысяч аналогичных за 25 лет, таким экономистам до лампочки, а следовательно вы перед собой видите не хай-тек предприятие Лемфердер или аналогичное с высочайшим техпроцессом и швейцарскими сверхсплавами на основе алюминия, а шаурманию и выжженную землю после выращивания сомнительных овощей нашими "добрыми соседями-партнерами", всякие ТЦ где не попадя и т.д.
Таким образом, нужно говорить о созидательных инвестициях, а не раздаче возможностей кому не попадя с ущербом для экономики и граждан. Мы должны обеспечить приток тех инвестиций, которые создадут турбину в области инфраструктуры, зеленого НОТа, ЖД, ЖКХ, различного рода хай-тек локализаций. Именно это позволит максимально раскрыть нашу экономику и поднять благосостояние и уровень жизни. То есть мы возвращаемся к основному перечню тех производств, которые играют роль локомотива:
Kevin Biétry
Разумеется, стоит спросить Сергея Алексашенко, а знает ли он не менее важные проблемы на пути созидательных инвестиций? Например, проблему профшкол, стандартов, отсутствия экологических тем и т.д. И если он об этом умалчивает или не знает, то возможно для начала стоит изучить подшивку DW по вопросу, как Россия разворачивала немецких промышленников на протяжении лет 10, которые просили о локализации и предлагали создать профшколы и обучить реально востребованных технарей?
И вот пока всего этого понимания не будет, комфорт, процветание и уважение будет вот в этой стране, где обеспеченные граждане с их семьями продолжат с радостью обустраиваться:
olivier chevalley
А в России экономисты вне зависимости от политпринадлежности будут предпочитать закрыться в своем шикарном автомобиле от мира, считая, что они знают предпосылки отсталости нашей страны.
Напоследок, хотел бы отметить, что лучше всего реальные предпосылки указал мой постоянный читатель fixik_papus. Он честно указал, что на самом деле это вина наша с вами. Всех нас. Могу добавить, что и в наших силах поменять ситуацию. Но необходимо регулярно вносить свой вклад в это дело. Мы должны активировать созидательное лобби.
С уважением, Александр Мостовой