В связи с пиком активности темы однополых браков, закину-ка и я пару своих бесполезных центов в машину, множащую всемирную энтропию. В надежде, что ее заклинит
( Read more... )
Совершенно согласен. Процесс признания государством союза между людьми, - это и есть та самая "регистрация". К тому, что на небесах, отношения не имеет, хоть и называется похоже. Надо просто каждый раз понимать по контексту, что есть что. А уж государству разделять "брак" и "регистрацию" совсем негоже. Раз уж все союзы обладают равными правами, то разные названия не решат, а только породят проблемы.
Максимум, что государство должно знать о браках - это получение уведомления от некоторого института брака (скажем, раввината) о браке. В этом случае происходит автоматическая регистрация, что снимает с гражданина необходимость заполнять бумажки два раза.
Во всех других аспектах государству должна быть интересна регистрация, а не брак.
>Читатель может заметить, что люди, ненавидящие других по признаку половых предпочтений, расы, религии, национальности, цвета глаз, профессии, дохода и пр. - ну ладно, не ублюдки, но идиоты так уж точно. Тут на самом деле любопытный момент. Если сказать, что я не люблю государственных чиновников, или толстых сорокалетних мужиков, или например пиарщиков - это в общем более-менее OK. А вот если сказать, что не любишь геев или китайцев...
Ну и по поводу брака - я все-таки наверное за то, чтобы оставить традиционный брак между мужчиной и женщиной в покое, и параллельно с этим развивать новую юридическую форму - можно назвать это "гражданские союзы", можно как-то еще - и предлагать эту форму геям, или тем кто хочет жить втроем или еще кому. Потому что с одной стороны понятно, что на такую юридическую форму есть спрос, почему бы не помочь людям. С другой стороны есть например нюансы связанные с детьми, и в обычной семье и в семье геев их надо разруливать по-разному.
"Если сказать, что я не люблю государственных чиновников, или толстых сорокалетних мужиков, или например пиарщиков - это в общем более-менее OK. А вот если сказать, что не любишь геев или китайцев..."
Таки плохо! Я как раз об этом. Хотя, вообще-то, от приличного человека не ждешь всерьез сказанного ни того ни другого.
Вот эти "гражданские союзы" я назвал в посте "регистрацией". Брак оставить в покое, а регистрация - да что хотите, то и регистрируйте.
У тебя в посте просто я не очень понял - брак это чисто религиозное понятие? Мне лично кажется что имеет смысл на уровне государства иметь два института - институт брака (традиционного - гетеросексуального) и институт регистрации - партнерства.
Брак может быть религиозным, а может не быть. Это не важно, так как не интересует государство. Кто хочет, может придумывать себе брачные церемонии по вкусу.
Института брака - как государственного института - вообще не должно быть. Есть институт регистрации ячейки общества.
Государство должно регистрировать не только однополые браки, но и многоженство или любой другой формат семьи.
при условие, что оно создало законодательную базу под всеми этим формами брака. Т.е, например, как регулируется развод и деление имущества при многоженстве, наследование и тд.
Если завтра примут закон, по которому тебе, именно тебе лично, будет запрещено пользоваться автобусами, за что надо будет бороться: за отмену этого закона или за полную отмену регуляции общественного транспорта?
Ну ты ведь что хотел сказать: что людям вполне естественно бороться за свое маленькое счастье, а не за глобальное улучшение всего мира. Нес па? Свое маленькое счастье - это хорошо, и бороться за него надо, но примерно с теми же вложениями и меньшими криками можно было бы решить эту проблему много более общим и всем полезным способом.
Comments 55
Reply
Во всех других аспектах государству должна быть интересна регистрация, а не брак.
Reply
Тут на самом деле любопытный момент. Если сказать, что я не люблю государственных чиновников, или толстых сорокалетних мужиков, или например пиарщиков - это в общем более-менее OK. А вот если сказать, что не любишь геев или китайцев...
Ну и по поводу брака - я все-таки наверное за то, чтобы оставить традиционный брак между мужчиной и женщиной в покое, и параллельно с этим развивать новую юридическую форму - можно назвать это "гражданские союзы", можно как-то еще - и предлагать эту форму геям, или тем кто хочет жить втроем или еще кому. Потому что с одной стороны понятно, что на такую юридическую форму есть спрос, почему бы не помочь людям. С другой стороны есть например нюансы связанные с детьми, и в обычной семье и в семье геев их надо разруливать по-разному.
Reply
Таки плохо! Я как раз об этом. Хотя, вообще-то, от приличного человека не ждешь всерьез сказанного ни того ни другого.
Вот эти "гражданские союзы" я назвал в посте "регистрацией". Брак оставить в покое, а регистрация - да что хотите, то и регистрируйте.
Про нюансы с детьми я не знаю.
Reply
Мне лично кажется что имеет смысл на уровне государства иметь два института - институт брака (традиционного - гетеросексуального) и институт регистрации - партнерства.
Reply
Института брака - как государственного института - вообще не должно быть. Есть институт регистрации ячейки общества.
Reply
при условие, что оно создало законодательную базу под всеми этим формами брака. Т.е, например, как регулируется развод и деление имущества при многоженстве, наследование и тд.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Свое маленькое счастье - это хорошо, и бороться за него надо, но примерно с теми же вложениями и меньшими криками можно было бы решить эту проблему много более общим и всем полезным способом.
Reply
Leave a comment