Всем друзьям (тем, кто еще не в курсе).

Dec 16, 2004 20:41

У юзера drugoi (для тех, кто не знаком - один из людей, из-за которых стОит оставаться в ЖЖ), неприятность, связанная с тем же ЖЖ ( Read more... )

Leave a comment

drugoi December 16 2004, 20:23:05 UTC
напишите про меня некролог. я пальцем не шевельну. а вот, когда приходишь на работу, а тебе начинают слать письма, по десятку в час - у тебя что, дочь умерла?... а ей назавтра 20 лет. экстрим, нет?

Reply

haraz_bey December 16 2004, 20:38:46 UTC
Если это имеет практические последствия, то есть основания для подачи иска в суд на администрацию ЖЖ, если не снимут пост. Публикация ложной информации и моральный ущерб. Хотя это хлопотно. Я имел в виду само по себе отношение публики к данному посту. Настроение может испортить, но конец света если и случится, то не в этом журнале. Кроме того, Вы же не можете не учитывать, публикуя снимки в интернете, что любой может скачать их себе на диск и обработать как угодно, хоть до полусобаки-полузяблика. Странно было бы растить лимоны и потом морщиться от их кислоты. Тут все спрашивают - как обезопасить себя в интернете. Никак. Вы же не вывешиваете фотографий родных и близких в лифте.

Reply

drugoi December 16 2004, 20:43:03 UTC
я это все хорошо понимаю. просто описываю вам алгоритм поведения особи в предложенной ситуации. я просто искренне думал, что в LJ существует модерация на корневом уровне. а на нет - и суда нет.

Reply

haraz_bey December 16 2004, 20:57:33 UTC
У них есть несколько правил, но не уверен, что в них входит запрет на заведомое искажение информации, почерпнутой из других журналов. Впрочем, смерть - тема табуированная, могут и откликнуться. Меня смутило другое - то, что люди, видя рисунок с дерьмом, возмущаются так, будто этого дерьма отведали.

Reply

xmel December 16 2004, 22:44:26 UTC
Не отведали, но все-же понюхали.
- Отчасти тоже самое что "охать-ахать", как вы говорили в свое время, после страшных последствий очередного теракта.

Вы, значит, менее восприимчивы к таким вещам, пытаясь следовать "сухой" логике - большинство-же, видимо, все-таки такие вещи шокируют. Еще часть, если и не шокируемая этим, - хочет просто выразить свою солидарность потерпевшему - что тоже хорошо.
Не стоит удивляться/смущаться.
Если вы пользуетесь противогазом вы здоровее будете, но конечно(!) запаха дерьма не почувствуете.

Reply

haraz_bey December 16 2004, 22:51:16 UTC
Вот это и есть нездоровая экзальтация, когда при слове "дерьмо" людям начинает мерещиться его запах.

Reply

xmel December 16 2004, 23:31:53 UTC
Нет, конечно-же понятно что это вам кажется нездоровым! :-)
Но в ответ на эту вашу фразу - возникает желание спросить: не принести-ли вам дерьмо (нет, оно не будет "вашим" - чужим!) для дальнейшего обсуждения ощущений вызываемых им.
Или вас смущает что в данном случае оно "на фотографии"?
На фотографии, по-моему, видеть дерьмо тоже по меньшей мере неприятно - в жизни во сто крат больше, да.
Совсем бьет, уже лично, когда это дерьмо делают из тебя.
Как-бы разные стадии восприятия... Пожалуй это естественно. Но я не знаю - что более здорОво, а что менее.

Но есть, правда, что-то, что смущает меня тоже. Это когда при явном большинстве определенного мнения, выходит человек и говорит что все нездоровы.
Впрочем, все-равно всегда восхищаюсь логикой и последовательностью ваших высказываний. :)

Reply

haraz_bey December 16 2004, 23:42:15 UTC
Но в ответ на эту вашу фразу - возникает желание спросить: не принести-ли вам дерьмо (нет, оно не будет "вашим" - чужим!) для дальнейшего обсуждения ощущений вызываемых им.

Странное желание.

На фотографии, по-моему, видеть дерьмо тоже по меньшей мере неприятно.

На фотографии оно оставляет меня равнодушным, так как не пахнет. Если кто чрезмерно чувствителен, можно не смотреть. Но возмущаться и требовать убрать его - это уже болезненная экзальтация.

Но есть, правда, что-то, что смущает меня тоже. Это когда при явном большинстве определенного мнения, выходит человек и говорит что все нездоровы.

Если Вас это смущает, значит, Вы не застали советских партсобраний. Вообще, коллективная ебанутость проявляется гораздо чаще, чем коллективный разум. Что мы и имеем в данном случае.

Reply

xmel December 17 2004, 00:14:54 UTC
- Странное желание вызвано тем, чтобы приподнести Вам, как-то более реально ситуацию, т.к. как-то слабо верится что вы не скривитесь при виде дерьма. То есть, что нормальный человек не скривится при виде оного ( ... )

Reply

arbat December 17 2004, 02:04:56 UTC

Смысл свободы слова не в том, что мы позволяем говорить вещи, которые нам приятно слышать, а в том, что мы не можем запретить говоить вещи, которые нам слышать не хочется - как бы нам ни было мерзко и так далее.

Reply

nagunak December 17 2004, 03:56:23 UTC
Арбат, большое спасибо вам за объаснение смысла свободы слова.

Reply

arbat December 17 2004, 05:02:47 UTC
Судя по количеству желающих заткнуть этому мерзавцу глотку - объяснение было необходимым.

Reply

nice_beaver December 17 2004, 07:45:45 UTC
Включая заведомо ложные?

Reply

arbat December 17 2004, 12:25:27 UTC
разумеется

Reply

xmel December 17 2004, 08:25:24 UTC
Увы.. :(
Не раз приходится заканчивать дискуссию такой вот, как ваша, фразой. То ли утешительно воспринимая ее, то ли смирительно. Однако,не смотря на это, во всем должны быть свои границы. Нет ничего идеального в нашем мире. Как нет никакого идеального закона, или идеологии коммандующей нам как вести себя - так нет и "идеального" (здесь оправдывающего себя)нарушения, а точнее отрицательного какого-либо действия, оправдывающего себя в рамках позволительности этим законом. Такие, "выходящие из рамок" - называются преступлением, и в государстве, к примеру, - определяются судом. В нашем-же случае - вместо закона есть дисклеймеры; вместо суда - АТ. И мы ожидаем/ожидали соответствующую их реакцию.

Впрочем, сегодня грустные рожи по этому поводу я уже корчить не могу. Сегодня, в связи с тем, как дело закончилось - рожа взбешенная.

Reply

идеального нету? arbat December 17 2004, 12:33:31 UTC
Что значит - нету ничего идеального? Какие такие рамки?
Свобода ограничена только тем, что Ваши действия не должны нарушать моих прав. Когда я ограничиваю Ваши действия, исходя из того, что мне нравится - это уже не свобода, а ее противоположность. Это как рыба второй свежести. Не бывает.

Кстати, как насчет Вашей свободы не быть изнасилованным - у нее есть рамки? Типа - в подъезде нельзя? Или - с 7 до 9 вечера нельзя? Или - не глубже, чем? Или все же это - идеальная свобода?

Reply


Leave a comment

Up