Глобальное похолодание науки
Очень хорошо о "глобальном потеплении" и современной науке вообще:
...с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) - это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось - известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем - кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше - предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ - нюанс понятен?
...модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны - не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.
Проблема на самом деле не только в изменениях климата, релятивизме, "любой трактовке данных и фактов" по schegloff'у. Проблема глубже: быть может, что в современном мiре даже такой стальной орден Нового Времени как наука уже проржавел и нуждается в ток-шоу, пЯре, клакёрах, вирусном видео, продакт плейсменте, яндекс-рейтинге и в целом потихоньку разлагается. Надеюсь, правда, что это "падение высоты" пройдёт в режиме Δ-планирования множественных лёгеньких самодостаточных проектов одиночек (со всеми статданными мира, кстати) и автономных лабораторий в закрытых (просто непонятных для 99,97% людей) соцсетях обмена цифрой и распределёнными вычислениями - то есть займёт довольно долгий период. А не в виде падения гигантской тяжёлой бюрократической структуры науки в штопоре. А как на то отреагирует "общественность" - дело десятое. Общественность отвлекут красивой анимацией.
...с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) - это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось - известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем - кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше - предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ - нюанс понятен?
...модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны - не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.
Проблема на самом деле не только в изменениях климата, релятивизме, "любой трактовке данных и фактов" по schegloff'у. Проблема глубже: быть может, что в современном мiре даже такой стальной орден Нового Времени как наука уже проржавел и нуждается в ток-шоу, пЯре, клакёрах, вирусном видео, продакт плейсменте, яндекс-рейтинге и в целом потихоньку разлагается. Надеюсь, правда, что это "падение высоты" пройдёт в режиме Δ-планирования множественных лёгеньких самодостаточных проектов одиночек (со всеми статданными мира, кстати) и автономных лабораторий в закрытых (просто непонятных для 99,97% людей) соцсетях обмена цифрой и распределёнными вычислениями - то есть займёт довольно долгий период. А не в виде падения гигантской тяжёлой бюрократической структуры науки в штопоре. А как на то отреагирует "общественность" - дело десятое. Общественность отвлекут красивой анимацией.